Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Jag är väl medveten om att det inte går att genomföra, iaf inte i vår tid, men du måste väl ändå se vad bildandet av länder och landsgränserna har ställt till med?
Varför tror du att landsgränserna uppstod till att börja med?
Varför tror du att de olika folkslagen i dåvarande Österrike-Ungern krävde att fler landsgränser i form av egna nationalstater?
De flesta Européer vill inte ha en gränslös värld,både av sociala och ekonomiska anledningar:
unvis.it/www.svd.se/ar-oppna-granser-en-bra-losning/om/flyktingkrisen-i-europaVärldsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Vi kan ju bara ta nuvarande flyktingström, den hade inte existerat utan länder och landsgränser.
Flyktingströmmar existerar för att folk söker sig bort från krig och fattigdom till mer välmående stater,och kriget samt fattigdomen försvinner inte iom att gränserna avskaffas.
Tvärtom så är jag helt övertygad om att många krig i MENA beror just på att staterna där inte är upprättade efter nationsgränser utan efter gamla koloniala gränser som tvingas olika folkslag och kulturer att dela stat med varandra.
Sedan kan man ju tala om biologiska anledningar till varför vissa folkslag lyckas betydligt sämre än andra oavsett förutsättningar,med den diskussionen är för känslig för FL.
Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Och du kan väl heller inte ha missat att det mest varje dag kommer nya beslut om att undelätta för folk och företag att enklare kunna röra sig, arbeta, och driva handel över landsgränserna.
De anda som är emot, är de länder som är rädda för att det ska kosta dom något, Norge är praktexemplet på det.
Troligen det mest protektionistiska land som existerar idag, men vad tror du kommer att hända, när deras oljeförmögenhet är borta, och dom vill få möjlighet att verka på samma villkor som andra länder?
Titta på det här, så förstår du vad jag menar: http://goo.gl/zyVpfK
Du kanske har missat att det finns ett utbrett motstånd mot globalismen (framför allt på vänsterkanten),men vad har det att göra med pågående invasion av lyckosökare från tredje världen?
Beror Norges framtida välstånd på hur många "ensamkommande flyktingbarn" från Afghanistan de tar emot?
Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Du verkar inte förstå vad EU handlar om, det att unionen ska ta gemensamt ansvar för alla boende i EU.
Det betyder inte att vi i t.ex Sverige ska behöva ha medborgare från andra länder som tigger eller bosätter sig olovligt här.
Inga andra från EU heller som inte kan försörja sig, huvudansvaret för det har resp land inom EU.
Nu motsätter jag mig EU och egentligen all from av överstatlighet,men problemet i nuläget är att Führern och Svetsarn' prioriterar Afghanernas och Syriernas vilja över Ungrarnas och Slovakernas,och det låter ju inte särskilt solidariskt gentemot de andra länderna i EU.
Om Tyskland och Sverige genom en unilateral, välkomnande signalpolitik vill locka hit problemfall från tredje världen så får de också ta ansvar för dem och inte förvänta sig att andra EU-länder ska göra det.
Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Men det betyder heller inte att vi kan avsäga oss ansvar, utan att varje land tar ansvar för sina medborgare, men att hjälp ska utgå från EU i den mån det behövs.
Så varken jag eller någon annan svensk medborgare har någon som helst anledning eller skyldighet, att ta emot fattiga medborgare från andra länder, dom ska resp EU-land ta hand om i sina länder.
Och det är en uppgift för EU att sköta, inte av oss som enskilda medborgare.
Då antar jag att du stödjer kraftfulla och effektiva åtgärder för att stävja "EU-migranterna":s framfart och repatriera dem.
Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Med flyktingar som söker asyl är det en helt annan sak, och regleras av andra lagar och regler, men ansvaret ska även där vara gemensamt för alla EU-länder.
Inget EU-land ska kunna frånsäga sig det, vill man inte ta emot flyktingar, så är det helt ok för mig att köpa sig fri, men ansvaret ska fördelas lika med hänsyn tagit till varje lands förmåga.
Flykting är man tills man har nått första säkra land,fortsätter man att migrera därifrån så gör man inte längre det som flykting.
Man har rätt till säkerhet och en dräglig levnadsstandard,en rätt som uppfylls i flyktinglägren i närområdet,däremot så har man inte rätt att illegalt invandra till EU och därefter sätta siktet på det EU-land där bidragen är som högst för nyanlända.
Nu riskerar vi att få ännu fler flyktingar då flyktingarnas biståndspengar istället omdirigeras till att för 60.000kr/månad ta emot en Afghansk lyckosökare som utger sig för att vara 17-år,men jag antar att riktiga flyktingars öde är irrelevant så länge du och dina gelikar kan dunka er på bröstet om hur ni är mest humana av alla.
Men du svarade inte på frågan:
Hur skulle du övertyga en Slovak om att han bär ansvaret för att Syrier har ihjäl varandra på löpande band och således även måste ta ansvar för de migrantströmmar som uppstår till följd av Syriernas beteende.
Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
Jag är humanist och försöker så gott jag kan, att leva efter det jag tror på
Vad bra,var dock medveten om att det finns en hel del människor som inte är humanister och som inte drar sig för att utnyttja andras välvilja.
Världsmedborgare skrev 2015-11-13 12:31:53 följande:
PS, I en av världens mest sedda och populära serie/filmer så är länder och gränser i princip avskaffade på Jorden, i Star Wars alltså. Kanske är det steget ut i rymden som behöver tas, för att vi Jordbor ska inse hur fel det är med länder och gränser. Gränsöverskridandet fungerar ju redan idag, bra i rymden. DS.
Det märks att du mental sett inte befinner dig i dagens verklighet utan "...i en galax långt,långt borta".