Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

[quote=75896283][quote-nick]themia skrev 2015-10-19 18:05:37 följande:[/quote-nick]

Att underkänna Migrationsverkets bedömare av flyktingars ålder, är att utnämna alla invandrarfientliga på FL, Avpixlat och andra ställen, till experter på åldersbedömning och samtidigt idiotförklara Migrationsverkets professionella bedömare till fullkomliga idioter.

 

Det övertygar ingen som har en fungerande frontallob.

Eller så DNA testar man dem så som Norge eller tex Finland, och där det då det visar sig att runt hälften ljuger om sin ålder. Fiffigt va? Men visst vi uber-svenskar behöver ju inte sådant trams, vi låter en uber-expert slänga ett get öga och titta på tänderna.

 

Zabi 16 år på semester i Turkiet med välansat skägg.

Men för guds skull, eller ja, ursäkta, för löfvens skulle så du förstår vad jag menar.

Vi testar igen

Här är dina lögner bemötta och motsagda med fakta artiklar verkliga händelser i massor.

Det är synd om många människor som kommer hit från fattiga länder. Jag hade själv gjort likadant i deras situation. Därmed inte sagt att vi kan ta emot hur många som helst och till vilket pris som helst. Men det allmänna budskapet har ju tidigare varit att det är lönsamt för Sverige, vilket säkert en del trott. Så illa skött som detta blivit är det inte konstigt att SD ökar.

Jag kan inte SDs lösning för att ha någon bra uppfattning där men helt klart är att alla andra partier har släppt flykting och integrationsfrågan helt till dem.

Det är som det varit en tävling i att distansera sig från SDs politik genom att tycka så mycket tvärt om som möjligt och utmåla all form av begränsning som främlingsfientlig.

Det kan väl inte finnas en intelligent människa som tycker den rådande situationen är exempel på bra förd politik?

Jag säger som GW skrev nyligen att man lämnat "öppen mål för virrpannan Åkesson" men med reservationen att det hade varit det minst sämsta alternativet nu sett i backspegeln.

Att ta avstånd och svartmåla ett konkurerande parti är en normalreaktion i politik av eget vinningssyfte. Tycker man inte precis lika är de bästa att utmåla andras förslag så dåligt som möjligt.

Rent praktiskt måste man kunna diskutera våra stora integrationsproblem och hur många vi kan eller har råd att ta emot utan att kallas främlingsfientlig. Det har man inte kunna anser jag fram till nu.

Det blir väldig uppenbart när det som var moralist förkastligt för några veckor sedan nu inte alls är omöjligt länge. När väståndet riskeras och de politiska konsekvenserna börjar bli uppenbara kan man dock byta fot. Möjligen då med undantag för (V) och (SD) som iaf håller fast vid sina linjer.

Eller så måste man *ompröva* sitt ställningstagande för att man farit med en uppenbar osanning som att "Invandringen är lönsam för Sverige" Det är skillnad på att vända kappan efter vinden och att erkänna fel. Det senare har väl aldig hänt i politiken.

En tanke jag haft länge hela tiden ang. just denna slogan "invandringen är lönsam för Sverige". Varför, varför resonerar inte resten av Europa på samma sätt om det nu är så bra. Ja, jag ber om ursäkt för att jag inte kan låta bli att fundera över detta. Varför anses den vara så bra just här Sverige? Ja vad är det som säger att just nu att Sverige har rätt? Borde det inte vara mer samförstånd i frågan om det nu vore så påvisat bra?
Om fler länder hade haft samma slogan och arbetat där efter med t ex slogan: "invandringen är lönsam för Europa" så hade jag mått väldigt mycket bättre. Men nu känns det faktiskt som om vi är rätt ensamma. En känsla som jag tror jag delar med många, många andra just nu.