KillBill

Äldre 9 Mar 01:00

4946 svar

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Kung Markatta skrev 2016-03-09 00:22:48 följande:

EU-höjdarna och Turkiet håller på och förhandlar fram ett nytt avtal om att massdeportera migranter som tagit sig in i EU tillbaka till Turkiet. Statsminister Stefan Löfven (S) är en av dem som är positiva:

www.svt.se/nyheter/utrikes/fn-overenskommelse-kan-vara-olaglig

- Irreguljära migranter som kommer till de grekiska öarna via de farliga båtturerna ska i huvudsak tillbaka till Turkiet mot att andra syriska flyktingar får komma över till EU. Och där är ju framgången att man kan gå från mer riskfyllda farliga resor till en mer ordnad migration och det tycker jag är en fördel, säger statsminister Stefan Löfven (S).

Alla är dock inte lika lyriska:

Amnesty International är mycket kritiskt och anser att EU-ledarna har en inhuman attityd till hur flyktingkrisen ska lösas. Att byta flyktingar mot flyktingar innebär, enligt människorättsorganisationen, en farlig avhumanisering. Amnesty ifrågasätter om en sådan överenskommelse skulle följa internationell rätt och får stöd av FN:s flyktingorgan UNHCR.

- Kollektiv utvisning av utlänningar är förbjuden enligt Europakonventionen. Ett avtal som skulle vara liktydigt med att utan omsvep skicka tillbaka utlänningar till ett tredje land är inte förenligt med europeisk lag eller folkrätten, säger UNHCR:s Europachef Vincent Cochetel enligt Reuters.

-----------------

www.svt.se/nyheter/inrikes/sjostedt-mot-akesson-i-debatt-om-flyktinguppgorelsen

I den här debatten säger Jonas Sjöstedt (V) att Turkiet just skickar vidare migranter till tredje land, även Syrien.

Vad tycker vi om det här då? Är det bra att Löfven (S) bryter mot folkrätten?

Om EU bryter mot folkrätten är det självklart inte bra.

Det intressanta är väl att om detta strider mot folkrätten så strider förmodligen även Moderaternas förslag att genast skicka tillbaka flyktingar som söker asyl i Sverige till Danmark eller Tyskland också mot folkrätten.

KillBill

Äldre 9 Mar 08:40

#2058

K Kalle skrev 2016-03-09 08:09:43 följande:

Du menar att Dublin-förordningen strider mot folkrätten alltså?

Dublinförordningen innebär inte att länder slipper ifrån ansvaret att utreda asylansökningar.

Dublinförordningen säger att en asylansökan ska prövas i det första säkra land flyktingen kommer till men det finns undantag och därför måste varje asylansökan utredas individuellt och det sker inte om Sverige skulle stänga sina gränser.

Det här är vad som gäller:

Dublinförordningen är grundstenen i det gemensamma europeiska asylsystemet. Syftet med Dublinförordningen är att fastställa en ansvarig ?Dublinstat? (EU-stat eller Norge, Schweiz, Island eller Liechtenstein) som ska pröva en utlännings asylansökan.

Normalt sett börjar Migrationsverket med att undersöka vilken stat som är ansvarig i samband med att en asylansökan lämnas in. Ansvarig stat fastställs utifrån ett antal objektiva kriterier som tillämpas i följande ordning:

1. Om den sökande är ensamkommande barn och har en familjemedlem eller släkting i en Dublinstat ska det landet avgöra asylansökan om det är för barnets bästa. Om det inte finns familj eller släkt i någon Dublinstat ansvarar det land där barnet befinner sig för prövningen av asylansökan. Om barnet däremot redan har fått sin asylansökan slutligt prövad i en annan Dublinstat är den staten ansvarig för att återta barnet.

2. Om den sökande har familj (make, maka och minderåriga barn) som beviljats skydd eller befinner sig i asylprocessen i en annan Dublinstat ska det landet även pröva den sökandes asylansökan.

3. Om den sökande har uppehållstillstånd eller visering (som är giltigt eller som nyligen har löpt ut) i någon Dublinstat ska detta land pröva ansökan.

4. Om en yttre gräns passerats utan tillstånd ska prövning ske i landet där passagen skett.

5. Om det finns ett beroendeförhållande mellan en vuxen sökande och dennes förälder, vuxna barn eller syskon ska det land där den anhörige är bosatt ansvara för prövningen av asylansökan.

6. Om inte något av ovanstående är tillämpligt ska det land där den sökande först ansökt om asyl ansvara för prövningen.

KillBill

Äldre 21 Mar 00:09

#2061

Rutgers skrev 2016-03-20 23:49:50 följande:

Australien var inte så imponerande över den svenska integrationen.

Tog 90sek innan första personen fick en skada.

Man blir inte särskilt imponerad av ett australiskt tv-team som tar hjälp av en rasistisk hatsajt som Avpixlat och dess medarbetare Jan Sjunnesson för ett reportage i förorten...

Hursomhelst stället sig polisen frågande till händelsen och har lagt ner utredningen.

tvdags.se/artikel/nu-forsoker-60-minutes-ta-avstand-fran-avpixlat-men-slapper-sensations-teaser-fran-rinkeby

www.dagensmedia.se/medier/dagspress/varldens-medier-anvande-avpixlat-som-kalla-i-artiklar-om-rinkeby-brak-6309129

KillBill

Äldre 6 May 09:03

#2088

Flash Gordon skrev 2016-05-06 06:31:02 följande:

Varför vill du inte kalla det "tvång", det som alla andra i debatten kallar "tvång"?

EU vill tvinga alla länder inom unionen att ta emot utlänningar som de inte önskar på sitt territorium. Därav "tvång".

Jag tycker att det är märkligt att kalla demokratiska beslut för tvång.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 6 May 09:03

#2089

Flash Gordon skrev 2016-05-06 06:31:02 följande:

Varför vill du inte kalla det "tvång", det som alla andra i debatten kallar "tvång"?

EU vill tvinga alla länder inom unionen att ta emot utlänningar som de inte önskar på sitt territorium. Därav "tvång".

Jag tycker att det är märkligt att kalla demokratiska beslut för tvång.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 8 May 16:48

#2098

Flash Gordon skrev 2016-05-08 15:54:42 följande:

EU har begränsningar i hur långt de kan gå.

Exempelvis har man ingen gemensam militär som kan invadera ett medlemsland som struntar i en eller annan regel.

I praktiken är EU ganska maktlöst eftersom den medlem som EU försöker utpressa till att följa någon specifik regel också är medlem i samma EU. En del beslut på EU-nivå kräver enhälliga beslut. Då kan en medlem som känner sig utpressad - pressa ut tillbaka. Så har EU alltid fungerat och så kommer EU alltid att fungera.

Striden står mellan federalister som vill ge mer makt till EU på nationernas bekostnad och de som vill låta nationalstaterna få behålla sin suveränitet så mycket som möjligt.

Du har sagt att du är emot att de östeuropeiska länderna fick bli medlemmar - jag är tvärtom för det. Ju fler medlemmar desto bättre, anser jag. Jag anser samtidigt att EU:s makt bör backas tillbaka så att nationalstaterna får mer att säga till om. Exempelvis i frågan om vilka utlänningar de vill tillåta på sitt territorium.

Du verkar gilla överstatlighet i det fallet men jag misstänker att skon sitter på andra foten om vi börjar tala om gemensamma skatteregler och reglerade minimilöner inom EU.

Världsmedborgare skrev 2016-05-08 14:39:21 följande:Det är helt frivilligt att vara med i EU, .

Vilket är precis vad jag sagt hela tiden.

Detta riskerar att splittra EU om Sverige och Tyskland försöker överföra sin invandringsnota på fattigare länder i Östeuropa.

Vilka fördelar ser du med ett större men ännu mer maktlöst EU?

KillBill

Äldre 8 May 17:09

#2100

Green Cross skrev 2016-05-08 16:54:21 följande:

Inkorrekt,det beslutas av folkvalda som Tyskar,Italienare och Fransoser satt där,svenska folkvalda utgör bara en liten minoritet av alla som sitter där men Sverige påverkas ändå till fullo av fattade beslut.

Flash Gordon skrev 2016-05-08 15:54:42 följande:Detta riskerar att splittra EU om Sverige och Tyskland försöker överföra sin invandringsnota på fattigare länder i Östeuropa.

Merkel och Löfven har redan bestämt sig när de tvingades välja mellan Östeuropa och Afrika/Arabvärlden/Afghanistan.

När jag läser vad du skriver blir jag osäker på om du har förstått den representativa demokratins grunder. Ser du problem med EU som demokratisk organisation och i så fall vad vill du göra åt det?

KillBill

Äldre 8 May 18:03

#2102

Green Cross skrev 2016-05-08 17:49:39 följande:

Representativ demokrati innebär också okränkbara rättigheter för minoriteten,oavsett majoritetens tycke.
Jag menar att nationellt självbestämmande är en okränkbar rättighet som körs över av EU.

KillBill skrev 2016-05-08 17:09:32 följande:Ser du problem med EU som demokratisk organisation

Som sagt,demokrati innebär mer än bara majoritetsstyre.
Mitt problem är att EU i allt högre grad har utvecklas till en överstatlig federation som beblandar sig i saker som borde och kan skötas på nationell nivå istället för att vara den mellanstatliga organisation som Sverige röstade för att gå med i.Reformera eller lämna EU.

Menar du att svenska folket inte visste vad EU samarbetet innebar när en majoritet av svenska folket röstade för att Sverige skulle gå med i EU?

Inom vilka områden menar du att ett land som Sverige har förlorat sitt nationella självbestämmande (jag menar områden som inte var kända när svenska folket röstade för att Sverige skulle gå med i EU)?

Kan du ge exempel på en okränkbar rättighet för svenska medborgare som går försummad i och med att Sverige är en del av EU?

KillBill

Äldre 9 May 18:02

#2110

Flash Gordon skrev 2016-05-09 12:42:33 följande:

Fördelen med ett större EU är att fler länder inkluderas i vår gemenskap. Till exempel länder som Georgien, Ukraina och Moldavien skulle förmodligen utvecklas på ett bra sätt om de kom med.

EU kommer inte att vara maktlöst men de frågor där de ska ha makt bör vara rätt sorts frågor.

Gemensamma regler handel, gränsöverskridande kriminalitet och säkerhet samt miljö är typiskt bra frågor att hantera på EU-nivå.

Krav på nivåer på invandring till enskilda länder - inte en bra fråga.

Jag har faktiskt svårt att förstå nyttan av ett svagare EU. Jag anser att det hade varit en stor fördel om EUs medlemsländer hade samarbetat mer under flyktingkatastrofen 2015. Om alla länder skulle ha enats om likvärdiga flyktingkvoter (i förhållande till folkmängd) hade Sverige inte behövt ta emot så många flyktingar.

KillBill

Äldre 9 May 18:09

#2111

Green Cross skrev 2016-05-08 19:17:06 följande:

Jag menar att de inte kunde förutse hur EU skulle förändras.

KillBill skrev 2016-05-08 18:03:36 följande:Inom vilka områden menar du att ett land som Sverige har förlorat sitt nationella självbestämmande (jag menar områden som inte var kända när svenska folket röstade för att Sverige skulle gå med i EU)?

De flesta var inte kända för gemene man utan man röstade efter vilken sida som hade de bästa slagorden,det är knappast så att varje individ som röstade läste igenom det juridiska finstila.

Poängen är att EU förändrats väldigt mycket sedan en majoritet röstade Ja till EU år 1994,hur många av dem tror du visste att Sverige idag skulle bli nerlusat av "EU-migranter" eller ta smällen till följd av Greklands oförmåga att övervaka sina gränser?Vi har olika definitioner av okränkbara rättigheter;jag menar att Tyskland inte bör avgöra ifall EU-länderna i öst bör koloniseras av nyanlända "vinster på sikt",du håller inte med.

Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:21:03 följande:

Ju fler länder som drar åt olika håll, ju mindre sannolikt blir det att EU överlever i dess nuvarande form.., frågan är vad det då blir istället.

Beror på hur man ser det;man kan ju lika gärna säga att det är Tyskland och Sverige som drar åt fel håll det det hittills funnits en ganska brett konsensus om att Europa bör förbli Europeiskt.Ja det får ni definitivt.

Missförstå mig inte,jag tycker knappast synd om er utan gläds snarare åt det olycka som drabbar er till följd av er egen naivitet.

Världsmedborgare skrev 2016-05-08 18:39:33 följande:Eller menar du att EU:s länder i allmänhet tar till vara minoriternas rättigheter, i så fall bör du verkligen läsa på.
.

Fast i Sverige så gnälls det ju också i tid och otid om strukturell rasism och annat trams som drabbar främlingar.

Tror du på allvar att så många flyktingar sökte sig till Sverige 2015 pga att vi är medlem i EU? Har du funderat på varför även Norge (som inte är medlem i EU) hade rekordstor invandring 2015?

Har du funderat på varför Norge som inte är medlem i EU i likhet med Sverige har mycket romska immigranter?

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

INNEHÅLL