KillBill

Äldre 25 Feb 15:14

4946 svar

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

K Kalle skrev 2016-02-25 12:26:10 följande:

Det är knappast lån till bostadsbyggande som är den stora posten

Det finns inte någon stor lånepost eftersom den svenska staten inte behöver låna pengar i år.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 26 Feb 10:01

#1980

Om Sverigedemokraterna, det parti som vill minska invandringen mest, hade suttit vid makten under perioden 2016-2019 hade det skett en rad försämringar inom välfärden:

Assistansersättningen/bidrag till personliga assistenter (LSS-kostnaderna) hade sänkts med 270 miljoner
Vårdbidrag för funktionshindrade barn hade sänkts med 130 miljoner
Barnpension och efterlevnadsstöd hade sänkts med 84 miljoner
Underhållsstödet hade sänkts med 267 miljoner
Bostadsbidragen hade sänkts med 583 miljoner kronor
Barnbidraget hade sänkts med 2,363 miljarder
Föräldraförsäkringen hade sänkts med 1,8 miljarder
Pensionsrätt för barnår hade sänkts med 1,342 miljarder

Källa SDs budgetmotion 2016:
sd.se/wp-content/uploads/2014/09/SDbudgetprop2016.pdf

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 4 Mar 09:59

#2013

Nets skrev 2016-03-04 08:38:26 följande:

Vi har inget ansvar för dessa, stäng alla gränser och skicka hem de som kommit.
Läs artiklar vad de ställt till med på den korta tid de varit här. Om de ej går att utvisa så skall de inte ha bidrag, bostäder , div. sjukvård m.m.
Våra barn behöver detta i första hand, vad gäller sjukvård m.m. har vi en stor grupp äldre att ta ansvar för.
Nu begär Migrationsverket 60 miljarder extra för att klara av sitt arbete med dessa samt att Polisen behöver ca. 3500 nya.
Så valet är enkelt .

Länder i EU har en mänsklig skyldighet att ta emot de flyktingar som flyr från bl.a. Syrien.

Upplysningsvis bifogar jag en bild på hur det kan se ut i Syrien. De flesta förstår nog att många av de Syriska flyktingarna inte har något att återvända till. Nu är det också så att det är fler kvinnor och barn som flyr till Europa än män. www.dn.se/nyheter/varlden/kvinnor-och-barn-flyr-till-europa/

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 4 Mar 11:32

#2015

K Kalle skrev 2016-03-04 11:14:02 följande:

Jag upprepar: de flesta som kommer kommer inte från Syrien.

Flyktingar från Syrien var den särklass största flyktinggruppen under 2015 och är den i särklass största flyktinggruppen under 2016.

Så är ser det ut i år:

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 4 Mar 18:17

#2023

Blue Cross skrev 2016-03-04 16:44:14 följande:

Hur kan du ta Syrien som exempel när kriget fortfarande pågår?

I Afghanistan och Eritrea (varifrån många asylanter anländer) så pågår det inte ens något krig men ändå så söker de sig hit,så varför tror du då att Syrier kommer att söka sig tillbaka till en totalruinerat land med avsevärt mycket lägre levnadsstandard än Sverige efter att stridigheterna upphört där?

jonsi skrev 2016-03-03 08:36:58 följande: Det bästa europa kan göra är att ta emot flyktingar, se till att dom överleva och lösa själva konflikten.

Det bästa vi kan göra är att sätta de krigsdrabbade länderna karantän så att problemen till följd av deras inbördes konflikter inte sprids över världen,och därefter så kommer problemet att lösa sig själv (eller i varje fall inte drabba oss,vilket rimligtvis borde prioriteras av svenska politiker).Om jag lånar pengar från någon har jag en skyldighet att betala tillbaka dem,men om jag har oturen att hamna på samma planet som diverse krigiska folkslag som inte kan låta bli att mörda varandra på löpande band så har jag inte en skyldighet att städa upp efter deras självförvållade problem och medföljande konsekvenser.

KillBill skrev 2016-03-04 09:59:40 följande:

Upplysningsvis bifogar jag en bild på hur det kan se ut i Syrien. De flesta förstår nog att många av de Syriska flyktingarna inte har något att återvända till. Nu är det också så att det är fler kvinnor och barn som flyr till Europa än män. www.dn.se/nyheter/varlden/kvinnor-och-barn-flyr-till-europa/

Hur många nyanlända Syrier tror du besöker Familjeliv?
Jag antar att bilden är riktad till dem,eftersom det är Syrierna och inte SD:are som orsakat förödelsen och misären.
Militär intervention för att åstadkomma en snabb seger så att de utdragna stridigheterna tar slut,alternativ karantän av Syrien så att deras problem inte sprids utanför deras gränser.

SmalaSara skrev 2016-03-04 12:02:16 följande:Kanske hjälp till återuppbyggnad i regeringskontrollerade områden?

Snart borde fler kunna flytta till de regeringskontrollerade områdena. Regeringen har fått allt bättre kontroll över allt större områden. Hela befolkningen kan kanske inte flytta till Europa.

Att återuppbygga regeringskontrollerade områden är det samma som att indirekt stödja den Syriska regeringen,och det vore märkligt ifall 5 år av lidande och 350.000 döda resulterade i status quo ante bellum och att väst skulle hjälpa Assad konsolidera sin makt genom att återuppbygga staten som han kontrollerar.
.Vi måste vara tydliga med att endast de som inte kan få sina skyddsbehov tillfredsställda i närområdet bör söka sig vidare till Europa,samt att ekonomiska migranter inte ska tillåtas missbruka asylsystemet för att höja sin levnadsstandard fastän de saknar egentliga skyddsbehov.

Vad vill du säga genom att påpeka att det inte är SD:are som har orsakat förödelsen och missöden i Syrien?

KillBill

Äldre 4 Mar 19:57

#2025

Blue Cross skrev 2016-03-04 19:09:50 följande:

Det framgår väl ganska tydligt i mitt inlägg som du citerade;
Sverige har inget ansvar över det som händer i Syrien och det är således orimligt att kräva att Sverige ska ta ansvar för konsekvenserna av Syriernas självförvållade problem,samt att dina känsloargument som du försöker förmedla med bilden bör riktas till de som orsakat problemen (Syrierna) och inte till en utomstående tredje part (någon svensk entitet).

Med din logik så borde alltså inte Sverige, under andra världskriget, ha räddat några judar ifrån Hitlers förintelseläger? Jag måste säga att du har en riktigt rutten människosyn.

KillBill

Äldre 4 Mar 21:29

#2027

Blue Cross skrev 2016-03-04 20:30:46 följande:

1. För judarna var Sverige det första säkra området och för de var det bokstavligt talat ett val mellan KZ-läger eller Sverige,till skillnad från de välfärdsmigranter från tredje världen som redan fått sina skyddsbehov tillfredsställda i närområdet men väljer att fortsätta migrera till Europa i hopp om att höja sin levnadsstandard.

2. Judarna var till skillnad från dagens tredje-världen invällare inga "integrationsutmaningar" och hade i regel högre utbildningsnivå och yrkesfärdigheter än deras Tyska landsmän som de flydde från och kunde såldes snabbt komma in i det svenska samhället istället för att belasta det.
Det uppstod liksom inga "utanförskapsområden" likt Rosengård eller Husby till följd av att de flydde hit.

3. Att fly från en stat som utför folkmord till ett grannland kan inte jämföras med den folkvandring från arabvärlden,Afrika och Afghanistan som Europa utsätts för idag.

KillBill skrev 2016-03-04 19:57:28 följande:Jag måste säga att du har en riktigt rutten människosyn.

Enligt dig eller?
För det är ju politiken som grundar sig på din "människosyn" som gett upphov till asylbarracker uppställda kors och tvärs i storstäderna,växande "utanförskapsområden",sjunkande skolresultat,räddningstjänst som måste eskorteras av polis så att främlingar ute i förorterna inte attackerar dem,skenande asylkostnader samt diverse andra mass- och totalinvandringsrelaterade problem.

Det som har drabbat Sverige är inte en oundviklig naturkatastrof utan resultatet ev en politik som din "människosyn" förfäktat,så du borde titta dig i spegeln ifall du vill se vem som försatt Sverige i skiten för inte är det min "människosyn" som orsakat det hela.

Alla allierade och neutrala länder öppnade sina gränser för judar oavsett hur långt ifrån Tysklands förintelseläger landet låg.

När människor flyr från krig och förföljelse så har alla länder enligt FNs flyktingkonvention en skyldighet att pröva asylskälen och integrationsutmaningar är inte en godtagbar anledning för något land att neka asyl

Ja du har en rutten människosyn enligt mig.

KillBill

Äldre 6 Mar 13:24

#2031

Blue Cross skrev 2016-03-05 00:22:57 följande:

De enda neutrala grannländerna till Tyskland var Sverige och Schweiz,det är alltså rätt irrelevant att judarna fick söka asyl i USA när USA var medvetna om att de ändå inte kunde ta sig dit,precis som hur Sverige kunde ansluta sig till flyktingkonventionen för 60 år sedan i vetskapen om att möjligheterna att då migrera från tredje världen till första världen var närmast obefintliga,krig eller inte.

Nu har omvärldssituationen uppenbarligen ändrats och det säger sig självt att Sverige inte längre kan föra en politik eller stanna kvar i konventioner som leder till en regelrätt folkvandring bestående av uppemot 10.000 tredje-världen asylanter per vecka till Sverige.

KillBill skrev 2016-03-04 21:29:53 följande:

När människor flyr från krig och förföljelse

När man väl nått de säkra områdena/flyktinglägren i närområdet så har man undkommit kriget och förföljelsen samt fått sitt skyddsbehov tillfredsställt vilket innebär att de som väljer att fortsätta migrera inte längre gör det som flyktingar/skyddsbehövande utan som ekonomiska- och välfärdsmigranter.Artikel 31 i flyktingkonvention stipulerar att endast de som anländer direkt från konflikthärdarna inte ska bestraffas för illegal invandring,vilket innebär att välfärdsmigrerande Afghaner som har växt upp och lever i Iran kan stoppas från att söka sig till Europa med motiveringen att de skulle sökt asyl i ett land på vägen hit.

KillBill skrev 2016-03-04 21:29:53 följande:

en skyldighet att pröva asylskälen

Pröva asylansökningen är inte samma sak som att ge bifall.Som tidigare konstaterat så hade det funnits betydligt mindre problem i Sverige idag ifall min "människosyn" legat till grund för fattade politiska beslut,att du sedan anser att svenskar har en skyldighet att omfördela sitt välstånd till illegalt invandrade främlingar från tredje världen utan skyddsbehov som tagit sig hit i hopp om att sko sig på vår välfärd som de aldrig har eller avser att bidra till är något som du får stå för.

Du behöver bättra på dina kunskaper i historia. Stora mängder av judar flydde till USA för att undkomma Hitlers förintelseläger. Även efter kriget tog sig många judar till USA.

Slutade du att läsa tidningar i november? Det är mer än 3 månader sedan det kom uppemot 10 000 flyktingar till Sverige per vecka. Under februari kom det lite drygt 600 flyktingar per vecka.

Sverige har i likhet med andra länder skyldighet att pröva människors rätt till asyl. De senaste åren så är det ca 55% som har fått bifall på sin asylansökan. ca 45% har fått avslag på sin asylansökan.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 7 Mar 00:01

#2036

Blue Cross skrev 2016-03-06 14:52:55 följande:

Det stämmer att en relativ liten andel judar sökte asyl i USA,detta skedde dock innan sommaren 1940 varpå flyktvägarna till US blev avskurna iom att Västeuropa föll till Tysklad,och det var inte förrän 1941 som massdeportationerna till KZ-lägren samt de regelrätta folkmordspolitiken inrättades.
Sverige och Schweiz var alltså de första säkra länderna för judiska flyktingar.

KillBill skrev 2016-03-06 13:24:33 följande:

Slutade du att läsa tidningar i november? Det är mer än 3 månader sedan det kom uppemot 10 000 flyktingar till Sverige per vecka. Under februari kom det lite drygt 600 flyktingar per vecka

Varför lät man överhuvudtaget en situation där vi hade en asylinvandring på 40.000/månaden fortgå under ett kvartal när man uppenbarligen kunde dra i nödbromsen långt tidigare?
Hur rationaliserar du bort att MP-S trots allt vänsterhumanistiskt svammel och dyra löften om öppenhet samt fascistanklagelser gentemot SD etc. numera själva infört en strängare asylpolitik än vad SD förespråkade för 1 år sedan?
Var verkligheten tvungen att hinna ikapp innan man kunde rättfärdiga en realistisk och hållbar asylpolitik?Pröva asylansökan =/= ge bifall på asylansökan.

KillBill skrev 2016-03-06 13:24:33 följande:

De senaste åren så är det ca 55% som har fått bifall på sin asylansökan. ca 45% har fått avslag på sin asylansökan.

För att citera Migrationsinfo.se som "...har upprättats av den gröna och liberala tankesmedjan Fores."

www.migrationsinfo.se/migration/eu/asylsokande

"EU-länderna skiljer sig stort i hur de hanterar asylansökningar och hur många som får uppehållstillstånd. Detta förklaras av att även om alla EU-länder har förbundit sig att ta emot flyktingar så är det upp till varje land att formulera kriterierna för vad som är giltiga asylskäl."

Återigen:
Det som har drabbat Sverige är inte en oundviklig naturkatastrof utan är/var resultatet av att man av fri vilja och utan att ha blivit tvingad till det fört en ohållbar och idealistisk asylpolitik,problemet och dess konsekvenser är således självförvållade.

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Asylum_statistics

Som du ser så tog Ungern emot fler asylansökningar än sverige men avslog 80%,medan Sverige bara tog emot en aning färre men gav bifall på över 70%.
Ungern svarade med att bygga ett stängsel och MP-S svarade med att hålla ett totalinvandringsrelaterad väckelsemöte:
www.regeringen.se/artiklar/2015/10/ett-sverige-tillsammans-for-nyanlandas-etablering/

Sverige har sig självt att skylla och ingen annan.

Faktum är att judar och andra som flydde från kriget och förintelsen var välkomna till de flesta av världens länder utom ett antal Axelmakter. Efter krigsslutet var ca 60 miljoner människor på flykt och de flesta av länder öppnade sina gränser för dessa flyktingar. FNs flyktingorgan UNHCR liksom FNs flyktingkonvention som Sverige har ratificerat har sin uppkomst i andra världskrigets flyktingkatastrof. Därför förstår jag inte ditt resonemang om att Sverige inte skulle ha något ansvar för de flyktingar som flyr ifrån det fruktansvärda Syriska inbördeskriget. Sverige har samma ansvar nu som Sverige hade under och efter andra världskriget.

Du ifrågasätter hur Sverige kunde hamna i en situation där vi tog emot 40 000 asylinvandrare. Svaret finner du själv via den länk till eurostat som du postar i ditt inlägg . Sanningen är att antalet flyktingar i Europa ökade så snabbt att Dublinförordningen blev satt ur spel. Detta gjorde att Europas länder släppte igenom flyktingar utan att dessa registrerades. Det är det som är förklaringen till att antalet asylansökande ökade med mer än 300 % i det högernationalistiska Ungern och att antal asylansökande ökade med 1 000 % i Finland trots att det främligsfientliga Sannfinnländarna sitter i Finlands i regering! I Sverige ökade faktiskt "bara" antalet invandrare med 200%...

Avslutningsvis så hävdar du att Sverige, i första instans har beviljat mer än 70% av alla asylansökningar. I den uppgiften ingår studenter och tillfällig arbetskraftsinvandring exempelvis byggarbetare och bärplockare som är i Sverige på tidsbegränsade uppehållstillstånd. Rensat från studenter och tillfällig arbetskraftsinvandring så brukar någonstans mellan 45% och 55% av alla asylansökningar godkännas av migrationsverket. Källa: motargument.se/2014/02/04/myt-116-000-flyktingar-per-ar/

Det är väldigt enkelt att själv kontrollera hur stor andel av alla sylansölningar som godkänns på migrationsverkets hemsida: www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Statistik/Oversikter-och-statistik-fran-tidigare-ar/2015.html

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 8 Mar 08:32

#2047

Tom Araya skrev 2016-03-07 22:04:30 följande:

Är det någon som har förstått grejen med sk anhöriginvandring?Rimligtvis kommer väl personer som är nära anhöriga till en invandrad (flykting med beviljad asyl) från samma land och borde då ha samma asylskäl som den anhörige som redan har fått asyl i Sverige,.,..

Ja? Vad är din fråga?

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

INNEHÅLL