Fri invandring eller välfärdssamhälle

glutten skrev 2015-09-03 23:57:44 följande:

Fräscht att du hellre låter människor leva i fullständig misär - eller faktiskt dö - än att komma hit, Gert. Fräscht att du med andra ord tycker att människor är mindre värda enbart pga att de föddes utanför våra gränser. Fräscht att du på allvar sitter och påstår att välfärden automatiskt kommer att raseras om vi låter människor som flyr undan krig och elände komma hit, trots att det är en helt uppenbar lögn. Etc etc etc

Lägg de vänsterinternationalistiska moralargumenten åt sidan och besvara frågan:
Går det att effektivt kombinera ett välfrädssamhälle med omfattande invandring från tredje världen bestående främst av svårintegrerade och lågutbildade individer?

templar skrev 2015-09-04 07:01:56 följande:

Lite sent påtänkt nu, nu har vi mångkultur med allt det innebär.

Även om vi stoppar fri invandring idag så är skadan redan för stor för att reparera.

Problemen kan inte repareras men de kan repatrieras.

Yellow Cross

Äldre 5 Sep 00:31

#19

themia skrev 2015-09-04 23:42:07 följande:

Visst du har rätt, jag uttryckte mig slarvigt, det finns ett samband, men det är inte självklart.
Sveriges befolkning är för liten och behöver ökas kraftigt för att vi ska klara försörjningen av en alltmer åldrande befolkning.
Ökningen kan ske med ökat barnafödande, men det kommer troligen inte att räcka.
Vi kan kompensera med att höja pensionsåldern rejält, men det är inte populärt.

Och SD:s påstådda satsning på pensionärerna lär inte göra mycket, om ens något, till.

Då återstår bara invandring, det är tråkigt att SD-folket inte inser det.

Fast den teorin förutsätter att invandrare själva inte åldras och går i pension,samt att de inte i högre grad än svenskar nyttjar välfärden och i mindre utsträckning än svenskar bidrar till den.

Däremot så håller jag med dig att det vore bättre med att satsa på att ökad nativitet hos svenskar än att bedriva en folkutbytespolitik.

Yellow Cross

Äldre 5 Sep 16:38

#80

glutten skrev 2015-09-05 01:22:54 följande:

Fria Tider är din primära källa? Really?

Vad gäller Timo S debattext: Menar du alltså att alla som inte är per svensk definition högutbildade är "lågutbildade"? Fin tankevurpa där.

1. Kritisera innehållet och inte mediet där det publiceras.
Har du läst igenom texten i Fria Tider om om ja;vad i texten är det du anser är felaktigt till den grad att min tes motbevisas?

Det roliga är ju att du själv presentar 0 källor för att backa upp dina påståenden.

2. Du läste troligen inte Tinmos text heller,då svaret på din fråga återfinns i första stycket av hans inlägg:

"SVT hävdade nyligen att mer än var tredje syrisk flykting är högutbildad, och målade upp bilden av ett kompetensregn. Uppgiften stämmer inte och bygger på en knasig definition av högutbildad där även enkla yrkesutbildningar har räknats in.

I Sverige betyder dock högutbildad högskoleutbildad, någon med ett par års mekanikträning i den syriska militären betraktas inte som högutbildad.

Utbildningsdepartementet förklarar dock ?all eftergymnasial utbildning är inte högskoleutbildning?. Eftergymnasial utbildning inkluderar även enklare yrkesutbildningar.

Distinktionen är viktig för att den svenska arbetsmarknaden historisk bara har värderat det senare. Enligt SCB förvärvsarbetar endast 57 procent av syrier med korta eftergymnasiala utbildningar.

Svenska arbetsgivare betraktar inte en kort yrkesutbildning som likvärdig med en civilingenjörsexamen.

Det är manipulativt att utgå från siffror som inkluderar korta yrkesutbildningar med ge sken av att det rör sig om högutbildade. SVT målar upp bilden att ?in i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer?.

Hur många läkare brukar ha två års utbildning? I själva verket är endast några enstaka procent av de nyanlända läkare och civilingenjörer."

www.svt.se/opinion/svt-borde-ha-namnt-att-endast-0-3-procent-av-de-nyanlanda-har-forskarutbildning

www.di.se/artiklar/2015/6/4/ledare-granska-myten-om-flyktingars-hoga-utbildningar/

themia skrev 2015-09-05 11:04:13 följande:

Då har du inte tänkt färdigt.
Förutsättningen är förstås att det fylls med unga i samma takt som åldrandet. Då uppstår en balans.

Att öka nativiteten i utvecklade länder skulle öka är en from förhoppning du kan ha, men inte verklighetstrogen.
Ju bättre ställt folk får, desto färre barn vill man ha.

1. Du har fortfarande inte bemött påståendet om att inavrdrae i högre grad nyttjar välfärden och i lägre utsträckning bidrar till den,din teori bygger på att de i varje fall inte belastar den i höre grad än Svenskar.

2.Din teori bygger på att invandrarna måste vara försatta i en permanent misär då deras nativitet skulle sjunka ifall deras levndasstandard höjdes.
Skulle deras nativitet sjunka iom att deras levnadsstandard höjdes så skulle vi återigen hamna på ruta 1,och din teori blir isf ett slags pyramidspel där vi måste importera fler och fler invandrare för att ta hand om de invandrare som redan kommit hit och gått i pension.

Fri invandring eller välfärdssamhälle

INNEHÅLL