Bonusarna har mer sparat än våra gemensamma :(

Tyvärr kan han inte testamentera bort bröstarvingarnas laglott. Och så länge han är gift med ts har hans äldre barn rätt till sitt arv omgående vid hans dödsfall medan deras gemensamma barn får vänta tills ts också är död.

Fast det är inget som de flesta har påpekat utan de flesta har påpekat att PAPPAN BÖR, vad pappans skyldighet är. Ts har liks stor skyldighet gentemot sina barn som ts man har. Däremot har inte ts mans ex några skyldigheter att säga vilka fonder barnen sparar i om det är hon som har haft ansvar för det. En engagerad förälder hade vid det här laget redan startat ett sparande i fonder till sina barn och därav tolkar jag det som om intresset har legat på ts mans ex och inte på ts man för då hade han redan sparat till de gemensamma barnen också. Eller så har han inte kunnat pga ts höga krav på att leva precis på de tillgångar de har så något sparande inte har blivit av. Problemet är fortfarande ts som inte vill skola om sig till ett mer välbetalt arbete, ta extrajobb eller minska på sin livsstil till förmån för sina egna barn. Hon vill ha det lika bra som hennes man hade det med exfrun. Jag funderar stark på hur ts och hennes man träffades och om han fortfarande var gift då och att ts trodde hon skulle få det livet med honom.

Är du ts?

Du ser inte för fem öre att det kan vara exet som styrt. Isf skulle ts ha gift sig med sin mans ex än för sin man

Du ser inte för fem öre att det kan vara exet som styrt. Isf skulle ts ha gift sig med sin mans ex än för sin man

Hon kan inte tvinga någon till nått. Hon kan bara bidra själv. Något hon påvisat gång på gång att hon inte alls kan tänkas göra för hon vill ha sitt fina hus/lgh, hon vill ha sina grejer, sin köpta status på bekostnad av sina egna barns sparande. Hennes man måste ingenting förutom att ta hand och försörja deras gemensamma barn. Han kanske inte alls har satt en enda krona till det sparandet utan det kanske enbart är födelsedags och julklappspengar från mor och farföräldrar och andra släktingar dvs insättning två gånger om året med lite större summor kanske. Han kanske var lika snål i det äktenskapet som nu med pengarna. Medan du lägger ALLT ansvar på pappan fråntar du i samma stund ts ansvar. Ts har en låg inkomst, 18000kr tom har hon skrivit och med de utgifterna hon har så finns det inget utrymme för sparande. Hur ska hon då kunna TVINGA fram ett sparande hade du tänkt om hon inte tänkt använda SIN EGEN plånbok?

Jag tycker ts ska ta sig en funderare på vad som är viktigast i livet. Sin livsstil eller ett sparande? Ts vill ha båda två men i verkligheten fungerar det inte då hon inte har råd med båda två och då får man välja. Det får alla göra som står inför två val i livet. Ett tredje val finns inte då dessa pengarna INTE är ts barns pengar utan deras äldre syskons pengar. Man tar inte andras pengar.

Det handlar om att den som spar han har. Och det hade ts man och hans ex. Ts och hennes man har tyvärr inte det för de KAN INTE spara pga ts dyra leverne. Men om ts kan skära ner på sitt leverne kan hon ju spara de pengarna till sina barn. Frågan är bara VAD hon ska spara på och vad hon kan tänkas offra i sin livstil för att kunna få ett sparande till sina barn.

Och lämnar ts mannen pga detta så säger hon ju adjö till sin livsstil och jag tror ts älskar sin livstil mer än att ha kulor på barnens konto.

Det stora misstaget ts man gjorde var att skaffa tre barn med en kvinna som inte kan tänka skola om sig och därmed få en högre lön utan vill snylta på hans tidigare barn.

Som sagt sparandet kan vara födelsedagspresentpengar och julklappspengar. En gåva är en gåva och den kan man inte ta tillbaka. Isf kan ju ts man bosätta sig själv med sina barn och träffa de tre små barnen VH om nu pengar är hela världen så kan han få den värdefulla tid han missade med sina äldre barn.

Jag förstår inte fortfarande 2015 varför en man förväntas spara till sina barn men inte en kvinna.

Snälla säg att du skämtar med mig nu?

Så du menar att de barnen han haft lite tid med när de är små ska få ännu mindre tid nu när han väl är hemma mer för att han ska kunna spara till sina yngre barn. Det där är helt sjukt och visst du har aldrig stått i hög kurs men nu nådde du botten. Grattis!

Hans första barn ska tryckas undan för att en golddigger vill ha och ha och ha och ha.

Han tjänar 25,000kr och hon 18,000kr så visst de borde kunna spara till de gemensamma barnen om de vill men fortfarande vill inte ts eller du heller verkar det som ändra på er livsstil för förmån för era egna barn. Det är er livsstil som gör att era barn inte får något sparande medan ni projicerar det på andra. TA ANSVAR FÖR ERT EGET! Men det verkar inte en del bonusmammor kunna göra utan sneglar föraktfullt på sin mans förra liv och vill förstöra det utan en tanke på barnen.

Hade ts varit en ärlig person hade hon sagt att tyvärr är jag fattig mina små tre barn medan era syskons mamma är rik. Ni fick nitlotten som fick mig som mor. Därför har JAG inte kunnat spara till er.

Man får förklara. Era pappa och syskons mamma tyckte sparande var viktigt när de levde ihop. Jag och er pappa tyckte det var viktigt att ha en viss standard i hemmet så vi hade inte råd att spara till er men ni fick ett fint hem och grejer ändå samt en pappa som var hemma mycket med er. Det hade inte era storasyskon utan då var pappa på jobbet jämt. Så det är pga mig eftersom jag inte vill utbilda mig och skaffa ett bättre betalt jobb som ni inte har några sparkonton.

Hur vet du om han fortfarande sätter in pengar till sina äldre barn? Och om ts sparar 5000kr varje månad vad är problemet. Då får hon väl traska ner till banken och be om rådgivning om hur hon bäst ska kunna få pengarna att växa tills barnens 18 års dag.

Det verkar som om det inte varit hennes man som varit drivande i detta med fonder utan exfrun. Att då lägga ansvaret på en ointresserad person är ju korkat. 5000kr/månad är mycket pengar om fem år och på rätt fondkonton alt aktiefonder så kan de snabbt växa till det dubbla dvs nästan 700,000kr . Men som sagt, det verkar som om det är en ointresserad man som förväntas ha ett intresse i att spara i fonder och aktiefonder när det verkar ha varit nån annan som haft intresset och ts borde gå till sin bank och be om rådgivning hur hon ska få de 5000kr hon sparar i månaden att växa för att tjata på sin man så kommer inget att hända. Och har de gemensam ekonomi så är det gemensamt sparande till barnen på 5000kr/månad

Du måste väl inse att hade pappan haft ett intresse att spara i fonder hade han redan gjort det till ALLA sina barn. Nu tror jag att det var kvinnan i hans förra liv som såg till barnens bästa som det oftast är i de första familjer att kvinnan tar ansvaret över barnen inkl sparande. Ts kan också göra det genom att boka tid hos sin bank.

Det är väl barnens sparande och inte föräldrarnas men en av föräldrarna har sett till att pengarna har blivit bra förvaltade. Det verkar ju som att ts får ta tag i detta själv med sparandet till sina barn men hon verkar inte ha det drivet precis som sin man och då kan man inte heller kräva att nån annan ska fixa det. Jag har gett ett konkret förslag på vad ts kan göra och det är att knata ner till banken och starta ett sparande i fonder eller aktiefonder. Hon får helt enkelt ta ett snack med sin personliga bankman och har hon ingen är det på tiden hon skaffar en.

Man kan omöjligt förvänta sig att andra ska fixa och dona för en om man inte har pengar att betala personerna med. Då får man göra det själv. Ett driv ts verkar sakna

Bästa sättet för att undvika sånt här är att inte sätta barn till världen med en andra, tredje eller fjärde fru utan enbart med sin första.

Hur tänker du kvinna? Är avundsjukan SÅ stor att hjärnan får en blackout så fort särkullsbarnen kommer på tal?

Du påstår att även de stora får mer tid med sin pappa nu när de små är just små. Men när de stora flyttat hemifrån har de små blivit större och deras pappa kan åter lägga mer tid på sitt arbete och helt plötsligt spara åt sina yngsta barn.

De stora barnen hade en frånvarande sparande far när de var små och en närvarande pappa när de var stora

De små barnen hade en närvarande pappa när de var små och en frånvarande sparande pappa när de blir större.

Det blir ju omöjligt att göra samma sak för alla barnen när de var i samma ålder eftersom de inte är femlingar eller alla barnen under en fyra års period. Då har var sin sak sin tid.

Dvs det de stora barnen fick när de var små, det kommer de små få när de blir större och det som de små fick när de var små fick de stora när de var stora. Så det finns hopp!

Hopp om att när ts barn blir större så finns det ett större utrymme till sparande för då har de stora flyttat och ts och hennes man kanske har nya jobb samt större ekonomi.

Hoppas du förstår hur jag menar. Annars finns det inte mycket hopp.....

Oj! Så först i början tyckte du att man skulle dela de storas men om de små får mer ska det absolut inte delas för det går inte.

Självklart det går men ditt ego att dela de gemensamma barnens pengar går emot för det är ju de gemensamma och inte styvbarnbarn.

Har nog aldrig stött på en sådan människa som njuter av att skriva sitt hat ang sin mans barn. Hoppas han får veta om ditt hat mot hans barn .