socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

Fast det där är ingen relevant kritik om just omhändertagande utan kritik mot metoderna.
Du och din sambo har ju dessutom utretts mer än om socialtjänsten gjort en utredning om ni bott hemma och de fått in en orosanmälan, ni har ju varit under utredning dygnet runt under 4 veckor och då har det ju lätt gått att avfärda den oro som fanns just efter förlossningen.
Du säger att oron gällde att du inte skulle kunna mata ditt barn och att du inte skulle kunna klara stress ni är ju två föräldrar och då måste de väl räkna med att din sambo är delaktig och kan ta över vid situationer som är stressiga.

Det är väl klart att det är mer eller mindre dygnet runt när den ursprungliga oron som sjukhuset hade gällde att barnet skulle kunna skadas om mamman blev stressad och att hon inte skulle mata sitt barn ordentligt.

Ditt barn var ju stort att det kunde tala för sig själv och det är ju inte direkt samma sak med en nyfödd prematur bebis där oron gällde att föräldern inte skulle kunna hantera stress och ge mat ordentligt. Om något så är ju nyföddhetsperioden den mest stressande situation för en förälder innan de lärt sig tolka signalerna hos barnet.

Därför stämmer inte detta eftersom massor av nyblivna förstagångsföderskor är handlingsförlamade, är skakiga, valhänta och inte sällan gråter när de inte vet vad de ska göra med bebisen och inte får ordning på amningen utan hjälp av personalen många har ju inte ens tagit i en bebis när de blir förälder för första gången.

Det är knappt 1% av alla familjer som någon gång utreds av socialtjänsten angående brister i föräldraförmågan en plats på ett utredningshem kostar minst 5000-6000 kr per dygn så de naturligtvis är det få familjer som skickas för utredning också därför många barn inte får den hjälp de behöver.

Lär finnas en annan historia bakom eftersom pappor inte behöver steppa upp om den förälder som är föräldraledig bryter lårbenshalsen, pappan får självfallet ta ut föräldraledigt medan mamman är sjukskriven. Inget barn tas för att ena föräldern bryter benet detta sker bara om föräldern är ensamstående och inte har ett nätverk som kan ta hand om barnet andra anhöriga får ju tom. ta ut särskild föräldrapenning för att ta hand om barnet.

Då skulle många tusentals barn tas per år för att en förälder bryter en arm, är med om en olycka, hamnar en längre tid på sjukhus för något, blir sjukskrivna för något där de inte fysiskt kan ta hand om sitt. Självklart kostar inte samhället på den dyra kostnaden för familjehem för att en förälder för tillfället inte fysiskt är kapabel att ta hand om sitt barn när det finns möjlighet för den andra föräldern att ta föräldraledigt eller tom. vilken nära anhörig som helst, farmor, mormor, moster, morbror, kusin osv. har rätt till tillfällig föräldrapenning om en förälder bryter lårbenshalsen och inte kan sköta om sitt barn.
Förr när dessa regler fanns då när pappor inte kunde vara föräldralediga kunde däremot socialtjänsten leta rätt på ett familjehem när mamman pga. sjukdom inte kunde ta hand om sitt barn, mina föräldrar hade hand om en liten pojke under ca. 7 veckor när deras mamma opererats och genom gick rehabilitering pappan hade barnet på helgerna eftersom han jobbade och inte hade råd att ta tjänstledigt utan lön nu var detta 40 år sedan när det var helt andra regler.

Om de ansåg att mamman inte var stabil efter en bruten lårbenshals lär de ju när de gjort utredningen som ta ett antal veckor upptäckt att de hade fel och dessutom låtit pappan ta hand om sitt barn för de ansåg väl inte att han också var ostabil?
Socialtjänsten väljer det smidigaste och billigaste sättet alltid ett omhändertagande och en placering är varken smidigt eller billigt också därför man så länge som möjligt försöker med andra åtgärder som inte kostar så mycket och kräver så mycket arbete.

Vad skulle syftet vara att ta ett barn från föräldrar för att ena föräldern blir inkapabel att ta hand om sitt barn genom att den får ett benbrott?
Varför skulle socialtjänsten vilja ta den stora kostnad som uppkommer för utredning, rättegång och placering i familjehem när den andra föräldern eller någon släkting kan ta hand om barnet tills den skadade förälderns benbrott läkt?
Massor av kvinnor har kvarvarande problem av foglossning när barnet är fött och kan inte fysiskt ta hand om sin bebis inte placeras deras barn i familjehem trots att mamman är rullstolsburen månader efter förlossning och inte kan sköta om sin bebis.

Fast nu säger ju denna person att skälet var att mamman medvetet bröt sitt lårben för att slippa sitt barn och detta lär ju bevisats vara helt felaktigt dessutom så för att det ska bli ett omhändertagande så måste de hittat skäl till att pappan inte kunde vara föräldraledig under tid läkningsprocessen för benbrottet skedde.