Inlägg från: Anonym (suck) |Visa alla inlägg
  • Anonym (suck)

    socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

    Anonym (nojjiga jag) skrev 2015-08-18 21:54:44 följande:
    fine. den jag tänker på börjar på B i förnamn och bor i Ö.

    läst klart allt och jag skrev även det. om en kvinna vägrar se på sitt barn så måste ni haft kurator och barnmorskor där inne? 3 dagar är lång tid att vänta om hon behövt hjälp. och ärligt nu. Ni ses som bvar av både henne och många fler och tror inte hon hade så mycket förtroende för er.

    om ni ska ta ett barn på BB måste ni se till att mamman får hjälp. även om mamman väljer att inte prata med kuratorn så måsta kuratorn finnas med i rummet. så hon får chansen att bryta ihop om hon behöver.
    Nu utgår du från mammas behov. Socialtjänsten utgår från BARNETS behov och barnet har inte behov av att man till varje pris och kostnad ska tvinga en biologisk mamma att ha sitt barn. Barnet har behov av att få ha en stabil tillvaro. Det är väl ganska uppenbart att den mamman (Socionom) pratar om inte kan ta hand om ett barn. Men visst, du kanske tycker att det är bra att barnet får bli en försökskanin som man bara kan hoppas att det ska gå bra för i framtiden, för det är SÅÅÅ synd om MAMMAN.
    Anonym (nojjiga jag) skrev 2015-08-18 22:01:44 följande:
    precis, jag ska ta mig en funderare på om det ens är värt o ha barn själv nu. är dagens socionomer såhär? talar brett och öppet om klienter.

    jag driver en blogg och har två gånger blivit anmäld för förtal genom denna. pga en som jag inte kände alls så bra tog åt sig när jag skrev om barns rättigheter till nyktra och ej missbrukande föräldrar. och jag har inte sekretess gentemot folk i allmänhet utan enbart inom jobbet.

    iaf. så: jag har ingen sekretess, hade inte heller nämnt namn. men ändå blev jag anmäld....så ärligt så hoppas jag att du inser att detta är så grovt som du gör socionomen....

    för att folk inte ska fråga om det, fallen blev nedlagda då det handlade om personlig allmänt tycke. och inte va riktat.  
    Men alltså seriöst. Finns det verkligen folk som inte fattar att det
    Anmäld kan man ALLTID bli. Jag har blivit anmäld i jobbet (till IVO) och klienter har överklagat mina beslut. Det betyder inte automatiskt att jag har fel, utan betyder att klienten inte håller med mig. Och så är det ju tyvärr, det finns klienter som inte håller med, speciellt vid tvångsomhändertagande av barn. Vem har du blivit anmäld till och för vad menar du?
  • Anonym (suck)
    Anonym (nojjiga jag) skrev 2015-08-18 23:52:08 följande:
    tvångsinlägg, eller tvång till kuratorsamtal kan förekomma ja. om man lägger märke till att en person inte är fullt frisk eller mår så pass dåligt så den psykisk instabila kan skada sig själv eller omgivningen (se hennes barn som kommer forslas mellan fosterhem som ger osäkerhet och ingen hemmakänsla eller trygghet alls)

    handlar inte om att ta till sig sitt barn längre. för om man kan se på en person redan innan denne kommer från BB att den inte kan klara det så är det illa. om föräldrar får en psykos vid BB tiden så brukar det sällan bli beslagtagning av barnet utan först: kurator, psykolog, familjehem mm.

    har en nära anhörig (manlig) som nyligen blev tvångsinlagd på psyket pga deprission. fanns inga andra val. och ärligt, 5 månader efter så är han frisk. om han vägrat hjälp och inte blivit tvångsinlagd så hade han mått illa och kanske gjort sig själv illa vid detta laget.

    familjerätten ska se till FAMILJENS bästa.
    Nu är det ju så att man kan inte tvinga någon vuxen människa i Sverige till kuratorsamtal öht. Det verkar vara många här som har svårt att inse att det svenska samhället ger rätten till självbestämmande, och den självbestämmanderätten är mycket stark. Man kan välja t.ex. om man sakta ska supa ihjäl sig på en parkbänk, om man vill flytta ihop med en våldsam man som har slagit halvt ihjäl en för åttonde gången eller om man inte vill ha kontakt med sjukvården oavsett psykisk eller fysisk sjukdom. Visst kan tvångsinläggning förekomma, men det är ju inte soc som beslutar om det utan det är sjukvården. Tror knappast att "risken att skada ett barn genom att det får vistas i familjehem" är tillräckliga skäl för LPT (som ju är den enda tvångslagen inom psykiatrin vad jag vet, rätta mig om jag har fel) och jag tror knappast att någon som har LPT får ha med sitt barn där han/hon vårdas, men det är ju bättre att någon inom sjukvården svarar på frågor om LPT eftersom det inte ligger på socialtjänsten bord. Däremot förväntar jag mig en stor fet orosanmälan från sjukvården om det är tal om LPT.

    Sen tar jag för givet att det sista du skriver om familjerätt egentligen menar det som man i många kommuner kallar "barn och unga", "barn och familj" eller liknande. Familjerätten är något helt annat. Men hur som, om det nu är barn och unga du menar så är det nej på ditt påstående. Vi har starka direktiv uppifrån (vi är ju en myndighet som förvaltar en politik) om att se till BARNETS bästa, inte familjen och definitivt inte föräldrarnas.
  • Anonym (suck)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-20 10:51:05 följande:
    Socialtjänstens uppdrag

    De ansvarar för ett förebyggande socialt arbete riktat direkt till barn, unga och deras familjer. Socialtjänsten kan ge individuellt utformade insatser efter en ansökan av den berörda familjen eller ungdomen, eller efter anmälan från någon annan verksamhet eller person.

    Socialtjänsten behöver ofta hämta in uppgifter från hälso- och sjukvården och ett underlag från skolan för att kunna göra en allsidig utredning och bedömning av vilka insatser som är lämpliga.


    Socialnämnden behöver också etablera en intern samverkan för samordnade insatser till såväl barn som vuxna i familjen, när det finns missbruk eller psykisk ohälsa hos någon vuxen. Socialtjänsten bygger på frivillighet och samarbete med den som är berörd. Under vissa förutsättningar finns möjligheter att föreslå åtgärder mot barnets, den unges eller föräldrarnas vilja.


    Ja precis.....


     

  • Anonym (suck)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-21 09:35:17 följande:
    Nej. Jag menar att det inte är tillräcklig insats. Hur kommer det sig att det var okej för föräldrar och barn att vara tillsammans dygnet runt där, och att barnet mådde bra, gick upp i vikt och fick den omsorg som behövdes, men att det antas föreligga fara för barnets liv och utveckling att barnet får bo hemma med föräldrarna?

    Om det nu gick så bra så hade en insats i hemmet varit en rimlig åtgärd, om oro fortfarande kvarstod. Inte akut LVU baserat på oron från BB...

     


    Nu vet ju inte vi om bebisen fick den omsorg den behövde. Det framgår inte i ts inlägg. Det som framgår är att, som du säger, att barnet gick upp i vikt. Det framgår också att sjukhusets anmälan handlade om att både ts och hennes man (hon skrev ju att det gällde dem båda) inte kommer att kunna läsa barnets signaler, inte kommer kunna mata och i pressad situation skada barnet. Ts skriver att i beslutet står det ?risk för den unges hälsa/utveckling?. Så det ligger mer bakom beslutet än vad vi vet, och du kan ju inte rätt upp och ner säga att ?barnet fick den omsorg den behövde?, för det har ju inte du någon aning om.


    Hur som helst bör ts ju ha fått svar nu på om det omedelbara omhändertagandet har fastställts eller upphävts, och då vet vi om det var tillräckligt med insats. Om förvaltningsrätten fastställde så ansåg de uppenbarligen att det fanns fog till det omedelbara omhändertagandet och då ska socialtjänsten förbereda en ansökan om LVU inom 4 veckor.


     


     


     


     


     


     

  • Anonym (suck)
    Anonym (.....) skrev 2015-08-26 18:00:35 följande:
    Finns förmodligen inte ett enda ombud som inte känner till att enskilda socialsekreterare arbetar genom lögner, förtal, påhittad "oro", skvaller, påhittade psykiska diagnoser och annat trams!

    Det finns ingen rättssäkerhet alls när det gäller barnärenden!

    Därav bör dessa soctanter inneha yrkeslegitimation som de kan bli av med vid tjänstefel. De bör även kunna dömas till hårda fängelsestraff, då först KANSKE de börjar sköta sitt arbete?

    Ja, för socialsekreterare har ju inte tillräckligt mycket att göra annars och därför måste de hitta på saker så att de har något att göra. Typ omhänderta barn, där ett enda ärende ofta kan vara ett heltidsjobb under flera veckor eller månader. Fast ni tror givetvis att socialtjänsten inte gör någonting utan det enda de gör är att sitta på sitt kontor och tycka att "den mamman tittade konstigt på mig idag, jag tror jag ska straffa henne genom att ta hennes barn" och så åker man och hämtar ungarna bara, något som ofta kan vara ett heltidsjobb under flera veckor. Fast ni tror givetvis att socialtjänsten inte gör någonting utan det enda de gör är att sitta på sitt kontor och tycka att "den mamman tittade konstigt på mig idag, jag tror jag ska straffa henne genom att ta hennes barn" och så åker man och hämtar ungarna bara.


     


     


     


     


     

Svar på tråden socialen tog min 1 månaders dotter utan grund