socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

Det finns ingen anledning som är tillräckligt stor för att beröva ett barn dess biologiska föräldrar. Även om föräldrar ifråga skulle vara skitstövlar så har barnet rätt till dom. Soc är ett resultat av maktfullkomlighet och människors övertygelse om att de själva har rätt att besluta över andra människors liv. Hur kan en utomstående någonsin veta bättre än föräldern vad som är bäst för barnet? Svaret är givet, det kan den inte.

Får jag fråga alla er som skriver i den här tråden vad i önskar att uppnå? Visa att ni har rätt? Att ts är galen? Det här handlar om ödet till en familj och en liten bebis, och ingrn av oss vet vad som har hänt så om ni inte har något konstruktivt att skriva så låt bli? och TS vet nog själv om det är något hon har utelämnat från sin historia.

Ts: om det är något du utelämnar ur din historia kan ingen av oss hjälpa dig tyvärr för vi vet ju inte vad problemet är. Om det du skrivit är 100% riktigt så kämpa på, ta hjälp av din advokat och media och ge inte upp. Men en sak är säker - du får INTE hjälp av någon här på FL och ta mitt råd och svara INTE på några frågor här om var du haft förlossning, vilken soc om folk kan få se dina papper etc. det ledier INTE till något gott, det är bara nyfikna som vill veta saker för sin egen skull inte för att försöka hjälpa dig eller lösa situationen.

Men hur vet du att socialtjänsten vet barnets bästa bättre än föräldrarna? Finns inga garantier att tjänstemännen där är vettigare än föräldrarna. Dessutom saknar de det känslomässiga bandet till barnet.

Är bättre om hon tar det med advokater och personer i sin omgivning som vårdpersonal som kan vittna och stötta. T ex MVC som hon sa står bakom henne. Det är ju jättebra. Hon har redan skrivit ut för mycket information.

Hej! Har läst hälften av kommentarerna. Många skriver berätta HELA historien. Har gjort det 3 gånger. Har 7 journalisters nummer som kommer bli kontaktade imorgon. Uppdrag granskning kommer tillbaka 25/8 kommer även ringa dom. Även en anmälan till ivo ska skickas in imorgon.

Hade jag haft mer än bara oron från sjukhuset hade jag skrivit det, och inte kontaktat journalister som ska få all information. Då skämmer jag bara ut mig själv. Men så är inte fallet. Socialen gjorde ett snabbt felaktigt beslut och vill inte visa att dom gjort fel. Om både min advokat, killens advokat och min dotters advokat som har alla uppgifterna säger att detta är bara antagande från sjukhuset och inget korrekt beslut av Socialen ska vi göra anmälan och kontakta journalister. På onsdag-torsdag får vi veta om ett LVU kommer vara permanent eller vi går tillbaka våra dotter. Annars blir det kammarrätten om ca 5 veckor.

Risken för den unges hälsa/utveckling

Det är verkligen helt sinnessjukt att soc skriver om sina ihopdiktade diagnoser i utredningar som sedan tas för sanningar i diverse rättegångar.

Helt utan läkar journal eller annat "bevis".

Soctanter bör kunna dömas med inget mindre än långa fängelsestraff som påföljd!

Då först kanske de åtminstone FÖRSÖKER hålla sig till sanningen i utredningar?!

Och på vilket sätt är det intressant för diskussionen? De flesta av oss här i tråden har inga socionom- eller juridikstudier i bagaget. 2§ säger oss ingenting. Klipp och klistra gärna in paragraftexten här eller länka till källa.

Dessutom, hört talas om myndighetsmissbruk och felaktiga domar?? Sånt sker faktiskt.

Den enda fakta som finns är att BB gjorde en orosanmälan som ledde till 4 veckor på utredningshem där det togs ett akut LVU trots att utredningshemmet bara hade positiva saker att säga om föräldraförmågan skälet skulle vara fara för barnets hälsa och utveckling. Tydligen kan utredningshem läggas ned om deras bedömning är helt betydelselös.

Ts har lagt ut vad det står i beslutet och det är Risken för den unges hälsa/utveckling, och sagt att den bedömning är den som gjordes av BB i anslutning till vårdtiden efter förlossningen och Ts har dessutom sagt att utredningshemmet lämnat en rapport på 20 sidor där det bara finns positiva utlåtande.

Ts har angett den paragraf som använts där det står Risken för den unges hälsa/utveckling däremot har Ts inte skrivit vad som fått socialtjänsten ta beslutet.

Du måste fråga dig själv varför socialen skulle gadda ihop sig och ljuga och överdriva för att ta någons barn.

Vilket märkligt resonemang. Du har inte många år på nacken va?

Socialchefen kan vara mycket psykisk störd Paranoid, pedant, fanatiskt religiös, oskuld, barnlös, ogift, över medelåldern och fortfarande bo hemma med sin mamma och strängt hållen från "syndigt" leverne. Bitterhet över att inte ha egna barn kan gå till extrem överdrift. Människor är de och kan bli sjuka utan att inse att det är ett sjukligt tänkesätt att säga att en mamma är olämplig som mor för att hon är ensamstående.

Jag läste en artikel häromdagen som hette något i stil med LVU - barnmisshandel i lagens namn (den finns på nkmr.org om någon är intresserad, sök på anxiety by proxy så hittar ni den). Den hade ett lite högtravande och "gammaldags" språk, men var väldigt intressant. Den beskrev ett exempel på hur soc kan vinkla saker. Jag vill gärna citera lite ur den, tyvärr kommer jag inte ihåg ordagrant men löst citerat stod det: "En släkting säger exempelvis  'Hade hon misskött barnen hade jag anmält henne.' I utredningen blir det: ' Släktingen har funderat på att anmäla henne.' "