Inlägg från: Anonym (Insikt) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Insikt)

    socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

    TS så du menar att både du och pappan är perfekta utan en enda brist och ändå snodde soc eran dotter.

    För det första så är ingen perfekt, självklart finns det negativa saker skrivna. Att du sen inte vill erkänna det är inte konstigt, vem vill erkänna sina brister. 

    En oro från BB-personalen skulle inte leda till ett LVU om utredningshemmet skrivit att det inte finns några brister. Sen är det ju så att fallet har gått igenom flera instanser innan det blev ett LVU, detta för att det inte ska vara en ensam soc-tant som tar beslutet. Ett LVU kostar massor med pengar och tar upp massor av tid. Soc har precis som alla andra myndigheter en budget att hålla och skulle inte lägga pengar på ett LVU om det inte var nödvändigt. 
     
    Er advokat är fullt medveten om att det finns nått som gör att oron består, men självklart kommer han inte säga till er att risken är stor att soc får igenom ett permament LVU. 


    Brist på självinsikt är den vanligaste orsaken att det blir ett LVU, om föräldrarna hade insett sina brister så hade de gjort nått åt dem även om det innebar att ta hjälp av soc. 


    Nu är din dotter omhändertagen. Du kan själv välja på vilket sätt det här ska sluta. Du kan slåss mot myndigheter och tycka att de är dumma i huvudet, eller så ransakar du dig själv och inse att det finns brister och jobba med dem. Det första kommer inte ger er ert barn tillbaka, men det andra kan. 


     

  • Anonym (Insikt)
    Oerjan Lax skrev 2015-08-16 01:13:15 följande:

    Lustigt vad vissa har för förutfattade meningar.

    I Tommies och Jennies fall i Sandviken räckte det med en nisdtankeanmälan från Jennies syster. Trots att hon verkade tro att de båda var pedofiler så ville hon ändå att de skulle sittak barnvakt åt hennes barn helgen efter hon gjort anmälan. Jag undrar hur systern mår idag. Efter att hennes egen syster fick kömpabupp i Hovrätten.

    Nej det räcker inte med förlossningspsykos för att soc ska gå in och ta ett barn.

    Nej man måste inte vara en "perfekt mamma" för att soc ska ta ens barn.

    Nej man måste inte ha ett stort kontaktnät.

    Om soc misstänker att mamman "inte duger" finns ju pappan ändå till hands, eller vice versa

    Men här har soc dömt ut båda föräldrarna, ett skötsamt ungt par, totalt.

    TS säger att de inte knarkar, knappt dricker och har inga diagnoser.

    Er gissning är lika mycket värd som min, på vad som gått snett här.


    Grejen är den att soc gjorde inte fel i det fallet. De fick in en orosanmälan om sexuella övergrepp. I det läget så ska ett omedelbart LVU tas.Socialtjänsten har agerat helt rätt. Man har skyddat barnen mot framtida övergrepp. Utredningen visade att det inte gick att bevisa att övergreppen förekommit och därför blev det inget fortsatt LVU. Huruvida övergrepp har förekommit vet vi inte, vi vet att det inte går att bevisa. Det finns massor med skyldiga personen som inte döms eftersom det inte går att bevisa att de är skyldiga


    Hur tycker du soc skulle ha agerat när de fick in en orosanmälan från en familjemedlem om att det förekommer sexuella övergrepp? Ska soc kanske strunta i anmälan. Eller de kanske ska låta barnen bor kvar.Och om anmälan är riktig då? Då har ju barnen fortsatts att utsättas för övergrepp medan socialen utreder. 

  • Anonym (Insikt)

     


    Anonym (undrande) skrev 2015-08-17 22:38:28 följande:
    Det känns otroligt mycket mer betryggande att ni faktiskt försökte hjälpa henne först i alla fall.

    Du måste förstå att vi andra inte är tankeläsare och inte vet mer än vad du berättar.

    Soc sätter inga diagnoser och diagnoser i sig är aldrig skäl till omhändertagande. Det är alltid föräldraförmågan som styr. Två personer med samma diagnos kan få två helt olika resultat om de skulle utredas av soc. Detta beroende på hur diagnosen påverkar föräldraförmågan men också hur nätverket ser ut. En ensamstående förälder med dåligt nätverk har det mycket svårare än föräldrar i relation och/eller med bra nätverk. 


     

  • Anonym (Insikt)
    Anonym (nojjiga jag) skrev 2015-08-18 23:52:08 följande:
    tvångsinlägg, eller tvång till kuratorsamtal kan förekomma ja. om man lägger märke till att en person inte är fullt frisk eller mår så pass dåligt så den psykisk instabila kan skada sig själv eller omgivningen (se hennes barn som kommer forslas mellan fosterhem som ger osäkerhet och ingen hemmakänsla eller trygghet alls)

    handlar inte om att ta till sig sitt barn längre. för om man kan se på en person redan innan denne kommer från BB att den inte kan klara det så är det illa. om föräldrar får en psykos vid BB tiden så brukar det sällan bli beslagtagning av barnet utan först: kurator, psykolog, familjehem mm.

    har en nära anhörig (manlig) som nyligen blev tvångsinlagd på psyket pga deprission. fanns inga andra val. och ärligt, 5 månader efter så är han frisk. om han vägrat hjälp och inte blivit tvångsinlagd så hade han mått illa och kanske gjort sig själv illa vid detta laget.

    familjerätten ska se till FAMILJENS bästa.
    Finns det risk att man kommer skada sig själv eller nån annan Så kan man absolut bli tvångsinlagd, men man tvångsinlägger inte föräldrar som inte vill ha sitt barn. Om vi skulle göra det, vet du hur många pappor som skulle ligga på pysket?
  • Anonym (Insikt)
    Anonym (FEL!) skrev 2015-08-21 05:47:26 följande:
    Jag vet att en enskild soc sekreterares åsikt väger tyngre än utredningshemmens positivitet till föräldrar och då hämtas barn med polis!
    Och inom två veckor lämnas barnet tillbaka eftersom ett sånt fall inte skulle ge fortsatt LVU.
Svar på tråden socialen tog min 1 månaders dotter utan grund