Inlägg från: Anonym (Felfri & änglalik) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Felfri &  änglalik)

    socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

    Anonym (?????) skrev 2015-08-16 11:29:45 följande:

    Hur i hela världen kan man tro att någon kan bryta av sitt EGET lårben FÖR HAND??? Du måste ha missförstått något.


    Ja ja, alla "missförstår" allting, och ts ör en hemsking som "undanhåller info". Naturligtvis. Soc är änglar som ALDRIG gör en felbedömning.

    Varför finns det då flera fall senaste tio femton åren där detta hänt helt oskyldiga människor?
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (?????) skrev 2015-08-16 11:29:45 följande:

    Hur i hela världen kan man tro att någon kan bryta av sitt EGET lårben FÖR HAND??? Du måste ha missförstått något.


    Ja ja, alla "missförstår" allting, och ts ör en hemsking som "undanhåller info". Naturligtvis. Soc är änglar som ALDRIG gör en felbedömning.

    Varför finns det då flera fall senaste tio femton åren där detta hänt helt oskyldiga människor?
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (Mia) skrev 2015-08-16 10:02:38 följande:

    Kunde han inte ta hand om barnet, jobba och ta hand om hemmet?! Det är annars vardag för alla ensamstående föräldrar, så det låter lite konstigt.


    Idiot, det går väl när barnen är +1 år men här handlade det nog om förlossningspsykos, och då är barnet för litet för att pappan ska kunna jobba också!
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (anonym) skrev 2015-08-16 10:12:04 följande:

    Om de ansåg att mamman inte var stabil efter en bruten lårbenshals lär de ju när de gjort utredningen som ta ett antal veckor upptäckt att de hade fel och dessutom låtit pappan ta hand om sitt barn för de ansåg väl inte att han också var ostabil?

    Socialtjänsten väljer det smidigaste och billigaste sättet alltid ett omhändertagande och en placering är varken smidigt eller billigt också därför man så länge som möjligt försöker med andra åtgärder som inte kostar så mycket och kräver så mycket arbete.


    Men varför ett omhändertagande i detta fall? Varför inte en stödperson? Om bipolära kan få hela hemmet städat av en boendestödjare så kan väl en familj där mamman skadats få stödperson istället för omhändertagande?

    Jag fattar inte.
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (Socionom) skrev 2015-08-17 00:47:58 följande:

    Tror ni på riktigt att EN soctant ensam kan göra ett sånt här beslut för att jävlas? På riktigt? Det är en högskoleutbildning och barn tas aldrig utan grund eller stark misstanke. Detta är den absolut sista utvägen och görs inte i onödan eftersom det är väldigt VÄLDIGT dyrt. Soctanter väger varje krona omsorgsfullt på våg innan beslut tas. Tro mig. Sen är det synd att så många (de flesta) inte förstår varför hur mycket man än förklarar. Så länge föräldrarna inte inser går det inte att hitta en annan lösning. Men är man oskyldig som alla tror så kanske LVU är det bästa. Nyligen var vi tvungna att ta ett litet spädbarn redan på bb. Fruktansvärt. Mamman var helt oskyldig och förstod ingenting. Men alla andra runt omkring såg att hon aldrig någonsin kommer kunna ta hand om sitt barn. Det hade inte fått omvårdnad alls. Gjorde vi rätt? Absolut. Förstår mamman? Nej. Hon har anmält oss.


    Du som tror att en soctant aldrig gör fel.

    Googla "Nordmarksbarnen" så får du läsa en otroligt sorglig historia om moderns (påstådda, pga att det aldrig tagits upp i rätten) psykiska, fysiska och sexuella övergrepp, medan fadern slagits med näbbar och klor för att få vårdnad - där barnen istället låstes in på ungdomsanstalt.

    I det fallet var det EN soctant - en soc-chef - som körde över alla doktorer, professorer, sakkunniga. Och hon släppte inte saken förrän barnen var 18 resp 20.
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Penida skrev 2015-08-16 23:31:21 följande:

    Missbruk hos föräldrarna. Modern har använt droger under graviditeten.  Misshandel (kvinnan vägrar lämna förhållandet) där det finns risk att barnet drabbas.

    Barn som får barn.


    Så ligger det nog inte till i det här fallet. Modern jobbade väl på hotell före grav. och pappan är mäklare.
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-17 11:06:34 följande:

    Så hon är inte psykiskt sjuk utan du och dina kollegor är de som har diagnosticerat henne?

    Menar du att Ts också har psykisk sjukdom?

    P


    Hahaha den här var ju Bäst idag!

    Soctant berättar om kvinna som verkar vara mycket, mycket, mycket psykiskt sjuk.

    Soctant förklarar och i förklaringen kommer det fram att psyksjuka mamman inte har någon diagnos!

    Soctant säger att det är väldigt konstigt att "vakna upp" från en fleea timlar lång förlossning och känna hunger, och uttrycka den med "jag är hungrig".

    Soctant och hennes kollegor (inga läkare!) har egenhändigt gett psyksjuka mamman en diagnos.

    Fantastiskt.

    Jag undrar vad för diagnos?

    Sverige 2015. Bring back sterilisering... (ironi)
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Regndamen skrev 2015-08-17 16:04:53 följande:

    Fast om hon inte ville ha sitt barn är det väl bättre att någon annan tar hand om det?


    Men alltså... Fattar du inte? Jag orkar faktiskt inte förklara det för dig.
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Regndamen skrev 2015-08-17 16:04:53 följande:

    Fast om hon inte ville ha sitt barn är det väl bättre att någon annan tar hand om det?


    Ska försöka förklara det så du förstår.

    Soctanterna har get mamman en diagnos, psykiskt sjuk.

    Ingen läkare har gett mamman den diagnosen.

    Det krävs läkare för att sätta den diagnosen.

    Om det var så att hon hade förlossningspsykos eller något allvarligare, så borde det ha satts in stöd för föräldrarna i hemmet. Åtminstone i början. Från läkarhåll OCH sochåll.

    Istället tar man barnet från dom.

    Förstår du nu?
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (Kim) skrev 2015-08-17 18:51:47 följande:

    Och du verkar inte heller förstå, gissar på att bara ordet Soc får dig att se rött eftersom du har din uppfattning klar om dem.

    "Soctanten" har inte satt någon diagnos, däremot har hon uppmärksammat att kvinnans beteende  är tokigt på olika sätt, vilket hon då ansett skulle kunna innebära en risk för barnet. Det är INTE att sätta någon diagnos, Soc ska titta på om det finns risker för barnet och det är det hon bedömt att det finns med tanke på mammans beteende. Det behövs inga diagnoser för att kunna uppfatta ett beteende som konstigt, det kan både du och jag också göra precis som de flesta andra människor.

    Förresten så finns det ingen diagnos som heter "psykiskt sjuk"

    Förstår DU nu?


    Jajaja,

    Jag förstår att det fanns många saker som var fel med den här kvinnan.

    Men HUR I HELSEFYR kan soc med att ens anmärka på att en nybliven mamma som vaknat upp ur det adrenalinhelvete det är att föda barn säger att hon är hungrig och ber om något att äta? Det förstår inte JAG.
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (Kim) skrev 2015-08-17 19:13:21 följande:

    Ok, du förstår inte att det var en komponent i den sammantagna bedömningen? För övrigt är väl det normala för en nybliven mamma att se sitt barn innan något annat?

    DU säger att du förstår att det fanns många saker som var fel men ändå skriver du och förfasas över att Soc tog barnet och satte diagnos på mamman och allt möjligt. Det förstår inte jag faktiskt. 


    Sista gången jag förklarar:

    SOC STÄLLER INGA DIAGNOSER!

    Och det var DET, just det, som jag satte mig emot från början m
  • Anonym (Felfri &  änglalik)
    Anonym (Socionom) skrev 2015-08-17 21:28:56 följande:

    Så du tycker det inte är konstigt att inte se mot sitt barn? Inte fråga vad det blev eller hur barnet mår? Vägrar hålla det? Utan bara vill ha mat? Tycker du att det är normalt så säger det en del om dig. Alla vet att hon är psykiskt sjuk men hon vägrar utredning.


    Jodå, jag förstår mycket väl att mamman i detta fall var psykiskt sjuk och att det var klokt att t ex låta adoptera bort barnet.

    Det jag aldrig kommer förstå är hur soctanter kan sätta diagnoser på folk! Det ska utbildade läkare göra.
Svar på tråden socialen tog min 1 månaders dotter utan grund