Inlägg från: Anonym (keke) |Visa alla inlägg
  • Anonym (keke)

    socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

    Anonym (mor) skrev 2015-08-15 21:23:53 följande:

    Nej det tror jag inte på ett enda dugg. Jag är fullständigt övertygad om att OM en svensk baby togs från en skötsam, perfekt mamma utan goda grunder så skulle det stå om detta i varenda tidning och UG skulle göra ett reportage och det skulle betalas ut skadestånd i en omfattning som är obegriplig.....!


    Men det HAR ju hänt förut. Har du inte hängt med? Fallet står nämnt i den här tråden.

    Lugna ner dig en smula och sluta vara så onyanserad och bombsäker. Jag förstår att du går efter ditt bondförnuft. Om jag använder mitt eget skulle jag komma till samna slusats som du. Det är ju bara det att det faktiskt har fattats underliga beslut i svensk myndighetsutövning förut..

    Sedan vet du ju också kanske att även om staten gör fel så blir det aldrig några obegripligt stora skadestånd. Vi har inte den kulturen i Sverige.

    Sedsn undrar jag förstås vad du menar med "perfekt mamma". Skötsam, javisst, men "perfekt"?
  • Anonym (keke)

    Otto: Hur bryter (socionom) mot sekretess? Du är ju så väldigt tvärsäker. Btw, kan vi lägga ner den här OT-delen helt? Det är ju inte ens relevant för TS eller för TS ärende. Ni har ju kapat tråden..

  • Anonym (keke)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-18 23:29:43 följande:

    Familjeliv som forum får inte sprida förtal och genom anonym Socionoms förtjänst så vet många nu vad som hände, och vad bakgrunden var, när barnet blev omhändertaget. Det är ett brott mot sekretesslagen.

    Vi har inte kapat tråden. Socionom började skriva om ett fall som hon nyligen arbetat med och jag informerade bara om att hon gör något brottsligt. Att du sen ifrågasätter det jag skriver och vill få ytterligare förklaring visar ju bara att du själv kapar tråden med något som är helt irrelevat för Ts.


    Det är väl enbart uppgifter som är tillräckligt specifika och som enskilt eller sammantaget gör att personen det gäller kan identifieras av utomstående som utgör brott mot sektetess? Jag tycker inte att vi vet allt det du säger att vi vet. Jo, en hel del bakgrund. Annars är det mest beskrivning av hur man arbetar generellt i dessa ärenden och hur man har arbetat i detta ärende. Olämpligt att skriva så detaljerat om ett ärende? Ja. Sekretessbrott, tveksamt.

    Det som skrivits på FL här utgör inte förtal, möjligen i gemene mans egna ögon, men inte i lagens mening. Då behöver någon särskilt utpekas osv. Anonymt på forum är inte tillräckligt.
  • Anonym (keke)

    Jag menar, att socialen omhändertar ett barn vid BB, att det skett "nyligen" (var det igår, förra veckan, förra månaden eller för ett kvartal sedan? Det vet vi inte) och att det skett pga risk för vanvård är ganska allmänt? Vi vet ju att detta händer omkring oss i landet?

    Sedan är det onödigt att nämna att det var i en storstad m m. Här håller jag med. Lite väl detaljerat om olika saker.

    Slutligen tycker jag att en del här i tråden har gått över rimlighetens gräns genom att ta upp att man kanske inga barn borde skaffa sig pga att socialen kan komma att omhänderta barnen, att man kanske rentav bör operera bort äggstockarna. Mycket märkliga kopplingar.

    TS, hur går det? Vad händer i ditt ärende?

Svar på tråden socialen tog min 1 månaders dotter utan grund