En del näthat är tydligen OK?

Det är inte sommarprogrammet jag vänder mig emot, utan recensionen. Om sommarprogrammet gick i samma stil kan det också kritiseras men det gör jag inte just för att jag inte har lyssnat på det.

Recensentens näthat mot män är däremot helt oacceptabelt - enligt mig. Tydligen inte enligt ansvariga utgivaren.

Nej, det är det inte. Helt oavsett vad Larsson sade är det rent ut sagt sjukt att påstå att manshat är "sunt" medan kvinnohat är ett problem. Hat pga kön är helt orimligt oberoende av kön.

Hur detta kan vara svårt att inse och/eller medge är en gåta.

Jag är fullt läskunnig, tack. Recensionen talar för sig själv. Att du inte vill medge det sjuka i att framhålla manshat som något "sunt" gör det onekligen meninslöst att diskutera, ja.

Och exakt hur menar du att recensenten skall tolkas då? Tydligen inte efter vad hon har skrivit. Vänligen förklara vilket sammanhang som gör att formuleringar som "manshat är sunt" kan anses acceptabelt!

Det gick inte nej. Att ursäkta och försöka bortförklara manshatet gick däremot utmärkt.

Tack för denna illustration till min tes i trådstarten!

Det gick inte nej. Att ursäkta och försöka bortförklara manshatet gick däremot utmärkt.

Tack för denna illustration till min tes i trådstarten!

Vad som har sagts i programmet är totalt irrelevant. Recensenten påstår att manshat är något sunt vilket det är ren sexism och borde vara oacceptabelt. Att inte reagera mot det är obegripligt.

Antag att någon pedagogiskt hade förklarat vilka hemskheter muslimer har ställt till med i världen och någon hade skrivit i efterhand att det är fullkomligt naturligt att hata muslimer. Vederbörande hade, fullt förståeligt, blivit sågad jäms med fotknölarna och mediastormen hade inte lugnat sig med mindre än att personen hade fått yrkesförbud. Då är ändå religion inte någon medfödd egenskap.

Att du inte kan se saken från någon annan synvinkel visar mest hur accepterat manshat, mer eller mindre förtäckt, är i den svenska offentliga debatten.

Tack, min intellektuella förmåga är det inget fel på, snarare tvärtom. Om man behöver ta till personangrepp i en diskussion visar det snarast på en brist på sakliga argument.

Jag har lyssnat på programmet och Zara Larsson har onekligen fastnat i en tankevärld där kön har en oproportionerligt stor del. För all del, hon är ung och i den åldern är man inte känd för att tänka efter och se olika sidor av saken. Recensionen är fortfarande grotesk: Att påstå att manshat är något sunt är helt enkelt inte det.

Låt oss fortsätta på parallellen med islam: Det värsta exemplet Zara anförde var från Afghanistan och kvinnans ställning i den muslimska världen är onekligen usel. Nu drog Zara slutsatsen att det är mannen som är felet, men antag att hon i stället hade dragit slutsatsen att kulturen var felet och förklarat sitt hat mot islam. Hade recensenten då skrivit att "hat mot islam är sunt"? Givetvis inte.

Rasism och sexism borde vara exakt lika illa, det är min poäng. Bevisligen finns det gott om människor som vill ursäkta sexismen, i alla fall då den riktar sig mot män.