Mentat

Äldre 27 Jul 18:24

278 svar

En del näthat är tydligen OK?

Zara Larsson har tydligen sommarpratat. Jag lyssnade inte och jag känner inte till mycket om henne men jag läste den här recensionen av hennes program: www.gp.se/kulturnoje/1.2785367-sommar-i-p1-25-7-zara-larsson

Redan ingressen sätter nivån: "Sjutton år och redan så klok. Zara Larsson går från ett traditionellt Sommar till att pedagogiskt förklara varför manshat är sunt."

Längre ner följer recensenten upp denna drapa med: "Hon förklarar pedagogiskt vad patriarkatet är och vad feminismen vill, skillnaden på kvinnohat och manshat och varför det första är ett samhällsproblem och det senare är en naturlig reaktion"

Helt sanslöst. Kvinnohat skall alltså (givetvis) fördömas medan manshat är en "naturlig reaktion"!?.Var finns konsekvensen och förmågan till logiskt tänkande? Inte här i alla fall.

Är det konstigt att begreppet "feminism" får en dålig klang när det används på det här sättet? Jag tycker ju inte det. Den här recensentens feminism har slagit över i ren sexism, något som är exakt lika avskyvärt som rasism.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-07-29 12:08
Jag har i efterhand lyssnat på programmet. Det ändrar inte min kritik mot recensenten på något sätt. Det är fortfarande helt obegripligt att man kan hävda att "manshat är sunt"!

Mentat

Äldre 27 Jul 18:57

#4

glutten skrev 2015-07-27 18:27:35 följande:

Lyssna på Larssons sommarprat då, så får du ju förklaringen? Dvs det recensenten håller med om? Verkar ju märkligt att bli jättearg på nåt man inte ens förstår, därför att man inte satt sig in i vad den aktuella personen menar...

Det är inte sommarprogrammet jag vänder mig emot, utan recensionen. Om sommarprogrammet gick i samma stil kan det också kritiseras men det gör jag inte just för att jag inte har lyssnat på det.

Recensentens näthat mot män är däremot helt oacceptabelt - enligt mig. Tydligen inte enligt ansvariga utgivaren.

Mentat

Äldre 27 Jul 18:59

#5

Gert skrev 2015-07-27 18:33:52 följande:

Hat som kommer från vänster och feminism är alltid ok. Det är vad man kallar för "det goda hatet", samt "det goda våldet".

Ja, inom svenska journalistkåren kanske det är så. Över lag åtminstone, det finns nåra få undantag som kan se inkonsekvensen i att hylla en viss sorts hat och fördöma annat.

T,ex, detta, "det goda, fina hatet": magasinetneo.se/artiklar/vansterns-goda-fina-hat/

Mentat

Äldre 27 Jul 20:09

#10

glutten skrev 2015-07-27 20:04:43 följande:

Men det du kritiserar hos skribenten är ju helt avhängigt vad Larsson egentligen sa? Dvs om du inte vet vad Larsson sagt blir det ju oerhört svårt att ha en åsikt om recensentens inställning i frågan? Utifrån det du skrivit i TS alltså.

Sen håller jag inte med om att det du citerat ur recensionen utgör "näthat", men det är en annan diskussion.

Nej, det är det inte. Helt oavsett vad Larsson sade är det rent ut sagt sjukt att påstå att manshat är "sunt" medan kvinnohat är ett problem. Hat pga kön är helt orimligt oberoende av kön.

Hur detta kan vara svårt att inse och/eller medge är en gåta.

Mentat

Äldre 28 Jul 09:22

#31

glutten skrev 2015-07-27 20:19:53 följande:

Okej. Eftersom du inte vet vad recensenten menar med det hon skriver - eftersom du vägrar ta reda på vad Larsson sagt - är det ju ingen idé att diskutera saken.

Märk väl att jag inte antyder att du skulle hålla med vare sig recensenten eller Larsson om du nu till äventyrs brydde dig om att ta reda på vad de egentligen pratar om. Jag menar bara att det är märkligt att bli arg på nåt man uppenbarligen inte riktigt begriper.

Jag är fullt läskunnig, tack. Recensionen talar för sig själv. Att du inte vill medge det sjuka i att framhålla manshat som något "sunt" gör det onekligen meninslöst att diskutera, ja.

Mentat

Äldre 28 Jul 09:26

#32

Filosofera skrev 2015-07-27 22:25:11 följande:

Det är ju sant att manshat inte tillnärmelsevis tar sig så extrema proportioner som kvinnohat, men jag skulle nog ändå säga att manshatet generellt saknar stöd inom de "vanliga" feministkretsarna.

Det är helt enkelt inte konstruktivt att hata, oavsett vem man hatar. Mycket vettigare att blicka mot framtiden istället och finna lösningar på de stora jämställdhetsutmaningar vi står inför i detta land.

Ja, jag vill också tro att manshat inte är något normalt bara för att man ser sig själv som feminist. Ändå menar jag att det är uppseendeväckande att sådant kan framföras av en recensent, tydligen med ansvariga utgivarens godkännande, och att det borde vara ett problem för den som vill kalla sig feminist - sådant här solkar ner begreppet. Rejält.

Mentat

Äldre 28 Jul 11:03

#35

glutten skrev 2015-07-28 10:11:17 följande:

Det handlar inte om läskunnighet utan om att inte ha hela bilden. Eftersom du inte vet vad Larsson och recensenten lägger i begreppet "manshat" har du gjort din egen tolkning av vad som menas och sparkar bakut utifrån den. Det är inte supersmart.

Återigen, jag hävdar inte att du skulle ändra uppfattning bara du hörde sommarpratet. Men det blir ju pinsamt att kritisera någon när man uppenbarligen inte ens förstår vad de pratar om.

Och exakt hur menar du att recensenten skall tolkas då? Tydligen inte efter vad hon har skrivit. Vänligen förklara vilket sammanhang som gör att formuleringar som "manshat är sunt" kan anses acceptabelt!

Mentat

Äldre 28 Jul 12:05

#43

glutten skrev 2015-07-28 11:11:00 följande:

Eller så kan du lyssna på det sommarprat recensionen handlar om. Vilket ju vore ganska logiskt, med tanke på att det är just en recension.

Det gick inte nej. Att ursäkta och försöka bortförklara manshatet gick däremot utmärkt.

Tack för denna illustration till min tes i trådstarten!

Mentat

Äldre 28 Jul 16:06

#52

glutten skrev 2015-07-28 14:37:51 följande:

PS: Min uppmaning att lyssna på programmet grundar sig i två saker.

1. Det är i programmet allt har sin grund. Det du är förbannad över är något som någon skrivit om det som sagts i programmet. Det enda logiska om du nu vill veta huuuuur i all väääärlden någon kan skriva detta och huuuuur det nååååånsin skulle kunna ursäktas är ju att lyssna på programmet och därmed få all fakta. Om inte annat för att få vatten på din kvarn att resonemanget är oacceptabelt. Men nä, det orkar du inte.

2. Du orkar inte ta reda på mer. Jag orkar inte spalta upp för dig vad Larsson sa när du precis lika gärna kan lyssna på det själv (och därmed höra exakt vad hon sa snarare än få en sammanfattning från random person på nätet).

Vad som har sagts i programmet är totalt irrelevant. Recensenten påstår att manshat är något sunt vilket det är ren sexism och borde vara oacceptabelt. Att inte reagera mot det är obegripligt.

Antag att någon pedagogiskt hade förklarat vilka hemskheter muslimer har ställt till med i världen och någon hade skrivit i efterhand att det är fullkomligt naturligt att hata muslimer. Vederbörande hade, fullt förståeligt, blivit sågad jäms med fotknölarna och mediastormen hade inte lugnat sig med mindre än att personen hade fått yrkesförbud. Då är ändå religion inte någon medfödd egenskap.

Att du inte kan se saken från någon annan synvinkel visar mest hur accepterat manshat, mer eller mindre förtäckt, är i den svenska offentliga debatten.

Mentat

Äldre 28 Jul 16:26

#55

nihka skrev 2015-07-28 16:17:57 följande:

Om du hade lyssnat på programmet hade du haft dessa uttalanden i en kontext och också fått de förklaringar som skribenten säger att hon gav. Nu har du inte dessa förklaringar och då ter sig det hela som det gör för dig. Jag lyssnade på hennes sommarprat och uppfattade ingen sexism åt något håll.

Men jag kritiserar inte Zara Larsson för någon sexism: Det är recensenten jag uttalar mig om!

Mentat

Äldre 29 Jul 06:48

#137

glutten skrev 2015-07-28 19:28:43 följande:

Du verkar inte överdrivet smart, ärligt talat. Men håll du fast vid dina väderkvarnar och halmgubbar om du trivs med dem! Att beskylla andra för att inte kunna se saker från olika synvinklar när det är du själv som vägrar ta in något annat än din egen tolkning av vad som står i en recension av ett sommarprat - med orden "vad som sagts i själva sommarpratet är irrelevant!!!" - är väl bevis nog på din grunda intellektuella förmåga.

Tack, min intellektuella förmåga är det inget fel på, snarare tvärtom. Om man behöver ta till personangrepp i en diskussion visar det snarast på en brist på sakliga argument.

Jag har lyssnat på programmet och Zara Larsson har onekligen fastnat i en tankevärld där kön har en oproportionerligt stor del. För all del, hon är ung och i den åldern är man inte känd för att tänka efter och se olika sidor av saken. Recensionen är fortfarande grotesk: Att påstå att manshat är något sunt är helt enkelt inte det.

Låt oss fortsätta på parallellen med islam: Det värsta exemplet Zara anförde var från Afghanistan och kvinnans ställning i den muslimska världen är onekligen usel. Nu drog Zara slutsatsen att det är mannen som är felet, men antag att hon i stället hade dragit slutsatsen att kulturen var felet och förklarat sitt hat mot islam. Hade recensenten då skrivit att "hat mot islam är sunt"? Givetvis inte.

Rasism och sexism borde vara exakt lika illa, det är min poäng. Bevisligen finns det gott om människor som vill ursäkta sexismen, i alla fall då den riktar sig mot män.

Mentat

Äldre 29 Jul 06:53

#138

Har gjort det skrev 2015-07-28 22:28:42 följande:

Jag har lyssnat på programmet och hon säger många tänkvärda saker men jag ställer mig samma fråga som någon innan: Varför är det okej att hata män?

Var ska alla män buntas ihop med psykfallen? Vad är vitsen med det?

Vad är det för skillnad på att hata alla män för att några är idioter mot rasister som hatar alla alla invandrare för att några är idioter?

Kan någon förklara??

Jag håller med och det var därför jag tog upp det här ämnet: Att hata män borde vara exakt lika vansinnigt som att hata kvinnor eller någon annan grupp som man föds till.

I svensk offentlig debatt är det bevisligen inte så. Ingen tidning skulle publicera något som förklarade att "kvinnorhat är sunt". Den här skillnaden är det jag vill belysa. Om man propagerar för jämställdhet borde man ju, rent logiskt, hålla med mig.

Mentat

Äldre 29 Jul 08:35

#145

Speakers Corner skrev 2015-07-29 07:15:41 följande:

Jag kan hålla med om att ordet manshat i rescensionen var olyckligt.
Men jag tror man måste se det i kontext av att det finns ett patriarkat och att kvinnor i så mångt och mycket blir behandlade som andraklassens medborgare.
Hat är aldrig bra från något håll, men det kan vara förståeligt om man blivit tillräckligt utsatt.
Det är ett uttryck för den vanmakt och sorg många kvinnor känner över hur orättvist dom blir behandlade.
Ur det perspektivet är det en naturlig reaktion att känna hat, det betyder inte att det är rätt men blir man tillräckligt trampad på så kommer hatet så fungerar vi människor.
.

Men om man skall se det på det viset så blir det ju plötsligt förståeligt att män som känner sig maktlösa skriver hatiska kommentarer på nätet till kvinnor som har makt, typ inflytelserika personer som Zara Larsson, journalister etc, etc.

Jag tycker att det är lika oacceptabelt oavsett vem hatet riktar sig emot. Att i en tidning, utifrån den maktposition detta ger, skriva att manshat är sunt är helt orimligt.

Mentat

Äldre 29 Jul 09:12

#151

FDFMGA skrev 2015-07-29 08:58:12 följande:

Det är skillnad på åsikter som man kan tycka är mer eller mindre välgrundade - eller mer eller mindre välformulerade - och det som är kriminellt.

Det Zara Larsson har utsatts för är kriminellt och hon liksom många som drabbats av näthat har vittnat om att det till slut börjar tära.

Det som vi medelålders män drabbas av är möjligen en olycklig formulering i en recension av ett sommarprogram som delvis uppehåller sig vid hur det är att drabbas av näthat.

Du tycker Zara Larsson är självupptagen, hon är 17 år, du betydligt äldre. Oavsett ålder så anser jag att du är mer självupptagen än hon i och med att di helt fokuserar på det lilla indirekta stänk som gruppen män drabbas av i recensionen.

Hoppas att du inte blivit alltför tärd av att drabbas så hårt av näthat

Det jag kritiserar är inkonsekvensen. Dina försök att förminska detta försvagar snarast din egen argumentation i och med att du tappar sakfrågan och glider över i personangrepp i stället. Jag har f.ö. inte kallat ZL "självupptagen.

Det jag har propagerat för är att det skall anses lika illa att uttrycka hat mot män som det är att uttrycka hat mot kvinnor. Bevisligen är det inte så idag, annars hade inte artikeln kunnat publiceras.

Mentat

Äldre 29 Jul 11:06

#166

nihka skrev 2015-07-29 10:55:48 följande:

Det gjorde Zara också, hon tog upp män som utsatts för hat från män från machokulturen.

Nu var det ju, återigen, inte huvudsakligen ZL jag kritiserade utan recensenten.

Mentat

Äldre 30 Jul 06:29

#234

nihka skrev 2015-07-30 02:03:48 följande:

Ja, Mentat vad säger du om det?

Tja, den här tråden handlar ju egentligen inte om ZL. Den handlar om en recensents artikel och det groteska faktum att denna propagerar för att hat mot män skulle vara något sunt. Sedan har den, som så många andra FL-trådar när man saknar överblick, gått off topic genom att börja diskutera ZL i stället.

Låt mig gärna säga, om nu någon skulle tvivla på det, att hot mot ZL är oacceptabla och brottsliga. Det är rimligen alla överens om så därför uppstår ingen diskussion kring det, Däremot verkar inte alla vara överens om att det är oacceptabelt att uppvigla till manshat.

Mentat

Äldre 30 Jul 10:35

#244

nihka skrev 2015-07-30 10:06:38 följande:

Jag ser en "väldans massa vuxna(?) människor" förklara vad någon menar utan att ha lyssnat på personen. Och så blir det också därefter.

Nu är ditt inlägg väldigt luddigt men om det nu skulle vara så att du syftar på mig så har du inte läst vad jag skrivit. Det vore trevligt om du klargör vad du menar. Det kan f.ö. appliceras på FDFMGA:s inlägg också.

Tack.

Mentat

Äldre 30 Jul 11:00

#248

nihka skrev 2015-07-30 10:54:38 följande:

Fortfarande inte förstått, nej. Jag trodde faktiskt du skulle ha gjort det vid där här laget, på riktigt alltså.

Man uppviglar inte till manshat i bemärkelsen hata generellt personer tillhörande könet man. Det handlar istället om en kultur som finns inom gruppen - en kultur som drabbar kvinnor men som även drabbar män. Det är ju uttryck av den här kulturen (uttrycket är hot) som du menar är "oacceptabla och brottsliga" och då borde det inte vara svårt att fördöma kulturen bakom handlingarna, men dit når inte tanken.

De här hoten började ju inte av att ZL uttryckte sina åsikter utan började redan när hon var 10 år och har eskalerat med tiden och nått en topp sedan hon börjat påtala problemet och vad hon menar ligger bakom. Det finns säkert en del hot som har sin grund i annat än det ZL kallar machokulturen, men de som uttrycker sina hot och förhoppningar om våldtäkt av "slynan" har ju tydligt visat att de använder machokulturens uttryck.

OK, jag konstaterar att du använder begreppet "förstå" som synonymt med "hålla med". I så fall kan vi vända på steken och konstatera att du inte heller förstår.

Dessutom kan vi konstatera att det inte saknas apologeter för manshatet. Motsvarande hat mot andra grupper hade däremot aldrig, aldrig accepterats!

Mentat

Äldre 30 Jul 12:09

#255

nihka skrev 2015-07-30 11:16:33 följande:

Om man utgår som jag ifrån att det existerar en machokultur men du inte anser det så kan jag förstå hur man kan tolka det så. Finns det någon machokultur enligt din mening?

För att man talar om det ena betyder inte att man har sagt något om det andra, varken genom att ha pratat om det första eller inte ha pratat om det andra. Jag avgränsar mig bara för att man inte ska hamna för långt från ämnet.

Någon machokultur ser jag inte i Sverige, nej. I Sydamerika, Sydeuropa och en hel del andra delar av världen finns det nog något jag kan kalla machokultur men jag ser den inte i Sverige, inte i någon nämnvärd omfattning i alla fall.

Nu försvinner jag på semester och tvingas lämna tråden. Tack för diskussionen!

En del näthat är tydligen OK?

INNEHÅLL