Hur MP-skadad är Löfven?

Här
t.sr.se/1JiV6Ej
sa han nu ungefär att det finns 50 miljoner flyktingar, ett fåtal kommer hit, "några som behöver skydd ska få skydd", vi behöver folk till vården.

Osäker om jag hörd fåtal och kan lyssna igen, men "några" ser ut som en språkstörning.

Dessutom är det så få vårdutbildade som kommer att de inte ens räcker till alla med vårdbehov som kommer. Samtidigt som vi inte har pengar till svenska sköterskor som flyr till Norge, så kalkylen slår alldeles fel och är bokstavligt livsfarlig.

Här
t.sr.se/1JiV6Ej
sa han nu ungefär att det finns 50 miljoner flyktingar, ett fåtal kommer hit, "några som behöver skydd ska få skydd", vi behöver folk till vården.

Osäker om jag hörd fåtal och kan lyssna igen, men "några" ser ut som en språkstörning.

Dessutom är det så få vårdutbildade som kommer att de inte ens räcker till alla med vårdbehov som kommer. Samtidigt som vi inte har pengar till svenska sköterskor som flyr till Norge, så kalkylen slår alldeles fel och är bokstavligt livsfarlig.

Japp, så är det.

100 000 invandrare årligen är "några" jämfört med 1,5 miljard utfattiga människor som var och en skulle få ett mycket bättre liv i Sverige.

100 000 invandrare årligen är "alldeles för många" jämfört med vad vårt samhälle kan ta emot utan att det går sönder.

mp/s/v/c och i många fall fp/kd/m håller sig till det första perspektivet. Alla som anser att ett svenskt perspektiv är relevant i Sverige håller sig till det andra.

Snarare än ett stilgrepp är det en total missuppfattning av förtroendet vi givit dem.

Vilka anser du svenska politiker skall företräda och främja? Sveriges befolkning eller alla andra?

Givetvis är ingen man en ö. Politik handlar dock om prioriteringar.

S & mp implementerar förvisso de åsikter de gått till val på. De stämmer förstås inte överens med folkviljan, vilket förklarar i stort sett hela SDs framgång.

Hur kan argumentet "vi tar emot ett fåtal" vara lyckat ur ett flyktingutilitaristiskt perspektiv? Jag trodde utilitarism handlade om mesta möjliga lycka för största möjliga antal. Om hjälpen hade riktats till platserna där den behövs hade mellan 100 och 1000 gånger fler flyktingar kunnat hjälpas för samma peng.

Då är vi överens om att hjälp på plats är det givna valet utifrån ett utilitaristiskt perspektiv.

Även jag föredrar demokrati. Statistik från erkända undersökningsinstitut är inte "självutnämnda uttolkare av folkviljan". Se länken nedan som refererar några av dem:

www.tino.us/2015/05/silent-majority-58-procent-anser-att-invandring-ar-for-stor/

Att denna och föregående regering ändå anser sig ha mandat för en politik som går på tvärs med den statistiskt säkerställda folkviljan, är däremot ett demokratiunderskott. Man anser sig förstå bättre än folket. Det skulle kunna stämma, men är inte sannolikt eftersom man inte kan presentera några lösningar på de problem som ändå uppstår pga den förda politiken. Man vill ju knappast ens diskutera den.