Anonym (hehe) skrev 2020-12-28 23:31:04 följande:
Du fick det att framstå som det var klarlagt att ett brott hade begåtts. Nu verkar det ju som att det t.o.m saknas en målsägare. Det påstådda brottsoffret och Lundgren är överens om att det var en trevlig kväll.
Av ovanstående skäl kunde jag inte tro att det var Peter Lundgren du syftade på. Friad av tingsrätten är han dessutom, vilket du glömde berätta.
Tingsrätten bortsåg ju uppenbart från denna påstådda panik och till skillnad från dig sätter jag mig inte över domstolen.
Till sist är det ganska talande att du kallar Peter Lundgren - friad av tingsrätten - för gärningsman. Misstänkt får han nog anses vara. Men vi får hoppas att åklagaren har torrt på fötterna denna gång, för det ser väldigt pinsamt ut för henne.
Jag har enbart hävdat att SD toppen är åtalad. Däremot hävdar du i inlägg #5105, för mer än 1 dygn sedan, att en SD topp har erkänt att han tagit en kvinna på brösten. Därför är det förbryllande att du nu påstår att du inte förstod att det var Peter Lundgren som åsyftades. Menar du att det finns ytterligare en SD topp som tvingat sig på och tagit en kvinna på brösten? Det är i så fall förfärligt!
Angående målsägare så faller misshandel och sexualbrott under allmänt åtal och när en polisanmälan väl är gjord så måste en förundersökning genomföras. Om åklagaren finner tillräckliga bevis för att ett brott är begånget ska åklagaren driva ärendet till tingsrätten.
Att misshandel och sexualbrott faller under allmänt åtal beror på att det är vanligt att kvinnor som blivit misshandlade eller blivit utsatta för sexuella övergrepp ofta, pga. hot, hat eller skam väljer att dra tillbaka anmälningar dvs. drar tillbaka sin anmälan trots att ett brott har begåtts.