Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Jag glömde i inlägget ovan att säga, att säkra upp samhällsfunktioner, och övrigt som är viktigt för att Sverige ska fungera, och även övrigt som ligger utanför det området, som nybyggnationer av t.ex bostäder, kommer att ge sig själv.
Detta för att försäkringsbolagen kräver åtgärder för att dom ö.h.t ska teckna en försäkring för nybygnationer.
På äldre objekt som redan har en försäkring, så kommer premierna att höjas våldsamt, om inte åtgärder vidtas som följer de rekkomendationer som nu finns, eller kommer att finnas. 

Det kan även bli frågan om att föra in objekt under den juridiska termen Force Major (Force majeure), dit t.ex kraftverksdammar hör idag.
Detta för att konsekvenserna blir så förödande och dom ekonomiska beloppen så gigiantisk stora, att inget försäkringsbolag kan klara att hantera dom.

Därmed är mitt deltagande i den här frågan avslutad.
Det råder så stor enighet bland sakkunniga/forskare och politiker, att det inte finns nån anledning till tvivel.
Hos forskare är enigheten i det närmaste total, jag vill minnas att förhållandet idag är uppe i 99% mot 1%, till fördel för de som accepterar att mänsklig klimatpåverkan är ett faktum.
Och att det är bråttom att försöka motverka och mildra de konsekvenser som vi kommer att stå inför, och redan står inför.

Bland politiker så finns det även en stor enighet, även om siffran där inte är lika hög.
Och det kommer alltid att finnas de som enbart tror att t.ex högra makter styr väder och vind på Jorden, eller andra som kommer att påstå att vår inverkan på miljön är försumbar, vilka bevis som förs fram eller händelser som vi drabbas av.
Eller att hävda att det alltid har förekommit naturliga svängningar i klimatet, o.s.v.

Och det sista är det absolut bästa beviset, på att förnekarna inte ens brytt sig om att sätta sig in i problematiken.
Jag tror det är få av oss som erkänner problemet med vår/människans egen påverkan av klimat och miljö, som förstår varför dom tar upp dom naturliga svängningarna.
Det är ju aldrig nån som förnekat det...

Men tillsammans med dom naturliga och vår "hjälp", så blir svängningen (uppvärmningen) så mycket större, och kommer så mycket fortare.
Därför blir läget så akut och kräver långt större åtgärder än vad fallet skulle ha blivit, utan den inverkan vi haft och har, på miljön och klimatet. 

Ha ha ha, du är rolig du.., jag lovade att inte skriva mer, men jag kan bara inte låta bli att göra ett undantag.

Du skriver att jag "kan vara förvissad om att det inte är något värsta scenario somkommer att ligga till grund..."

Änd är det precis vad som används som grund tillde åtgärder man gör idag,vilket jag även gav dig ett exempel på med karfatverket i Bergeforsen.

Och än en gång så blandar du ihop med vad företagen gör, och vad vi/staten måste göra.
Det ärju två av varandra oberoende saker, och företagen hållar inte ens på med att klimatsäkra, möjligen är det nåt som dom får på köpet, genom det dom själva bestämmer sig för att göra.

Det här är en samhällsfråga, och det är inget som nån annan än vi/staten själva tar ansvar för.
Företagen och även visom privatpersoner blir förstås indirekt påverkade genom de beslut som fattas på regerings och kommunal nivå, t.ex vad gäller bygglov.
-----------------------

Och nu lovar jag att hålla mitt löfte, att inget mer skriva i den här frågan, om inget beslut eller nyheter som berör klimatpåverkan dyker upp.

Du får därmed vända dig till någon annan, som vill ta debatten med dig.

Om ett parti vill skämma ut sig eller bevisa varför vi inte ska rösta på dom, så gynnar det oss väljare.
Så för min del, får SD gärna hålla på tills dom raderat ut sig själva.

Är du så säker på det?

Själv tvivlar jag på att det går att hitta så många taktik-väljare.
Och hur är det/har du tänkt, att det ska gå till rent praktiskt?
Det är ju inte några tiondelar det handlar om, om utgångsläget på valdagen är lika som nu.

Så jag ser det som minst lika troligt, att det fåtal som nu säger sig rösta på KD, istället ger sin röst till något av de andra Allianspartierna.
Då blir iaf deras röst något som gör skillnad för Alliansen, och inte gynnar SD.

Ja det har åtminstone varit så de senaste åren och fram till nu, och då menar jag inte bara i Sverige.
Men sen föregående vecka eller sen USA la ner sitt veto/sin röst i FN, när säkerhetsutskottet röstad om att fördöma Israels bosättningar på ockuperad mark, så tycker jag omvärlden har nyktrat till markant.
Det gäller långt ifrån allt och alla, men efter det, (kan det ha ett samband?) så är journalisterna långt mer på, och vågar ställa de rätta frågorna och även kräva svar.

Vet inte om det gäller Sverige, det har varit en ovanligt strulig vecka så mycket av det som hänt i framförallt Sverige och Europa, det har jag dålig koll på.
Jag har fått vara i fred på nätterna, så Asien och Amerika har varit varit lättare att bevaka, det är ju andra tidzoner som inte krockar med dagen i vårt närområde.
-----------------------------------------------------------

Men en fråga som rör Sverige och som verkligen irriterar mig, är att ingen har en enda idé om hur vi ska komma vidare i, hur vi ska bära oss åt för att skaka fram arbetskraft till vården.
Nåt måste ju göras, och det nu, men alla verkar drabbas av kortsluning i hjärnan, och kan inte klämma fram en enda sak, som skulle ge fler anställda. 

Senast i morse i "Gomorron Sverige" så var där två personer och beskrev kaoset.
Men när programledarna ställde den vanliga frågan, om vad som behöver/kan göras för att lösa krisen, vad händer då?
Jo svaret blir förstås även det det vanliga, göra det attraktivare och anställa mer personal!!

Jag riktigt hörde hur  programledarna suckade å tänkte, "det finns ju ingen att anställa", så varför detta svar varenda gång.
Och att göra det attraktivare, antar dom avser högre löner, det hjälper inte heller, när det inte finns några att anställa.
Och så länge vi saknar nån att anställa, så kommer endast bemanningsföretagen att bjuda över och suga upp perssonalen.
Så mer högre lön fungerar heller inte, det ökar inte med en enda anställd i vården, inga fler som till landstinget, det blir bara dyrare för oss/staten/landstingen.

Innan vi höjer några löner, vilket jag inte alls är emot, så måste vi tillräckligt med hitta folk som gör att inte alla kan sugas upp av bemanningsförtagen.
För idag sitter dom med ett övertag, och är en maktfaktor vi inte kan rubba.
--------------------
Så hur gör vi, nån måste väl ändå ha ett förslag, även om det är ett som ställer alla krav på ända.
Ett som ger mer personal nu, och inte om några år, för det är vad det tar om vi ska utbilda oss ur krisen.
Så inga Alliansförslag, eller nåt om att byta ut regeringen, för inget av det skapar en enda till anställningsbar person. 

Själv skulle jag t.o.m kunna tänka mig att slopa kravet på kunskaper i svenska språket.
Dom kan göra uppgifter där dom inte behöver patientkontakt, och då räcker det med engelska, lära sig svenska kan dom göra på t.ex halvtid..

Och var inte så negativa till det, för dåfår ni komma upp med nåt bättre själva, eller så får ni finna er i att vården inte kommer att fungera bra än på flera år.
Och minns jag inte fel, så raggar bemanningsföretagen vårdpersonal i Asien, som dom tänker använda här i Sverige, så det tycks ju finnas plats för personal som inte kan svenska när dom kommer hit.

Där tycker och hoppas vi samma, och det har jag hoppats på länge.
Och det finns väl nåt snabbspår som kan ge några därifrån (osäker på det), men det skulle ge bättre resultat, om det gick att lätta lite på språkravet.

Tar vi Syrien så påstås det inte vara värst stor skillnad mellan våra och deras vårdutbildningar, och idag så tycker jag det viktigast är att de som ska anställas har en relevant utbildning, och att språkkravet kan stå tillbaka.

Det är ju trots allt ett krisläge, och då tycker jag man bör kunna vara mer fexibla, och inte kräva att ska det ska gå att göra precis allting som under normala förhållanden.

Skattehöjningen kan vara en del av förklringen tillframgångarna, eftersom mer av skattepengar delats ut till det som främjar forskning och därmed innovationer.

Nu påstår jag inte att mer pengar är det enda som åstadkommit förbättringen, utan att förändrade resultat brukar bero på många olika saker, och mer (skatte)pengar från regeringen kan vara en av orsakerna. 
Det är inte alltid så enkelt att att peka ut nån enskild åtgärd som avgörande, utan ofta, för att inte säga alltid, är det en lång rad åtgärder som leder till det som blir slutresultatet
.
Det är absolut inte som det ofta brukar framföras från Allianshåll, att om vi bara sänker skatten som blir allt ljust och vackert, inte heller det omvända, som V lika ofta tror.

Exakt, men tyvärr så finns (än) ett politiskt motstånd, som är mer grundat på idéologi än vad åtgärder som skulle hjälpa oss svenskar med att få den vård vi har rätt att kräva.

Och det är förstås rädslan att förlora väljare som ligger bakom, dom vågar inte stöta sig med t.ex Vårdförbundet, som jag inte tror skulle gå med att släppa på språkkravet.
Jag kan ha fel där, men alla ggr jag lyssnat på debatter från riksdagen, så är språkkunskaperna alltid det som kommer upp som som ett krav för att personal ska kunna anställas.

Men när jag istället lyssnat till t.ex bemanningsföretag, så är språkkunskaperna inte det primära alla ggr.
Dom säger att många företag efterfrågar helt andra egenskaper i 1:a hand, just för att det finns många uppgifter som det fungerar lika bra med kunskaper i engelska.

Sen ska vi komma ihåg, att idag sker mycket av utbildningen på högskolor och unversitet enbart på engleska.
Och även på distans med studerande från hela Världen som deltagare, och vården är inget undantag, snarare tvärtom.

Så det känns förlegat med ett så fastlåst krav på goda kunskaper i svenska språket.
Jag tycker istället det ska vara en sak för de som ska anställa personal, att avgöra vilka kunskaper som behövs för att kunna göra sitt jobb på ett bra sätt.

Man kan ju undra om det är politikerna själva som skolkat från grundskole-engelskans lektioner, eller tror att dom ska behöva möta personal som inte kan nån svenska.
För så gamla politker finns inte idag, att dom inte fått undervisning i engelska när dom gick i grundskolan.

Det mest intressanta är att se hur AK Batra ska krångla sig ur det hon ställt till med..., hur hon än nu gör så kommer hon att bli dissad av någon grupp eller parti.

Och hur ska hon kunna återfå trovärdigheten eller behålla det lilla som är kvar av den, hon får mycket skit från alla håll just nu.
Medhållet hon har från de längst till höger, är jag tveksam till om det kommer att räcka.
M är ju långt ifrån lika homogent som det var förr, på den tiden det var ett renodlat men ganska "snällt" högerparti.

Hon har ju inte sagt så mycket "konstigt", hållit sig till C:s linje och politik, och det skapar förtroende.

Av samma anledning så ökar Löfven:s förtroende.
Det skapar visserligen inga större rubriker, och det tar mycket längre tid att bygga upp sin image, sitt rykte, men brukar ge ett mer långsiktigt, trovärdigt och hållbart resultat.