Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Ja, exakt. Det var vad hon sa - så Centern har närmat sig verkligheten såtillvida att de säger nej där SD får en vågmästaroll och då även en så kallat passiv sådan.

Björklund har redan tidigare uttryckt sig på ungefär samma sätt.

De omständigheter som då skulle möjliggöra att forna alliansen bildar regering skulle rimligen bli alltför förödmjukande för Batra, hon skulle inte bara behöva göra eftergifter för S utan också försäkra att hon inte kommer att ränna till Åkesson titt som tätt för att informera om regeringens Rysslandspolitik eller bara för att samarbeta lite med rasismen.

Det är inte så lite komiskt att KD, som lär förvinna, och M bröt decemberöverenskommelsen. Hade den fortfarande gällt så hade det också regeringsfrågan varit hur enkel som helst, största blocket bildar regering.

Nu har vi i stället fått ett altenativt block som ägnar sig åt att förtala Sverige internationellt utifrån alternativa brunblå sanningar som att Sverige fick sitt första islamistiska terrordåd 2011. Man skulle ju också kunna påstå att det enda islamistiska terrordådet i Sverige ägde rum för mer än fem år sen och det enda offret för terrordådet var terroristen som råkade spränga sig själv i luften

Absolut. Jag ser bara framför mig att väljarna straffar politiker som för fram lögner om/misskrediterar Sverige utomlands.

Det tror jag inte. Annie Lööf för ett långt resonemang om Centerns syn på invandring.

Jag tror iofs inte att Revaxör hjälper mot skrikhögerns fria förhållningssätt att tolka detta till att hon i intervjun föresprråker fri invandring.

Skilj mellan skrihögerns önskan om vad hon skulle ha sagt och vad hon verkligen sa. Det är ju liksom inte de vassaste hjärnrören som viftar för skrikhögern

Att pyssla med alternativa sanningar är inte någon vinnade strategi i längden, Trump får ses som ett tillfälligt undantag som bekräftar den regeln.

Annie Lööf gav inte uttryck för uppfattningen att Sverige ska ha fri invandring i intervjun.

Att skrikhögern har ett fritt förhållningssätt till fakta är däremot ett faktum, liksom att C har blivit de här krumelurernas senaste hatobjekt.

Lööf och Björklund är ju direkta hinder för att Batras sängkammarromans med Åkesson ska ge upphov till något annat än ett brunblått politiskt missfoster.

Så det kommer att komma fler fantasier från skrikhögerns hjärnrör om vad Lööf har sagt.

Vad finns det för positivt med socialdemokrater vid makten?

Centern? Verkligen?

Lööf har utnämt Löfvven och LO till sina huvudfiender - alla kategorier.

Att du tycker att C ska samarbeta med S är inget mer än så.

I verklighteten står C för i stort sett allt som LO och S inte står för.

så hur ska S hitta mandat til latt sitta kvar vid makten?

Nu sitter de enbart för att Alliansen lät bli att rösta emot dem.

Det lär inte hända igen.

Och du tar för givet att MP, som idag mäter runt 4,0% och av hävd alltid varit överrepresenterade i opinionsmätningar, kommer att vara kvar i Riksdagen efter nästa val?

Det blir ibland lite fel när man försöker förstå hur personer med andra värderingar än de egna tänker och kan tänkas agera politiskt.

Självklart kan man hitta ett flertal beröringspunkter mellan S och SD och då särskilt om man backar bandet ett par år då folkhemsnostalgin var ett tydligare inslag i SD:s politik.

Problemet för ett S som valt att samarbeta med SD skulle emellertid ha blivit lite märkligt på så vis att SD nte skulle ha haft mycket kvar att samarbeta med - såväl väljare som aktiva politiker skulle i mängder ha lämnat S. Inte alla förstås, inte de som anser att man kan samarbeta med rasister eller att det där med hur man ser på andra inte är så viktigt.

Tanken är intressant på så vis att man kan undra vilket parti alla S-väljare som lämnat det försvinnande S skulle ha valt i stället. Det är inte givet vilket som gynnats mest. Många skulle ha haft svårt att ta steget vänsterut till V, men kanske ännu fler haft svårigheter med "flummigheten" i MP.  Få skulle säkert ha valt M som ju om man bortser från det rasistiska SD ses som "huvudfienden". Stureplansliberalismen inom C skulle heller inte ha lockat.

Min gissning är att de parti som hade vunnit mest på att S integrerat rasismen hade varit L.

Men varför skulle S begå politiskt självmord för ett avskyvärt syfte.

Det är ur detta perspektiv man också får se politiska samarbeten efter 2018. C och S har inte så särskilt mycket gemensamt. Men de har en gemensam värdegrund i sättet att se på rasism och högerpopulism.

Sannolikt kommer högerpopulismen i Europa att förlora på Trumps galenskap. Lögn i amerikansk tappning är lite för illaluktande och obegåvad för att locka Västeuropéer i någon större utsträckning.

Titta på andra länder. S lär att kompromissa när det gäller att behålla makten. 

I delstaten Burgenland/ Österrike t.ex. har S till och med bildat en regering med högerpopulisterna och "hittat ett gemensamt program".

Just det gör det omöjligt att rösta på S i framtiden.

Om nu C har en mycket liberal invandringspolitik tror jag att S skulle gå med på detta. LO tappar ju väljare vad jag förstår. Dessutom finns ju V kvar.

Nej, det tror jag inte.

Se hur det går för M när de har öppnat för samarbete med SD. Partiet rasar opinionsmässigt och även förtroendet för partiet i dess andra frågor verkar rasa.

För S hade effekten blivit betydligt starkare. Man måste blunda mycket medvetet för att inte lägga märke till att SD genomsyras av rasism.

Däremot kan du säkert ha rätt i att många socialdemokrater hade uppskattat en mer restriktiv asylpolitik redan för några år sen. Men inom S och även andra partier så tror jag att sympatisörerna framförallt anser att integrationspolitiken varit för slapp och då såväl ifråga om krav som att försöka se till att det finns goda möjligheter för de som flytt hit att leva upp till kraven.