Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Så du menar att KD och regeringen inte samtalat om förändringen, men att regeringen och SD däremot gjort det.

Jag tror snarare att du har problem med bokstäverna k och d och lätt förväxlar dem.

Det verkar som KD inte känner till dina observationer:

"Regeringen har nu hörsammat våra krav och vi är därför glada att kunna implementera EU-direktivet på ett sätt som värnar rimliga arbetsvillkor inom riskbranscher, säkerställer lika behandling av anbudsgivare och värnar småföretagens möjligheter att delta i upphandlingarna", säger Jakob Forssmed.

upphandling24.se/darfor-staller-kd-upp-bakom-regeringens-arbetsrattsliga-krav/

Nej, såvitt jag kan förstå har regeringen inte förhandlat med SD i denna fråga eller någon annan heller för den delen.

Det räcker ju också med 175 röster för en riksdagsmajoritet.

Däremot har du jiu rätt i att det  det väckte en viss förvåning när SD röstade på ett annat sätt än de tidigare sagt att de skulle göra och då hade regeringen självklart räknat med att få igenom förslaget med hjälp av SD:s röster, så har det ju fungerat sedan SD kom in i riksdagen att de ofta fått en vågmästarroll.

Men du jämförde regeringen med moderaterna som vill samarbeta med SD, det vill säga förhandla och söka sig fram till en gemensam kompromiss.

Regeringen har inte förhandlat med SD utan med KD och anpassat förslaget till dem, precis som Forssmed säger.

Regeringen vill ju gärna komma fram till blocköverskridande  övernskommelser, vi kommer ju att få se en hel del sådana efter valet 2018.

Jag tror Kung Markatta läser det med s-k-växling och fantasi, alltså så här:

SD hjälper regeringen med upphandlingskrav
Regeringen har gjort upp med Sverigedemokraterna om ett nytt förslag till arbetsrättsliga krav i offentlig upphandling.
Allianspartierna L, C, KD och M är kritiska.

Så inte heller han har lärt sig räkna till 175.

Man kan ju inte med bästa vilja i världen påstå att skrikhögern drar till sig  de vassaste förstånden.

Eller kan det vara så att skrikhögern anammat Trumpmetodiken, det vill säga att anse att lögnen är ett effektivy vapen.

Min gissning är det senare. Skrikhögern är ju en myckett osvensk företeelse, ständigt lika kränkt eller möjligen lite som Churchills påsående om tyskarna/nazismem: Antingen har man dem vid fötterna eller också vid strupen (fritt ur minnet).

Skulle det däremot bero på bristande intellektuella förutsättningar så borde Bali träna på kulramen, addition är inte svårt:

S + V + MP + KD=113+21+24+17=175

Trumpeffekten på svensk debatt, skulle jag tro.

Det räcker inte att Jakob Forssmed förklarar att regeringen tillgodosett KD:s synpunkter och att KD nu stöder förslaget, vilket innebär riksdagsmajoritet.

Hanif Baliismen är en svensk kopia av Trumpismen och då har S förhandlat med SD, vilket Hanif Balianerna anser är ett exempel på att alliansen ska göra detsamma.

Lyckligtvis tycks Trumpismen ha ett mycket begränsat inflytande på svensk debatt, det är väl i stort bara delar av M och SD som är anhängare av Trumpismen.

Och till M:s försvar så tror jag att sådana som Hanif Bali trots allt har ett begränsat inflytande på partiet, redan har ju några av de värsta rötäggen fått ett begränsat inflytande. Tänker på partiets propagandaavdelning där man applåderade en Balifians avfärdande av en S-minister genom att kalla henne hora.

Jag tror företeelsen är här för att stanna, den var ju trots allt mycket effektiv i presidentvalet i USA.

Riktigt bekymrad skulle jag bli om den kom att tillämpas av företrädare för andra partier än M och SD.

Men visst är det ett fattigdomsbevis om man som Hanif Bali lagt till lögnen i den politiska argumentationen.

I sammanhanget är den här artikeln av Ola Wong intressant.

"Ordförande Mao och president Trump kommer från skilda världar och tidsepoker, men är ändå lika, menar många Kinakännare. Målet för de båda ledarna: att riva ner det gamla systemet. Maos försök tog miljontals människors liv – Trumps lär orsaka bestående skador på synen på sanning, skriver Ola Wong"

www.svd.se/trump-och-mao--lika-som-bar

Nej, Trump lär väl knappast vara den första mytomanen i historien, inte heller den första mytomanen som blivit ledare för en rörelse, inte ens den första mytoman som upptäckt internets fördelar - men för att vara så oskicklig som han är så har han ovanligt många efterföljare och en enorm makt.

Jag tycker att det nästan blir surrealistiskt när verifierbara fakta relativiseras och anpassas efter vad man har för åsikter.

Alltså, på den gamla goda tiden kunde politiker vara tendentiösa såtillvida att de valde fakta som stödde de egna åsikterna och bortsåg från de som talade emot, men i trumpismens värld så är det sant att Obama spionerade på Trump eller att fler åskådare än någonsin var närvarande vid installationen av Trump - eller som trumpisterna i den här tråden och Hanif Bali menar - att regeringen har förhandlat med SD om regler för upphandling.

Det spelar då ingen roll att regeringen bevisligen har förhandlat med KD, inte SD.

Nej, Trump var långt från den förste. Men ta exemplet Idi Amin - som svensk kunde man skratta åt hans galenskap, men skrattet tenderar att fastna i halsen när vår tids Idi Amin twittrar ut sina frustrationer och alternativa fakta.

Dessutom har trumpismen blivit en central del av skrikhögerns propaganda.

Tja, det verkar som skrikhögermiljön erbjuder någon form av "intellektuell inavel".

För en skrikhögeraktivist så har S anpassat sig till SD eftersom andra skrikhögeraktivister förklarat att det är så.

Att S förhandlat med KD är ju ur aktivistens synvinkel endast en skenmanöver för att få det att framstå som att man inte anpassar politiken till SD.

När fantasi och skvaller tränger undan verkligheten så kan skrikhögerns alternativa fakta framstå som sanningen med stort SD