Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Nja, du kan väl återkomma i sakfrågan om du har den förmågan

Jag har nyligen besvarat ett annat inlägg där en skrikhögeraktivist inte hade förmåga att skilja mellan persom och sak.

Det får räcka för mig. Vill du diskutera min hetsighet får du skapa en tråd om detta

Den här tråden handlar inte om mig utan om S.

Och min uppfattning är att valet 2018 kommer att bli intressant. Det kan mycket väl resultera i att vi får en ren S-regering eller till och med att vi får en mittenregering med S, L, C och eventuellt MP. Det är heller inte givet att S skulle få statsministerposten i en sådan regering.

Min gissning är att C kommer att vara större än M efter valet 2018.

Men nu tutar du med SD-dumstruten på igen.

Dina fantasier om Lööfs huvudfiender alla kategorier saknar naturligtvis verklighetsförankring.

Annie Lööf har förklarat att hon är beredd att samarbeta med S för att se till att SD inte får något politiskt inflytande.

Hon är däremot precis som alla anständiga människor inte beredd att samarbeta med SD.

Efter valet 2018 kommer vi på ett eller annat sätt att ha ett samarbete mellan c och S, men inte nödvändigtvis ett regeringssamarbete.

Det blir ibland lite fel när man försöker förstå hur personer med andra värderingar än de egna tänker och kan tänkas agera politiskt.

Självklart kan man hitta ett flertal beröringspunkter mellan S och SD och då särskilt om man backar bandet ett par år då folkhemsnostalgin var ett tydligare inslag i SD:s politik.

Problemet för ett S som valt att samarbeta med SD skulle emellertid ha blivit lite märkligt på så vis att SD nte skulle ha haft mycket kvar att samarbeta med - såväl väljare som aktiva politiker skulle i mängder ha lämnat S. Inte alla förstås, inte de som anser att man kan samarbeta med rasister eller att det där med hur man ser på andra inte är så viktigt.

Tanken är intressant på så vis att man kan undra vilket parti alla S-väljare som lämnat det försvinnande S skulle ha valt i stället. Det är inte givet vilket som gynnats mest. Många skulle ha haft svårt att ta steget vänsterut till V, men kanske ännu fler haft svårigheter med "flummigheten" i MP.  Få skulle säkert ha valt M som ju om man bortser från det rasistiska SD ses som "huvudfienden". Stureplansliberalismen inom C skulle heller inte ha lockat.

Min gissning är att de parti som hade vunnit mest på att S integrerat rasismen hade varit L.

Men varför skulle S begå politiskt självmord för ett avskyvärt syfte.

Det är ur detta perspektiv man också får se politiska samarbeten efter 2018. C och S har inte så särskilt mycket gemensamt. Men de har en gemensam värdegrund i sättet att se på rasism och högerpopulism.

Sannolikt kommer högerpopulismen i Europa att förlora på Trumps galenskap. Lögn i amerikansk tappning är lite för illaluktande och obegåvad för att locka Västeuropéer i någon större utsträckning.

Nej, det tror jag inte.

Se hur det går för M när de har öppnat för samarbete med SD. Partiet rasar opinionsmässigt och även förtroendet för partiet i dess andra frågor verkar rasa.

För S hade effekten blivit betydligt starkare. Man måste blunda mycket medvetet för att inte lägga märke till att SD genomsyras av rasism.

Däremot kan du säkert ha rätt i att många socialdemokrater hade uppskattat en mer restriktiv asylpolitik redan för några år sen. Men inom S och även andra partier så tror jag att sympatisörerna framförallt anser att integrationspolitiken varit för slapp och då såväl ifråga om krav som att försöka se till att det finns goda möjligheter för de som flytt hit att leva upp till kraven.

Hoppsan, jag missade ditt svar.

Jag rekommenderar dig att skapa en tråd där du frågar vad jag menar med att valet 2018 "mycket väl resultera i att vi får en ren S-regering eller till och med att vi får en mittenregering med S, L, C och eventuellt MP. Det är heller inte givet att S skulle få statsministerposten i en sådan regering".

Det finns alla gånger någon vänlig själ som kan ta sig tid att förklara för dig, kanske någon som jobbar på 8 Sidor eller så.

Lycka till!

Det är inte min uppfattning - eller snarare min uppfattning om de socialdemokrater jag känner och det är rätt många.

Ja, för många socialdemokrater är det  viktigt med moralfrågor såtillvida att man ska göra rätt för sig, inte spotta på andra för i syfte att framstå som bättre.

Det handlar inte bara att SD genomsyras av rasism, SD är också ett parti som befolkas av ynkryggar.

Hade partistyrelsen i S drabbats av kollektiv demens och valt att börja samarbeta med SD hade pertiet drabbats av massutvandring.

Däremot skulle åsikter som att slöddren som bränner bilar, kastar sten mot blåljuspersonal borde dömas hårt och också få arbeta av skadeståndet under fängelsetiden innan de släpps inte möta mycket notstånd bland S-gräsrötter. Eller att tiggeri borde förbjudas. Eller att inga offentligt finansierade badhus ska börja med könssegregering.

Men det är ju heller inga rasistiska åsikter.

Nej, av flera skäl är det olyckligt att peka ut Isreal som en nationalsocialistisk stat om man vill nå fram, framförallt för att det inte är en nationalsocialistisk stat.

Likaså var det förstås inte så lyckat av Kinberg Batra att kalla SD ett rasistiskt parti i och med att hon då definerade vad hon kan tänka sig att samarbeta med.

Däremot är det ju bara konsekvent att påstå att man betraktar Sd som rasistiskt om man har inställningen att man inte samarbetar med rasister.

Ja, S hade säkert kunnat lägga förslag som tvingat SD vänsterut, men SD har också en politisk agenda som så småningom hade inneburit krav på motprestationer. Något Kinberg Batra säkert kommer att få erfara, liksom att det är SD som kommer att gynnas av samarbetet, inte M.

Själv beklagar jag samarbetet mellan SD och M i och med att det åter får invandrings- och integrationspolitik att kretsa kring SD i långt större utsträckning än nödvändigt.

Synd på så rara ärter. Invandring och integration hade börjat bli politiska frågor som alla andra, där  partierna tillät sig att ha olika åsikter. Nu riskerar vi att få en utveckling mot en tvådimensionell politisk diskussion igen. Det brunblå samarbetet kontra de övriga.

Njaej. 

Med lite träning så lär man sig se skillnad på män och kvinnor.

Det där är Byggnads, en facklig organisation.

Regeringen innehåller hälften kvinnor.

Kvinnor är för övrigt inte särskilt farliga, utan oftast rätt trevliga och förstås kompetenta.

Mm.

Det är ju delvis därför högerpopulister tycker så illa om Sverige.

En inte helt okänd högerpopulist anser att han har är i sin fulla rätt att ta kvinnor på fittan vare sig de vill eller inte.

Vi får hoppas att han aldrig behöver fly till Sverige, sådana flyktingar är inte önskvärda här.

Men nu överskattar du väl ändå skrikhögerns förmåga högst väsentlgt. 

Om vi undantar Kungt Markatta finns det väl ingen skrikhögeraktivist här på FL som har förmåga att formulera relevant konkret kritik överhuvudtaget.

Kul användning av prepositionen "på" förresten, kritik på regeringen.

Påminner en del om den gamla sketchen "Ormet kruper" och dess "Jag är ert nya svenskläraret. Vad finns det som kruper"