Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Menar inte att det behöver vara så men att sådana här uttalanden skulle varit felöversatta faller något på sin egen logik - vad vore fel/extremt/fascistiskt i att riva/upplösa moskéer som för sig med budskap vi helt enkelt inte kan/borde tolerera?

Är det "hat och hot" mot svenska muslimer att riva/upplösa moskéer som exempelvis uppmanar till förföljelse av judar (eller värre) eller uppmanar till lilla/yttre jihad (en viktig skillnad från stora inre/jihad) mot västvärlden/Sverige eller uppmanar till grövre hedersförtryck, barngiftemål, parallella domstolar et cetera?

Vad är alternativet i sådant fall? - för att då inte vara skyldig till "hat och hot" mot svenska muslimer.


Sedan kan jag helt klart tillägga att tonen är onödigt rå mot svenska muslimer på en del håll i sverigedemokraternas svallvågor (bland en del väljare och så vidare och knappast otänkbart längre upp i partiet än så, över så att säga gräsrötterna, inget att sticka under stolen med - för långt kan det absolut gå).

Misstänksamheten över lag - för mig och för min del - överdriven men det är också givet och självklart att vi behöver markera där det behövs.
 

Aja, det blir bara märkligare och märkligare.

Alltså, vad är det som händer egentligen?

Det blir bara märkligare och märkligare.

Det är för mycket märkligheter på gång för att bara vara början på en vecka i februari:



Var tvungen att dubbelkolla i själva tidningen om det var korrekt citerat eller inte:


Det var det.

https://www.vorwaerts.de/meinung/ungezaehmt-der-macht-wie-rechtspopulistinnen-die-demokratie-aushoehlen

 

 

Det framgår ingenstans i tråden och är helt omöjligt att förstå för oinvigda i sak.

Det fanns alltså inget bredare kontext eller något större sammanhang tillgängligt än bilden som jag skickade, vilket går att se i just aktuell tråd:

https://twitter.com/strandhall/status/1759590860277072146

Det behövdes till och med någon som förklarade kontext och sammanhang för att det överhuvudtaget skulle framkomma.

Är det vanligt att folk har koll på vilka bilder som Richard Jomshof (SD) lägger upp på nätet?

Aja, med den förklaringen så blev det iallfall mindre märkligt.

Det är inte samma texter. Vad Jimmie Åkesson (SD) skulle ha sagt angående moskéers öde i Sverige blev felöversatt - det här är dock någonting annat och står alltså kvar i artikeln utan notis.

Såhär lyder tidningens notis:

Det var alltså taget direkt ur tråden - en skärmdump som inte utelämnade någonting. Jag var inne i tråden och läste innan jag postade här då det verkade tillräckligt märkligt för att just dubbelkolla (liksom övrigt här därtill).

Att Richard Jomshof (SD) är övertygad om att Sverige islameras är jag medveten om. Märkligare vore det dock om Annika Strandhäll vore övertygad om det samma.

Jodå, Peter Hellman har ju förklarat bildens ursprung och syfte.

Eller påverkade av aktuell propaganda som spelar på ideologiska övertygelser. Ordet kopplingar - som du själv har valt - antyder på en form av ömsesidig relation, det behöver naturligtvis inte vara så och att använda människor utan att de vet om eller förstår det är ett vanligt mål med propaganda.

Det är inte fullt så entydigt om man lyssnar på/läser hela meningen.

Hur som haver så bör man hålla sig till motståndare i sin egen storlek eller större när man munfäktas. Att sparka nedåt är inte snyggt.

Det är inte det programmet (100%) som kritiserades men visst kan han ifrågasättas.

Fanns det dock några belägg för att ifrågasätta Henrik Jönsson på en finansiell punkt och är det verkligen klädsamt att en av Sveriges mäktigaste personer och i sitt ämbete skjuter från höften lite hur som helst på ett sådant vis?

De påstår att de inte ens har sett några av hans videos men pratar likväl om hat och ton i direkt bemärkelse.

Det är möjligt att sådant stärker förtroendet för en statsministerkandidat hos någon men jag ser instabilitet och folk som varken kan skilja på rykten eller belägg samt inte ens visar ett intresse för det senare.

Tillsammans med Tobias Baudin så beter S sig som en sämre version av Judge Dread - domare, jury och utmäter straff - för att de blott hade lust och fick ett infall, inte för att de hade några belägg eller överhuvudtaget visste vad de pratade om.

Har mycket hellre en stadsminister som inte får för sig saker och agerar på det, som inte sveps med hur som helst i rykten, samhällsklimatet and what not.

Varför S har valt den här konfrontationslinjen som strategi lite här och var, med tveksamheter här och tveksamheter där, är för mig en gåta. Det är inte snyggt och de beter sig som ett herrefolk som bara tuffar på, över och igenom.

Och alltihop bara ökar svängrummet för vad SD låter sig göra, säga och hitta på. Ett parti som även spelar det kallt genom att se till att de hela tiden befinner sig lite högre upp i folks ögon för att sedan sjunka ner i samma skor så fort samhällsklimatet tillåter. Det legitimerar ett sluttande plan som ingen vinner på.

En väldigt tydlig strategi. Det är inte för inte som Jimmie Åkesson (SD) slog till med ordet "normalbegåvade" i ett av sina senare tweets.

https://x.com/jimmieakesson/status/1759877829251006666?s=20