Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Nu handlade inlägget som jag länkade till om historisk värdeökning under en betydligt längre period än du pratar om. De senaste hundra åren har den genomsnittliga avkastningen på börsen legat kring 9% och då inser vem som helst att staten ger sparare på ISK en mycket stor skatterabatt. 

Under alliansen ökade Sveriges statsskuld med 120 miljarder kronor och detta trots att man sålt statliga företag för 170 miljarder. Under den nuvarande regeringen har vi i stället fått se statsskulden minska. 

FDFMGA skrev 2021-06-08 09:17:20 följande:

Syftar du på ISK-debatten?

Det är väl en klassisk höger-vänster-konflikt där S vill höja skatten för dem som har mer än tre miljoner på ISK-kontot medan M vill sänka den.

Visst kan man tycka synd om de stackare som får höjd skatt enligt S-förslaget, men jag tror att de klarar sig utan att behöva gå över till nudlar som stapelföda

Förresten så har SvD gjort en ganska utförlig beskrivning av förslagens konsekvenser. Jag ska se om jag hittar den.

www.svd.se/forslaget-fran-64000-i-isk-skatt-till-800000

Bra artikel! Märkligt att det finns folk som inte inser det absurda med att moderaternas vill att sänka skatten för förmögna med miljontals kronor på ISK konto när vi vet att både sjukvård, hemtjänst, skolan och rättsväsendet behöver mer pengar.

Ja det stämmer att schablonskatten ersätter rätten till avdrag och den normala 30% skatten på finansiella vinster men schablonskatten är så låg att ISK ger mycket fördelaktiga villkor.  Svenska Dagbladet (M) har räknat ut sig att reformen har kostat staten i genomsnitt ca 7 Miljarder om året dvs 350% mer än vad Anders Borg och Moderaterna hade räknat med när de lanserade sparformen. Det har också visat sig att det är de mest förmögna i systemet har merparten av kapitalet på ISK. Exempelvis har 30 000 individer tillgångar på ISK på över tre miljoner kronor, till ett samlat värde av 250 miljarder kronor (i genomsnitt mer än 8 miljoner kronor per individ).

Det märkliga är att du hänvisar till småsparare när finansministern så tydligt har meddelat att förändringar av ISK inte ska drabba småsparare utan föreslår ett tak på ISK vid 3 miljoner kronor.

De flesta inser att samhället behöver rustas upp. Det gäller exempelvis sjukvården, äldrevården, grundskolan och rättsväsendet och jag är övertygad om att många instämmer att det in en sådan situation är vansinnigt att staten slösar bort pengar på att ge de mest förmögna (med tillgångar på mer än 3 miljoner kronor på ISK konton) stora skatterabatter.

Vad menar du? börsuppgången de senaste 10 åren har legat nära den genomsnittliga börsuppgången de senaste hundra åren. 

Jag tycker att det är rimligt att  staten premier sparande med en rabatt men anser att det är rimligt att sätta ett tak för hur länge staten ger denna rabatt. 3 miljoner kronor låter som en rimlig avvägning.

Så länge som sjukvården, äldrevården, grundskolan och rättsväsendet behöver mer resurser tycker jag att det är rimligt att statens pengar i första hand går till sådana ändamål och inte till generösa skatterabatter till de allra rikaste. 

Eftersom kapitalvinster normalt sett beskattas högre kan man självklart säga att staten ger en skatterabatt om kapitalvinsten kommer från ett ISK konto (där beskattningen är mycket lägre).

SD gick 2018 till val på att slopa värnskatten dvs den skattesänkning som nu SD kritiserar (och som du menar har resulterat i skattesänkningar för höginkomsttagare). Nu är SD emot att det ska sättas ett tak för den stora skatterabatt som mångmiljonärer får genom att placera kapital på ISK konton. SD är ett parti som driver en skattepolitik som framförallt gynnar höginkomsttagare.

Magdalena Andersson har meddelat att småsparare inte kommer påverkas av förslaget och det är bara belopp som överstiger 3 miljoner kronor på ISK kontot som skulle förlora sin skatterabatt i förhållande till beskattningen av andra finansiella vinster.  På belopp över 3 miljoner får du alltså använda dig av andra sparformer och där får du skatta på vinsterna men kan också får göra avdrag på förlusterna.

Så länge som sjukvården, äldrevården, grundskolan och rättsväsendet behöver mer resurser tycker jag att det är rimligt att statens pengar i första hand går till sådana ändamål och inte till generösa skatterabatter till de allra rikaste. 

Sverigedemokraternas ekonomisk-politiske talesman Oscar Sjöstedt gick ut före valet 2018 och meddelade att SD kunde tänka sig att slopa Värnskatten (den extra beskattning av de högsta inkomsterna). Så fort regeringen, efter januariöverenskommelsen meddelade att Värnskatten skulle slopas bytte SD genast fot och var emot denna skattesänkning.

Vi har sett det förut. Före valet 2014 var SD emot att aktiebolag skulle få driva skattefinansierade grundskolor (pga. av risken för de skattemedel som var tänkta att stärka skolan i stället skulle hamna i aktieägarnas fickor). Direkt efter valet 2014 så bytte SD fot och blev positiv till att aktiebolag skulle få driva skattefinansierade grundskolor..