Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Ok, en spade är en spade - noterat.

Så den som inte kritiserat V så att du sett det är alltså kommunist?  Vad menar du det säger en hel del om? Vilket nick hade du då du inte såg det? gurknisse är väl ett bebbenick?

De som orerar om demokratur, odemokratiska uppgjorda regeringar och förutbestämd politik... ja, en spade är en spade och en vurmare,  skrikhögern och svansen - de är vad de är med...

Nej, jag är obsessed  by SD och alla som vill samarbeta med dem och svansen, skrikhögern  och vurmarna som vill släppa in SD eller tror att SD har svaret på de problem som finns i samhället i dag.

De där underförstådda påståendena du alltid har haft om andra är inget att hänga upp en beskrivning av verkligheten på. Det är en mishmash av olika påstånden som tillskrivs andra ...

Odemokratiskt nej, det är inte odemokratiskt. AL har förresten gjort en skopytt tillsammans med hela alliansen 2014 då de släppte genom DÖ säger hon.

Den statsminister som du säger valdes av del politiska eliten och att makten inte utgått från folket  - det är f.ö vurmar-språk, skrikhögerfantasier, svans-lögner -  är den statsminsister som hade störst stöd av väljarna, i valresultatet,i blockpolitiken osv..

Du får redovisa både matematiken och logiken bakom ett sådant påstående för att inte bara upprepa vurmaras, skrikhögerns och svansens skitsnack

 

På vilket sätt menar du att regeringsbildningen brutit mot Sveriges grundlag? 

Att alliansen med 142 mandat (ett mandat mindre än de rödgröna) inte kunde bilda regering?

Att alliansen inte räknade in SD sitt regeringsunderlag?

Så, kom med förklaringen nu så att det är avklarat och vi kan reda ut vad du menar är både odemokratiskt och stridande mot grundlagen. 

Menar du att det är odemokratiskt och brott mot grundlagen att inte rösta för UK som statsminister 

detta då C och L sagt att de inte skulle rösta för UK som statsminister om 1. alliansen var mindre än de rödgröna 2. om alliansen inte kunde få till ett blocköverskridande samarbete som gav dem majoritet.

På vilket sätt är det odemokratiskt och mot grundlagen att inte kunna uppfylla alla sina vallöften? 

På vilket sätt är det odemokratiskt och mot grundlagen att förhandla fram 73 punkter med mer C och L-politik än Alliansen ledd av M kunde ge dem?

Hur f*n menar du att detta kan vara odemokratiskt och i strid med grundlagen

Hur menar du att processen för att välja en statsminister skulle ha bedrivits för att inte vara odemokratisk eller i strid mot grundlagen? Berätta hur processen ska se ut, inte vad som skulle gjorts utan hur det skulle gå till att tvinga alla partier att hålla alla vallöften även om de inte är i majoritet? Berätta vilka förhandlingseftergifter som är giltiga för att inte vara odemokratiska och vara i strid mot grundlagen. 

Du kan trots ditt prat om att du har ett så avancerat arbete inte föra en framställan av dina argument på en tillräckligt abstrakt nivå som gör att att resonemanget i sig kan diskuteras för att det ska gå att förstå principerna bakom ditt resonerande.

C gick trots dina påståenden inte mot majoriteten av sina väljare och detsamma gäller för L också även om de varit mer delade än C. Tvärt om hade C och L gått mer mot sina väljare genom att sätta en alliansregering i SDs famn.

Argumentet om att de gått mot sina väljare är alltså falskt - oavsett det är odemokratiske eller mot grundlagen.

Så lägg nu fram dina argument på ett sätt som gör att de går att diskutera på ett principiellt plan.
 

Så du menar att det ska vara de tre största partierna , eller ett parti från varje inriktning (då måste också MP komma med) eller de största partierna tills det uppnåtts en majoritet för att bilda en regering?

Principerna är ytterst otydliga här och varför inte en samlingsregering av hela riksdagen, mer likt folkviljan kan det inte bli än så...

Nä, hela tanken som förs fram med de tre partierna luktar vurmare. Smygvurmare..

Det är nog inte som du föreställer dig

Det är nog inte heller helt sund att kalla sig själv 'alla' 

www.aftonbladet.se/kultur/a/9m3Kdd/jan-stenmark  - jag (vi tre) är frisk nu 

Nej, jag frågar dig om hur du anser att regeringsbildningens principer ska vara utformade - ser du frågetecknen i slutet på meningarna? (det kom ett frågetecken nu med) 

En fråga är alltså inte samma sak som underförstådda hittepå om andras utsagor.

Det parlamentariska hantverket förutsätter (liksom varje relation där man ösnakr någon form av utveckling) ett givande och tagande. annars slutar det i den gamla klassiska polska riksdaagen. Vill det sig riktigt illa slutar det med SDs inblandning i en modern polsk riksdag

Som alltid är det inte så enkelt att fastslå det ena eller andra i fråga om miljöbelastningen i staden eller på landsbygden.

Äldre forskning menade att det var bättre att bo i staden för att minska miljöbelastningen. Nya data pekar istället åt andra hållet, glesbygdens miljöavtryck är mycket liten i förhållande till storstadsbors miljöavtryck i form av utsläpp. 

helasverige.se/fileadmin/user_upload/Kansli/Skrifter/Balansrapport_Haallbarhet.pdf

"Människors totala ekologiska fotavtryck avgörs inte främst av vår boyta, utan snarare av hur mycket areal och naturresurser som krävs för att upprätthålla vårt konsumtionsmönster. Rapporten Den urbana utvecklingens drivkrafter och konsekvenser illustrerar detta genom att påvisa att även om Stockholms tätort bara upptar 0,1 procent av Sveriges yta med sin bebyggelse så krävs 19 procent av Sveriges yta för att producera alla naturresurser som staden behöver konsumera. Om man dessutom räknar in den yta som behövs för att ta hand om Stockholms avfall och utsläpp krävs hela 93 procent av Sveriges yta."

"Enligt Jordbruksverkets rapport Allt om miljö och hållbarhet på landsbygden har Stockholmskommuner med hög inkomst, och även glesbygdskommuner, större klimatpåverkan än landsbygdskommuner och mindre städer. Stockholmskommunernas höga utsläpp beror främst på konsumtion av sådant som ger indirekta utsläpp, till exempel utlandsresor. Glesbygdskommunernas utsläpp beror främst på konsumtion av sådant som ger direkta utsläpp, till exempel drivmedel och uppvärmning av bostaden.12 Det beror delvis på att glesbygdsbor ofta har större hus som ligger i kallare, mer uppvärmningskrävande, delar av landet. Samt att glesbygdsbor ofta har längre avstånd till arbetsmarknad, kommersiell och offentlig service samt sämre tillgång till kollektivtrafik."

"Jordbruksverkets beräkning är konsumtionsbaserad. Ett annat sätt att beräkna utsläpp är att se till produktionens utsläpp. Som tabellen till höger visar så ger en produktionsbaserad beräkning av klimatpåverkan i land och stad ett liknande resultat, det vill säga att personer i storstäder släpper ut mest och att personer i mindre städer släpper ut minst. Sett till produktion har Sverige totalt minskat sin klimatpåverkan med 25 procent sedan 1990. Men räknar vi istället svenskarnas konsumtion så har vi tvärtom ökat våra utsläpp med 50 procent under samma period.14 Det vanligaste sättet att beräkna utsläpp är att räkna på de utsläpp som görs inom ett visst geografiskt territorium. Men Naturvårdsverket menar att konsumtionen av varor och tjänster behöver läggas till i beräkningen för att bilden av Sveriges klimatpåverkan ska bli fullständig och inkludera den klimatpåverkan som Sveriges konsumtion orsakar utomlands."

"Utifrån tabellen som visar att storstadsbor och glesbygdsbor släpper ut mest skulle slutsatsen kunna dras att offentliga satsningar på minskade klimatutsläpp borde prioriteras i dessa två kommunkategorier. Om vi istället ser till Sveriges totala utsläpp, uppdelat i dessa fyra kommungrupper så framträder istället bilden att storstäder och mer stadsnära eller tätare befolkad landsbygd står för merparten av utsläppen. Detta beror givetvis på att det bor relativt få personer i kategorin glesbygd, medan majoriteten av Sveriges kommuner hamnar i kategorin landsbygd"

Artikeln i Fokus om CF och nyheter idag ger bilden av att CF är den som egentligen står bakom nyheter idag, på alla sätt och vis.

CF och nyheter idag kopplas ibland till ryska påverkanskampanjer i samband med Hanif Balis Oksanen-fadäs, påstås vara betalda av SD, främlingsfientliga .. det ligger nog mer än en hund begraven där

Judehatarna har inte försvunnit, men det har tillkommit många som hatar muslimer. 

Allt handlar inte om arier och nazister där ute på högerflanken. Självklart kan det finnas homosexuella och judiska eller homosexuella eller judiska högerextremister.

Det finns inget som hindrar olika sorters människor från att omfatta alla möjliga åsikter oavsett var de kommer från. 

https://www.op.se/artikel/kultur/jackie-arklov-jag-ville-vara-som-alla-andra-svenskar

"Humorprogrammet Lorry hade på tidigt 90-tal en sketch där en medlem i Ku Klux Klan lyfter på struten och visar sig vara svarthyad.

Man kan säga att hans KKK-ledare får vissa pedagogiska problem.

Men verkligheten överträffar återigen dikten sommaren 1999 i form av polismorden i Malexander.

En av de nazistiska bankrånarna är den mörkhyade Jackie Arklöv, bosatt i Östersund.

Härifrån hade han under ett års tid medverkat i en rad spektakulära rån med yttersta syfte att finansiera en nazistisk statskupp." 

Min kommentar var inte på MED i sig utan på att det inte går att påstå att judiska homosexuella eller judiska eller homosexuella skulle vara undantagna från att kunna vara högerextrema.

Jag antar att din kommentar inte handlade om arklöv och nazism som jag tog som ett exempel på mitt påstående.

"Allt handlar inte om arier och nazister där ute på högerflanken. Självklart kan det finnas homosexuella och judiska eller homosexuella eller judiska högerextremister.

Det finns inget som hindrar olika sorters människor från att omfatta alla möjliga åsikter oavsett var de kommer från."

Om jag ska säga något om MED i sig så är de inte ett tydligt klassiskt liberalt parti. Det finns såväl konservativa som främlingsfientliga idéer och sammankopplingen med nyheter idag, Finspång, skrotning av lagen om hets mot folkgrupp mm..

Det har beskrivits som SD light och är i huvudsak 'kritiska mot etablissemanget' .

Ett högerpopulistiskt parti med främlingsfientlighet skulle jag säga.