lilly skrev 2015-05-03 13:50:59 följande:
Tänker framförallt på när man är testamentsvittne ,när man har sambo som arbetstagare i sin firma och förmånstagare i försäkringar tex. Sen vill jag säga att jag inte försöker ändra din åsikt om att man är familj som gift eller liknande, det får du tycka, men ville bara visa att man är familj även som ogift många gånger. :)
Fast det är lite det den gör nu, tvingar folk att gifta sig. "vi vill ärva varann för vi har hus ihop", gift er. "jag vill inte behöva bekräfta att jag bara legat med en man"- gift er. Jag håller med dig fullt ut att äktenskapet är en vacker sak och att man "lika bra kan gifta sig" men menar bara på att än idag när sambor är så pass vanligt så förnekar politikerna att det behövs mer skydd för sambor för "vill man ha skydd gifter man sig". I Stig Larssons "änkas" bok funderar hon över just detta. I livet var dem familj, de ägde saker ihop och sågs som en familj i samhällets ögon. Men när han dog var hon bara "en som vart där", ingen. Där är skillnaden mellan makar och sambor, makar anses vara familj även efter ens död (framförallt arvsrätten) medan sambor inte är det utan testamente. I det fallen det finns testamente till sambo och allmänna arvsfonden är legal arvinge godkänner man ofta inte dem för "älskar man varann på riktigt gifter man sig".
Sen är det svåra frågor, hur ska man kunna veta vem som är sambor? Det är ju inte alltid den man bor ihop med och eftersom det idag saknas register över sambor så hade en arvsrätt däremellan blivit svår. Så ett register hade väl varit det enda alternativet och ja, det blir som en form av äktenskap. I vissa andra länder har man detta. Det utreds just nu om man ska införa faderskapspresumtion för alla barn men jag tror inte det kommer gå igenom just eftersom det inte är klarlagt vem som är sambor. Men det jag menar på är just att ett äktenskap presumeras vara "bättre" än ett samboförhållande, vilket det inte alltid är. När man utredde adoption för sambor sa man att "samboförhållande ingås ofta av yngre personer och tar i regel slut snabbare än ett äktenskap och ett barn har rätt till två föräldrar". När jag läste det tänkte jag 1)vem säger att ett barn förlorar en förälder vid en separation? Jag är också skilsmässobarn- har ändå två föräldrar och 2) om man utgår ifrån att enbart makar håller ihop så borde man ju även förbjuda sambor att skaffa barn på andra sätt eftersom det bara är adoption som kräver att man är gift.
Sen det du skrev om hur man hanterar sambor som inte vill ärva varandra- testamente. Makar vill inte alltid ärva varandra utan man gifter sig av andra skäl.
Tack för ett utförligt svar! Jag lärde mig en del nytt från första och tredje stycket.
Jag står förstås fast vid min åsikt och kan hålla med åsikterna du nämner i andra stycket (att det kan vara en bra idé att gifta sig i de olika fallen).
