Lindsey Egot the only one skrev 2015-04-30 22:35:58 följande:
Självklart ska man se till barnen. Men här var inte huvudfrågan barnen utan att TS fått nog att mamman vägrade se och tala med henne. Så som jag tolkar TS handlar det inte enbart om barnen utan om ett bekräftelsebehov av att bli sedd som flickvän av sin mans exfru.
Då tolkar vi olika. Jag tolkar det som att ts är trött på att mamman sätter käppar i hjulet och att mamman inte kan acceptera läget för barnens skull och för familjens skull.
Har själv varit i ts situation och det är så barnsligt och larvigt och elakt när en förälder ska sätta någon slags maktposition.
Styra och ställa. Säger man blå säger föräldern röd. Finns inget man kan göra eller säga som är rätt.
Man är likt en marionettdockor där föräldern mår som bäst när denne får hålla i trådarna.
Vi min man och jag har inte och hade inget behov i att varken vara vän eller ha kontakt med biomamman. Vi har däremot intresse i att träffa barnet och att umgänget ska funka utan krångel. För barnets skull och för vår skull.
Är jag i krokarna vid hämtning eller lämning åker barnet med mig.
Biomamman kan sitta inlåst på toan om hon vill. Barnet klarar av att stiga på eller av bilen utan hennes närvaro.
I ts fall så lär ju biomamman träffa ts även om det är hon som släpper av barnen hos pappan eller menar ni att ts inte får gå fritt i sin trädgård och i sitt hus?
Kommer biomamman in så lär hon ju se o träffa ts ändå?
Droppar hon bara av barnen så anser hon att de själva kan gå från hus o bil, det kunde då ha klarat av även hemma hos biomamman och ett möte hade inte behövts i mellan biomamma och ts.
Hämtning o lämning vid skola hade ju också gjort att biomamman ej behövt möta ts.
Men det vill ju inte biomamman gå med på heller.
Så enligt mig så är detta en biomamma som bara har behov att styra och som bara tänker på sig skälv.