Har du förtroende för regeringen?
Smecker skrev 2016-03-17 01:58:09 följande:
Inte riktigt, men nu har jag ditt godkännande här.SmalaSara skrev 2016-03-16 20:52:11 följande:
Man kan ju alltid spela ignorant-kortet i efterhand. Det förändrar inget. Du påstår att du använder uttrycket på ett sätt det inte kan användas, sedan försöker du rättfärdiga det genom att försöka skala bort följdvärderingarna. Att "utpeka någon som djävulens anhang" är per värdeladdad definition något dåligt och orättvist, det är inget man påstår eller gör utifrån ett faktuellt förhållningssätt. Lite som att utpeka någon som idiot, men sedan hävda på att man inte menar något negativt. Men för all del, fortsätt gärna slingra dig. Jag hänvisar i fortsättningen till dig, du har bildat skola i hur metaforer skall användas här.Jag har aldrig påstått att det är kutym. Så jag kan inte ha "rätt" om den saken.
Jag har heller aldrig skrivit att kritiken var varken "rimlig" eller "välbalanserad"
Det enda jag skrivit var att den var mycket hård. Om den stod i paritet till det inträffade vet jag inte eftersom jag inte vet så mkt om.
Om du använder metaforer så får du naturligtvis själv förklara dem. Om de skulle behöva förklaras.
Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
"Djävulen och hans anhang" är en metafor vara betydelse inte är fast och en gång för alla huggen i sten.
Mona Sahlin utmålade folkets demonstration som djävulen och hans anhang tycker jag. Enligt henne var det tydligen värsta sortens dödsnazister. Då passar metaforen bra.
Om det sen faktiskt var värsta sortens dödsnazister eller inte känner jag inte till. Men vissa verkar tro att jag vet vilka de var och tycker att de var käcka killar. Så är inte fallet.