Har du förtroende för regeringen?

Du måste skilja på mailservern och den server som hanterar information som är vital för rikets säkerhet. Det är förmodligen inte tillåtet att maila information som är vital för rikets säkerhet.

För övrigt så har SÄPO varnat myndigheter för risker med att outsourca IT drift. Detta gjorde SÄPO innan Transportstyrelsen bestämde sig för att outsourca sin IT drift år 2013.

Fel.

Säpo varnade för outsourcing av IT drift i början av 2014 när alliansen satt vid makten. Samtidigt som Säpo varnade för outsourcing höll Transportstyrelsen som bäst på att förbereda den kommande outsourcingen men varken Trafikstyrelsens ledning eller alliansregeringen verkar ha tagit Säpos varning på allvar.

Om man läser SÄPOS FUP så är det tydligt att haveriet som har uppstått beror på en katastrofalt dåligt genomförd upphandling och brister i kompetens hos myndigheten (på flera nivåer) och i myndighetens styrelse (där företrädare för S, M och L sitter). Transportstyrelsen bildades av alliansregeringen 2009. Här kan du läsa mer om hur Trafikstyrelsens hanterade sin upphandling:

 

www.breakit.se/artikel/8326/jag-laste-sapos-granskning-av-it-skandalen-i-transportstyrelsen-sa-du-slipper

Skriver Trafikstyrelsen på två ställe men menar självklart Transportstyrelsen..

Säpo varning kom i början av 2014 när alliansen regerade men inget statsråd har agerat trots att man får förmoda att det fanns statsråd i alliansregeringen som kände till att Transportstyrelsen höll på att outsourca information som är vital för rikets säkerhet till privata intressen. 

Säpo skyddsklassar inte utländsk personal för den typ av konfidentiella uppgifter som hanteras av Transportstyrelsen och Transportstyrelsen beskrivning av säkerhetskraven i upphandlingen var under all kritik (inte ens Transportstyrelsen själv hade kontroll på den typ av säkerhetsklassad information som myndigheten hanterade).

Säpo, försvarsmakten och Transportstyrelsen (efter bytet av GD) har under ca 1 1/2 år arbetat för att minska skadorna från haveriet (ända sedan Säpo fick nys om skandalen).

Visst förtjänar regeringen kritik för dålig intern kommunikation och utebliven information till övriga riksdagspartier men jag har inte sett exempel på att regeringens hantering har resulterat i försenad eller utebliven hantering från ansvariga myndigheters sida (Säpo, försvarsmakten och transportmyndigheten). Har du det?

När det gäller själva grundproblemet att transportstyrelsen valde att bryta mot ett antal lagar under outsourcingprocessen och att myndigheten röjde information av betydelse för rikets säkerhet så är det något som transportstyrelsen och inte regeringen ska klandras för.

Säpo gick våren 2014 ut och varnade för riskerna med outsourcing och bakgrunden var att hackers år 2012 hade kommit över känslig information från Skatteverket, Kronofogden och Polisen som valt att outsourca delar av sin it-verksamhet till Logica (idag CGI). Eftersom statliga myndigheter redan var drabbade av intrång i outsourcade IT system så kan man tycka att någon i alliansregeringen borde ha dragit i nödbromsen när det gäller den outsourcing av IT system (som innehåll bl.a. försvarshemligheter) som Transportstyrelsen då hade påbörjat.

Här kan du läsa Säkerhetspolisens varning: www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2014-04-11-outsourcing---potentiellt-hot-mot-kansliga-uppgifter.html 

Du anser alltså att Transportstyrelsens egna underlag är en tillförlitlig källa i detta sammanhang?

 

Det är  riktigt att Transportstyrelsen TRODDE att det gick att säkerhetspröva personal i Östeuropa men att det skulle ta tid. Säkerhetspolisen informerade emellertid Transportstyrelsens GD i början av 2016 att så inte var möjligt:



www.expressen.se/nyheter/agren-varnades-av-sapo-svarade-efter-tva-manader/

 

Det tål att påpekas att det är transportstyrelsen och inte regeringen som röjt hemliga uppgifter. 

Hur tolkar du då följande uttalande?  "Hon hade tidigare trott att problemet var att det tog tid att göra säkerhetsprövningar av IT-personal i Östeuropa. Det handlade om personer som fick full tillgång till Transportstyrelsens system med hemligt material. Vid mötet med Säpo lärde hon sig dock att "man inte skulle kunna göra dess säkerhetsgranskningar för att det inte gick att granska personer i andra länder på det sätt som var nödvändigt"

www.expressen.se/nyheter/agren-varnades-av-sapo-svarade-efter-tva-manader/

 

Det är ju uppenbart att Maria Ågren visste att det skulle ta tid att genomföra säkerhetsprövning av personal i andra länder men nu säger säkerhetspolisen att det inte ens gick att genomföra granskningarna på det sätt som var nödvändigt?

Kan du ge exempel på att andra myndigheter /företag har lyckat säkerhetsklassa utländsk personal för att hantera register över svenska försvarshemligheter (Du hävdar ju att detta görs ständigt så jag antar att du har en uppsjö av exempel)?

 

Som väntat så savarar du inte på frågan vad Säkerhetspolisen menar när den säger att att det inte går att granska personer i andra länder på det sätt som är nödvändigt..

Du tycker alltså inte att det är skillnad mellan byggarbete och att hantera register som innehåller mängder med uppgifter som rör rikets säkerhet bl.a. försvarshemligheter? Jag kan bara konstatera att vi har helt olika syn på detta.