Har du förtroende för regeringen?

Det beror mycket på vad man tittar på och vilka länder man jämför med. En jämförelse med länder där man betalar hälften så mycket skatt blir ju inte rättvisande.

Ännu ett steg i åtstramning av invandringspolitiken som hade vsarit helt otänkbar för fem år sedan, då var det bara "rasister" som om meds sådana idéer.

Är det inte märkligt hur ofta politiker upptäcker negativa konsekvenser först efteråt, när andra kan räkna ut att de kommer långt tidigare?

Jag talar inte om dig eller folk eller väljare i allmänhet utan om politiker och de politiska partierna.Nej, det gäller inte politikerna i stort, då hade vi inte haft problemet. Alla har svängt, även c och mp har svängt i ungefär samma grad, men utefter sin utgångspunkt.

Moderaterna har definitivt svängt, medan Reinfeldt fortsätter envist försöka rättfärdiga både migrationspolitiken och försvarspolitiken med att det i hans tycke var rätt då.

Jag säger bestämt nej, det är inte annat än fel att driva en politik som inte är mer långsiktig än så och konsekvenserna kan de ju knappast ha varit helt ovetande om.

Det är precis det här jag menar när jag säger att politiker ser konsekvenser först när de kommer och blivit riktigt allvarliga, medan många andra klarar att räkna ut att problemen kommer långt innan de gör det.

Såklart vet vi det. Om vi inte tar emot 500 000 flyktingar så ser Sverige ut som det gjorde innan vi tog emot 500 000 flyktingar (siffran är bara ett exempel).För det första så finns facit i många hänseenden, nämligen statistik på vad som händer och hur folk klarar sig.

Men man behöver inte alltid ett facit, utan man kan göra beräkningar av rent logiska konsekvenser.

Några exempel:
Svår bostadsbrist blir såklart än mer allvarlig om man höjer befolkningsökningen med 50-150% med flyktingmottagning.

Om man har ett system för hantering av asylärenden, asylboenden, integration mm som är dimensionerat för låt oss säga 30 000 invandrare per år och så tar man emot det trippla eller fyrdubbla antalet, då kommer det att bli kaos och man kommer att göra ett dåligt arbete som medför svåra konsekvenser för både invandrade och det svenska samhället.

Har man dålig koll på vilka som kommer och vilka man släpper in samt var de sedan tar vägen så skapar man en svår, om inte omöjlig sits när det blir dags att avvisa en mängd av dessa personer, för att inte tala om att sätta in rätt åtgärder för boende, integration mm. Den första åtgärden när en flykting anländer borde vara identifiering och däri ingår även ålder.

Har man brister inom polisen och överbelastar migrationsapparaten med dålig integration som följd så kommer det också med stor sannolikhet konsekvenser för säkerhet och kriminalitet.

Det här är inte jättesvåra konsekvenser att förutse, de följer samma principer som de alltid har gjort och som vi kan se statistik från, från många länder och även Sverige.

Något svårare att förutse som effekt kan vara rent kulturella, som exempelvis fenomenet att många konservativt religiösa inte blir mindre konservativa utan mer konservativa, som en reaktion på det relativt fria och sekulära svenska samhället. Men då måste man ta till sig varningssignaler, ta de på allvar och tidigt sätta in motåtgärder.

Ja, det är det.
Men det är ju också så att palestinierna inte haft direkt optimala förhållanden att skapa en stat med ett demokratiskt system eller ens bara en stat.

Kan du nämna någon gång det varit ett stabilt och gynnsamt läge med stöd och erkännande av egen mark från omvärlden, inte minst grannländerna, för att forma en ny fungerande stat?
Jag kan ha missat något, men jag uppfattar det som mer eller mindre kaos.

www.svd.se/socialdemokraterna-tiger-om-eu-skatter

Het EU-debatt: ?Vad i herrans namn?

Folkpartiets Marit Paulsen och Sverigedemokraternas Kristina Winberg möttes i debatt inför EU-valet.

www.svt.se/nyheter/val2014/hard-eu-debatt-i-agenda

Det handlar inte alls om misstänksamhet mot människor eller synen på omvärlden, utan att vara realistisk med vad man klarar av med värdighet, kvalitet och samhällets bästa i åtanke. Är det något som inte verkar "passa in i mallen" så är det den typen av sunt förnuft hos våra politiker.Sanningen är att de som inte haft lika tur i tillvarons lotteri slås ut på den svenska bostadsmarknaden, särskilt om de är svenskar och inte åtnjuter den "godhet" du förespråkar och de flyktingar vi tagit emot riskerar slås ut på den svenska arbetsmarknaden, eftersom integrationen inte fungerar som den ska när den överbelastas så grovt.

Till detta ska också räknas det lidande som flyktingar ute i världen genomlider för att länder som Sverige istället använder pengarna som hade kunnat gå till bistånd till att istället hjälpa ett relativt sett fåtal.Dock saknas belägg för att det skulle ha med 2000-talets frikostiga flyktingmottagning att göra.
Ta gärna en titt på Kanada, där har du en framgångsrik modell.

Nu i dagarna kom ännu ett exempel på regeringens tröghet och saktmodighet när Morgan Johansson åter igen presenterar förslag på skärpt terrorlagstiftning (som förövrigt inte kommer från honom själv, utan från utredare).
Den första lagskärpningen kom väl sent och var för klen. Denna lagskärpning, om den nu blir av, är ännu mer sen. Det är nästan så att man börja tro detta görs medvetet, att man skulle ha skärpt lagen just så mycket och med sådan tajming att man slipper det uppenbarligen obekväma läget där återvändande terrorister och IS-krigare kan åtalas i Sverige. Istället för att långt tidigare illegaliserat allt samröre med organisationer som IS. Nu blir det väl det silkesvantarmottagande som bl.a. Mona Sahlin och Annie Lööf har förespråkat tidigare.

www.regeringen.se/regeringens-politik/bekampning-av-terrorism/

Ja, om man inte bryr sig ett dugg om konsekvenser så kan ju precis allt uppfattas som realistiskt, men med sådan idioti och skadliga tankar ska man sitta inlåst och inte ha makt över samhället och andras liv.Nu är det inte av klimatskäl som folk flyr Irak, Syrien, Afghanistan, Somalia m.fl.
Den dagen folk i stora massor flyr regioner p.g.a. klimat säger jag som jag alltid har sagt, en större del av alla världens länder måste ställa upp.Invandring har inte sett lika ut över olika perioder.
Vi har aldrig tagit emot så många under en jämförbar tidsperiod från helt vitt skilda kulturer och med så jämförelsevis låg utbildningsnivå, som vi gjort under 2000-talet. Därför kan vi inte få de resultat av invandring vi hade under exempelvis de ca 30-40 år från andra världskriget och framåt.

Om du tittar på skolresultat och säkerhet/kriminalitet så har Finland haft större framgång än Sverige. Det skulle inte förvåna mig om de även haft bättre resultat i att sysselsätta utlandsfödda.
Jag har inte koll på bostadsläget i Finland, men de har i alla fall inte försämrat läget med 500 000 flyktingar.

Kanada har också en generös och öppen inställning till invandring jämfört med omvärlden, men de har till skillnad mot dagens svenska modell en modell som fungerar och gör att både folk och arbetsgivare är mycket positiva till invandring i Kanada.Det är i alla fall något som vi är hyfsat överens om.