Har du förtroende för regeringen?

För att inte förvanska skribentens utsaga naturligtvis.

Skribenten har med sina påståenden gett premisserna och siffrorna.

75%ogillar SD, 25%gillar S, och däremellan finns 50% som inte är en del av de 75%som ogillar SD och inte heller gillar S, dvs ytterligare 50% som gillar SD och ogillar S.

Ditt kanske största problem i den här diskussionen är att du inte förstår skillnaden mellan "antingen eller" och "både och"

Det är därför jag rekommenderar dig att göra sällskap med ett barn till skolan och fråga läraren om hen kan hjälpa dig - det gör jag inte för att ironisera utan för att lärare är duktiga på att förklara.

Du tolkar mängden som inte tillhör dem som ogillar SD som ett antingen eller-fenomen, medan det i stället rör sig om både och. Konsekvensen blir då att du börjar blanda äpplen med päron i en subtraktion.

Testa att tänk så här. 75 procent ogillar enligt Kverulant SD eller kanske det blir mer begripligt om jag tar andra egenskaper: 75 procent ogillar att plocka äpplen med 25 procent gillar att palla päron. 

Resten, dryga 50 procent tillhör ingen av .dessa grupper. Det gäller alltså samtliga av dessa 50 procent.

Det är därför Kverulant påstod att en population kan vara 125 procent och det var därför vi matematiskt korrekta blev så roade.

Jag ska erkänna att det nästan är rörande och därmed gulligt att det ska vara så märkligt svårt att förstå något så enkelt, i synnerhet eftersom en hel del nyauktoritära påstår sig vara naturvetare eller ingenjörer

Javisst, jag har visserligen besvarat frågan säkert 20 gånger här i tråden.

Det är framförallt när det kommer till skillnaden mellan antingen eller som nyhögerrns epatraktorrmatte fastnar i diket och slirar omkring utan förmåga att kunna ta sig upp.

75 procent ogillar SD enligt det orimligat okunniga exemplet medan drygt 50 procent inte gör detta.

Jag förstår att flummatten vill exkludera 25 procent sossar från de 50 procenten men inte från de 75 som påstås ogilla SD.

Matte kan säkert vara en lek, men det är inte en lek där man bestämmer reglerna själv.

Exemplet och debatten kring detta avspeglar  två saker, nyhögerns omörmåga att tänka en tanke färdig, det vill säga att föra ett korrekt resonemang från början till slut samt gnällmentaliteten.

Hade det varit jag som konstruerat en matematiskt skvader så hade jag skrattat år min miss och låtit andraa skratta en stund - inte härsknat till som en gammal getabock.

Samtliga bland de 50 procenten har två egenskaper - de ogillar inte SD och de gillar inte S. Det gäller alltså alla och 50 + 75 är 125.

Varför inte - om du nu inte tror på mina mattekunskaper, fråga någon du litar på - föraslagsvis inte någon som tillhör nyhögern. Där tycks de mest elementära mattekunskaper vara satta på undantag.

Ja, det här felaktiga resultatet får du när du 1.) bara har med 3 av 6 logiska mängdkombinationer när du räknar på en ekvation samt 2) inte räknar med negationen.

Inte konstigare än så.

Det är väl ändå klart som korvspad att man måste räkna på HELA ekvationen och RÄKNA MED negationen när det finns en negation?

Matematiken är inte begränsad till vad du råkar kunna av den, FDFMGA. :)

Ja, det är smått fantastiskt att så många inbillar sig att de har kvar värdet 75 att addera 50 med - när de har hämtat värdet 50 ur 75.

Som påpekat tidigare så verkar vissa kunna ösa vatten ur båten och få mer vatten i båten av det.

Eller att folk som inte gillar SD men gillar S menar att det är praktiskt omöjligt att räkna ut hur många det är som gillar S bland dem som inte gillar SD - då det vore att blanda äpplen och päron.

Slutsatsen är alltså att FDFMGA, Padirac, nihka och KillBill inte skulle kunna räkna ut om de själva gillar S då de inte gillar SD.

Logik är ibland helt fantastiskt! :D

Att den som okritiskt sprider SDpropaganda och är SDvurmarnas nyttiga idiot jämförs med en SDvurmare än inte på något sätt orimligt eller konstigt.

Att skrikhögern räknar med en  flummegafon är ett oomkullrunkeligt faktum för 92 procent av befolkningen medan 32 procent tycker att solen bleknat på grund av skimret från en lysande Åkesson, däremellan och cirklande runt befinner sig 14 procent epatraktorförare som försöker lösa ett matematiskt problem som är olösligt efetrsom konstruktören är en matematisk novis.

Från det ena till det andra - och där vet jag inte hur mitt förtroende för regeringen påverkas. Visserligen är det ju bra att de svenska hushållens nettoförmögenhet (netto betyder att skulderna finns med i beräkningen) ökade med dryga 400 miljarder kronor under tredje kvartalet och nu uppgår vår samlade nettoförmögenhet till 17200000000000 kronen (17 tusen miljarder). Skuldkvoten däremot, det vill säga skulder dividerat ned bruttoförmögenhet, närmar sig historiska lägstanivåer och tangerar 0,20 - 20 procent alltså.

Synd bara att fördelningen är så ojämn och att den blivit än mer skev under den tid S haft regeringsmakten.

Och så tillbaka till det första. Varför inte avge ett nyårslöfte, Digestive. Ett där du lovar att försöka lära dig svensk matematik. Jag garanterar att du blir en vassare debattör om du inte adderar och subtraherar med mängder som inte hör ihop.

Varför inte börja med klassikern där Magnus. Eva och Brasse förklarar att fem myror är fler än fyra elefanter. De försöker aldrig lägga ihop myrorna och elefanterna och påstå att de är nio dromedarer eller subtrahera och påstå att det bara återstår en dront.

Lycka till!

Ja, jag har förstått var det började slira för Kverulant - men jag är inte mycket för kulturrelativism så jag håller mig till traditionell svensk matematik, inte något nyhögerflum.

Vad som anges i exemplet är att det finns en grupp som omfattar 75 procent av befolkningen och kriteriet för den gruppen är att de ogillar SD.

Därutöver finns det en annan grupp på dryga 50 procent, ett av kriterierna för samtliga inom den gruppen är att de inte ogillar SD.

Det är snällt av dig att försöka hjälpa Kverulant men du kan inte subtrahera med 25. Jag skulle vilja påstå att det rentav är kontraproduktivt att uppmuntra matematik som inte är korrekt.

Kverulant påstår i exemplet att minst 125 procent av befolkningen på ett eller annat sätt har tagit ställning till SD - och en befolkning kan aldrig vara större än 100 procent.

Vore jag mellanstadielärare och en elev hade utgått från så uppenbart galna premisser skulle jag ha ritat en röd bock över exemplet och bett eleven göra om, göra rätt.

Jag vet inte hur många gånger (minst 125 procent) jag uppmanat dig och/elelr Kverulant att fråga någon lärare elelr någon ni litar på om exemplet.

Jag ahr inte tittat igenom alla dina beräkningar, men jag får känslan av att du skulle kunna hjälpa Kverulant att förstå vad som är galet. Hen liter säkert på dig. Nu tycks hen ju få för sig att dubbla negationer skulle innebära att exemplet blir korrekt - men detta gör ju bara att det blir än mer flummigt.

Nja, det handlar om vad en uttryckt mening har för konnotation, det du gör med det du själv säger att du 'underförstår' är att du blandar ihop olika konnotationer.

Det är tydligen svårt att få ihop det där med semantiken för en del