Har du förtroende för regeringen?

Nja, att läsförståelse ären bristvara kan man enkelt konstatera när knallpulverhögern pangar på - men här rörde det sig förstås om det Tegnér konstaterade för 200 år sedan: att det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Du blir så yvig i dina gester att du får prästens lilla kråka att framstå som en mästare på väghållning. Ja du vet - den där barnvisan som lyder: Prästens lilla kråka skulle ut och åka ingen hade hen som körde /.../ och än slank hen hit, och än slank hen dit - och än slank hen ner i diket.

Jag kan ge dig ett exempel på vinglandetMissförstå mig inte. Jag tycket att dina inlägg är träffsäkra satirer som parodierar en poserande högeraktivists plågsamma skrivförsök. Och skulle du händelsevis göra detta oavsiktligt sä blir det ju helt obetalbart.

Ha nu en alldeles underbar fortsatt helg. Jag tycker du är jättejättegullig

Jag ska förtydliga mig, 

Jag tror att en del av det som skiljer våra uppfattningar åt är att jag dels gör en principiell tolkning av HEOs begrepp och ser att det går att tillämpa begreppet på fler platser och att jag menar att det finns fler offentliga rum. Jag uppfattar det som att du gör en bokstavlig eller bildlig tolkning av just det HEO skriver, eller hur det beskrivs på wikipedia. 

Men om det är som du säger att det bara kan finnas en åsiktskorridor så blir SDsvans, skrikhöger och alt right helt plötsligt PK de också... Och korridoren är snarare en boulevard eller ett fält, landskap, region - och kampen står i detta nu om vem som ska få tvinga in den andre i sin tänkta korridor.

Och likväl så finns det då fler virtuella korridorer som vill begränsa det öppna området till en korridor. Det är min logiska slutsats om jag skulle acceptera dina premisser.

Nu, har väl inte jag precis det största av förtroenden för din förmåga att förstå en enkel text, än mindre att kunna följa ett helt replikskifte.

Och argumentet som sådant har ju varit i säck innan det hamnade i diverse uppblåsta småpåsar och kom att  bli en del av skrikhögern mest använda rekvisita. 

Men det är gulligt att du försvarar hen som har för vana att kalla folk för rövhål och liknande.

Nåja, det kanske lugnar sig när knallpulverhögern kommit in i puberteten

Hmm, ingen regel utan undantag, egentligen är det min uppfattning att det finns gränser för hur hur mycket som ska serveras fördigtuggat. Men okej, jag ska hjälpa dig den här gången.

Ditt argument eller påstående var att jag är en mästare på att personifiera den attityd som drivit på den kopiösa flykten från S.

Ett påstående som jag bemötte med att jag anser att din förmåga att argumentera är synnerligen begränsad och att påståendet som sådant varit i säck innan det kom i uppblåsta småpåsar.

Jag tycker att det daltas alltför mycket med nyhögern i Sverige och att man åtminstone borde kunna kräva att de förstår vad de blåst upp påsen med

Den operativa definitionen? Finns det taktiska eller strategiska definitioner? Eller kanske faktiska definitioner...

Ostensiva definitioner känner jag igen..

Så den operativa definitionen strävar efter att mäta klimatet i samtalet..

...... näe ...

Om jag uppfattades otydlig eller utsvävande i fråga om mitt språkbruk av vad som beskriver en åsiktskorridor eller kanske till och med vad en åsiktskorridor har för inneboende egenskaper som gör fenomenet i sig till en åsiktskorridor så vad det tiofalt tydligare än att en operativ definition strävar efter att mäta klimatet i ett samtal.

Men OK - du anser att definitionen (av vilken typ det än månde vara) avser och enbart kan avse ett enda fenomen som beskrivs av definitionen.

Med samma resonemang skulle det bara finnas EN MÅNE, de andra himlakropparna som har omloppsbana runt olika planeter kan inte beskrivas som månar då de inte har omloppsbana runt jorden - de har ju omloppsbana runt andra planeter..

Låt oss för ett ögonblick acceptera din definition (av vilken typ det än månde vara) och se om det verkligen är så att det vi kan kalla PK och det vi kan kalla alt.right är behandlas på samma sätt avseende hur från respektive diskurs avvikande meningar bemöts.

Jag menar att det vuxit fram arena för alt.right av avsevärd storlek jämförbar med den arena som PK rör sig i.

Av det drar jag slutsatsen att det finns fler arenor och därmed åsiktskorridorer.

Den teori jag lägger fram är falsifierbar, möjlig att testa och som sådan är det en teori som kan vara sann eller kan vara falsk.

Så, så som debatten ser ut i dag är det fullt möjligt att den operativa definitionens strävan att mäta klimatet i samtalet finner att fler än en korridor existerar.

Låt oss för ett ögonblick acceptera din definition (av vilken typ det än månde vara) och se om det verkligen är så att det vi kan kalla PK och det vi kan kalla alt.right är behandlas på samma sätt avseende hur från respektive diskurs avvikande meningar bemöts.

Jag menar att det vuxit fram arena för alt.right av avsevärd storlek jämförbar med den arena som PK rör sig i.

Av det drar jag slutsatsen att det finns fler arenor och därmed åsiktskorridorer.

Den teori jag lägger fram är falsifierbar, möjlig att testa och som sådan är det en teori som kan vara sann eller kan vara falsk.

Så, så som debatten ser ut i dag är det fullt möjligt att den operativa definitionens strävan att mäta klimatet i samtalet finner att fler än en korridor existerar.

Jag menar fortfarande att det i allt det du beskriver finns fler än en åsiktskorridor iom den polarisering som vi har idag i den offentliga debatten.

Ok- du menar detta?Mentat menar att det finns en ytterligt smal korridor - vilket du inte verkar hålla med om helt om jag förstår dig rätt. Jag menar också att det inte finns en ytterligt smal korridor. 

Redan under Balkankriget då regeringen ströp möjligheterna att komma in i Sverige var det helt Ok att diskutera och kritisera migration/asylpolitik. Sen har det funnits en period då rasistiska utspel från försökt ta över debatten om migration/asyl och försökt normalisera rasism. Detta har till viss del lyckats.

Det som framförallt skiljer nu är att det pågår en desinformationskampanj från SDsvans et al att regeringarna i det de kallar sjuklövern inte bedriver en migrations/asyl politik som reglerar antalet människor som tas emot. Så sk*tsnacket om att man inte får prata migration/asylpolitik i den allmänna debatten är just inget annat än sk*tsnack.  Däremot är det inte i den allmänna debatten allmänt accepterat att påstår att muslimer är sämre människor, att det finns essenser i människor som inte kan förändras och som gör att människor från olika delar av världen pga dessa essenser skulle vara mer brottsliga osv.

Jag menar att den alternativa korridoren är ytterligt smal och att dess anklagelser om att 'åsiktskorridoren' är ytterligt smal är felaktig då det inte alls stämmer i den omfattning det påstås.

Jag säger inte emot att det har varit tabubelagt att prata om vissa saker - men lika svårt och svårare är det i den andra korridoren att prata om vissa saker.

 

 

Jag undrar en sak här! Om vissa frågor är mindre tabubelagda att ta upp genom  att få plats i den offentliga debatten. Blir korridoren större eller sker det det andra fenomen i korridoren? Trängs något annat ut eller blir det bara trängre och hetare i korridoren? 

Själv har jag inte riktigt förstått vad som ryms i korridoren då jag inte sett hittat nån studie på innehållet i korridoren och hur stor den är.

Matchar åsikterna som kommit in via SD mer vad Ekengren Oscarsson kommit fram till att folket tycker i jämförelse med 2013?

Exempel från hans blogg.