Har du förtroende för regeringen?

Ok. Nej det tror jag inte.

Läroplanen är i allra högsta grad ett värdedokument.

Beklagar att jag uttryckte mig oklart.

Jag riktade mig till dig och inte Digestive. Jag uppfattade ditt inlägg som att du tror att icke religiösa skolor är fria från "övertygelser". Och att det är därför vi ska ha dem. Och att de på något vis (åtminstonde bättre) garanterar att olika perspektiv lyfts fram. Diskussionen handlar i hur stor utsträckning andra föräldrar (och övriga röstberättigade) ska bestämma över enskilda föräldrar. Du får det att låta som om "samhället" är något objektivt, bortom enskilda individer. Jag kan lägga till att jag gillar Aida, och tror att det ligger helt rätt i tiden att komma med sådant förslag.

Nu skriver du bara saker. Jag förespråkar kontroller och att handla utifrån dem. Om inte det är verklighetsanpassat enligt dig så undrar jag med stor nyfikenhet hur du beskriver din egen hållning i sak.

Du är säkert jätteduktig på att gissa religiösa föräldrars behov, leverne, tankar, ja, precis allt som berör dem, men du kan ju försöka formulera dig som om du inte vore Xavier.

Håller med dig, och givetvis kommer vi sluta finansiera många av de religiösa friskolor som finns idag, om inte förr, så när de fd eleverna börjar kräva det.
För troligen är det dom som mest kommer att framföra den hårdaste kritiken och ha insikten om att det inte är rätt att finansiera skolor, där det förekommer värderingar som strider mot t.ex de mänskliga rättigheterna.
Eller vad det nu kan vara som inte är förenligt med den utbildning som ska ligga till grund för att skapa insiktsfulla, välutbildade, toleranta goda medmänniskor.

Fair.

Den utvecklingen har inte uppstått genom förbud och intolerans. Jag tror att du känner och tycker mer än vad du reflekterar.

Sveriges sekulära utveckling socialt vilar på öppenhet och tolerans. Det är det som har gjort att olika grupper kan integrera med varandra utan att känna sig stigmatiserade och det är det som har fått upplysningsgemenskaper att växa fram fortare här än någon annanstans.

Du representerar någonting helt annat. I din ringhörna hittar vi intolerans, stigmatisering och alienation.

Om vi ponerar att inlägget faktiskt är äkta så innebär ditt svar ett förminskande av den som skrivit inlägget. Då (om inlägget är äkta) förkastar och viftar du reflexmässigt bort en annan människas upplevelser med en von oben attityd som antagligen har en grund i ditt politiska ställningstagande. Och den typen av inlägg har vi redan tillräckligt av från andra skribenter.

Ja lyssnade lite på Åkessons tal, och även en del av utfrågningen senare, men det var så populistiskt och bara svammel utan nån som helst form av konkreta lösningar att jag inte "orkade" höra på.

SD/Åkesson brukar vara långt bättre än så, men det kanske beror på att nu krävs att leverera konkreta lösningar på det som dom inte behärskar, och inte bara "enkla lösningar" som med invandringen. 

Som att undantagstillstånd med utegångsförbud är ett litet ingrepp i det svenska samhället.., kan det ens finnas någon förutom de mest extrema tyckarna, som kan tycka/anse det?
Att beröva oss friheten är det största ingreppet som kan användas mot folket i ett land, och därför så finns det bara som alternativ när vi befinner oss krig, men det vill alltså SD/Åkesson se även i fredstid.

Det finns redan möjligheter som är fullt tillräckliga att använda sig av, utan att vi ska försätta Sverige i nåt som liknar ett krigstillstånd.
Om du tar reda på vad ett undantagstillstånd innebär, så är det en väldigt långtgående åtgärd som försätter svenskt civilt rättsväsende på undantag, och helt andra lagar eller regler tar över.
Och dom är inte som svensk civil lag inte skrivna i sten, dom kan av regeringen beslutas att innebära precis vad som helst.

Så SD/Åkesson vet uppenbart inte vad han pratar om, eller så väljer han att inte tala om vad ett undantagstillstånd innebär.
Han kör det vanliga populistiska SD-racet, och förenklar komplexa problem som förhoppningsvis ska attrahera tänkta målgrupper.

Ja jag tycker förslagen är dåliga, dom visar på att SD:s lösningar visar på att dom inte har några lösningar.
Och att det svenska folket skulle se vilja se Sverige som en krigszon, där det svenska rättsväsendet är satt ur spel, det tror jag inte ett dugg på.