Rindikh skrev 2017-08-11 23:10:27 följande:
En Airbus 330 eller 340 (osäker på modell) drar ungefär som en moped/passagerare över riktigt långa flygsträckor.
Jag är emot höjd flygskatt. Utvecklingen inom flyget är intressant på miljöfronten. Det har hänt åtskilligt på tio år!! Nya snålare flygplan med aerodynamiska förbättringar och geared turbofans. Nåt som är på gång är också små elmotorer på flygplanens landningsställ som minskar behovet av att taxa med huvudmotorerna. Tonvis med flygbränsle sparas då per flygplan..
STÖR INTE DEN TEKNISKA UTVECKLINGEN MED EN OGIN JÄKLA SKATT säger jag. Vi måste ha flygplan!
Mindre propellermaskiner (ATR) börjar användas även på medeldistansflygningar. SAS flyger mycket ned CRJ 9000 även på längre sträckor..
Stör inte jakten på bränslesnålhet med skatter!!!
Eldrivna markfordon kommer på bred front nu.
Inför viktbegränsningar på passagerarnas bagage i stället.. Lägg straffskatt på tunga väskor över tio kilo.
Se över idiotin med taxfreesprit som flygs fram och tillbaka tvärs över kontinenten!
Lagstifta mot förbränningsmotordrivna arbetsfordon på flygplatserna. Lägg skatt på all dieseldrivna fordon..
Miljön är det allra viktigaste för framtiden men vi måste jobba smart. Inte med dumma klyschiga skatteförslag som bara ska lura väljarna att man gör något.
Fast över riktigt långa sträckor måste man antingen gå ner och det är start och landning som ger mest CO2-utsläpp och om man inte går ner måste man lasta med en massa bränsle som man kör omkring med och precis som en massa väskor ger det mer CO2-utsläpp. Mellanlånga flygningar ger minst miljöpåvekan Och så spelar beläggning en avgörande roll på CO2-utsläpp som räknas per person.
Jag är för flygskatt. Den kunde regleras så den blir försumbar exempelvis vid mellanlånga flygningar med hög beläggning och öka i proportion till vad det aktuella flyget släpper ut.