Har du förtroende för regeringen?
KillBill skrev 2017-06-24 12:57:12 följande:
Du har fel. Jag tänkte på direkt på skattesatser när jag läste rubriken.
.
Inlägg från: Flash Gordon
|
-
Klaaaaart du gjorde.
-
KillBill skrev 2017-06-24 14:57:17 följande:
Istället för att larva dig kan du väl förklara hur du tänkte när du lästa rubriken och kom fram till den felaktiga slutsatsen att artikeln handlade om en miljardär (med en lön på flera miljoner varje månad) betalade färre skattekronor är ett lågbetalt butiksbiträde. Jag är uppriktigt sagt nyfiken på att få ta del av hur du tänkte.
Jag skulle nog uppmana dig att sluta larva dig och låtsas om annat än du egentligen gjorde.
Faktiskt.
Rubriken är tvetydig. Intill lögnaktig.
Men sjääääälvklart så tolkade du det till det bästa för din ideologi.
-
Jämför det högst vardagliga: högre lön - lägre lön.Tom Araya skrev 2017-06-26 02:05:20 följande:Jag skulle påstå att det finns språkliga brister hos den som tolkar orden högre/lägre som kronor och ören i sammanhanget.
-
Min skatt är en summa varje år. Den kan vara högre eller lägre än förra året.Tom Araya skrev 2017-06-27 01:26:46 följande:Begreppen MER/MINDRE relaterar endast till det man jämför med.
Exempel: 10 äpplen är MER jämfört med 7 äpplen.
Begreppen HÖGRE/LÄGRE relaterar till fler faktorer än endast en jämförelse mellan två eller flera mängdangivelser.
Exempel:
Person A tjänar 28 000 kr i månaden på sitt jobb.
Person B tjänar 32 000 kr i månaden på sitt jobb.
Person B tjänar MER pengar per månad.
Men då person B jobbar fler timmar för sin lön så är den LÄGRE räknat på antal arbetade timmar.
Vad det gäller skatt så vet vi att skatt inte är en fast summa utan är en procentsats på lönen, alltså är begreppet HÖGRE/LÄGRE mer relevant och åsyftar då procentsats och inte summa.
Rubriken talar om att någon betalar högre skatt än någon annan utan att speca om det avser skattesats eller summa.
Avsikten med rubriken är att skapa någon typ av sensation. Så att koppla höger/lägre till summa i det fallet är inget som indikerar språkliga brister.
Därav att jag skriver att rubriken är tvetydig. Medvetet så också skulle jag tro. För att bli mer senasationell.
En mer korrekt rubrik hade varit: "Betalar en lägre skattesats på sin lön än ..." -
Och jag tror att tidningen ville skapa rubriker.KillBill skrev 2017-06-27 07:43:26 följande:Jag tror att tidningen förutsatte att läsarna förstod att en mångmiljardär med en lön på flera miljoner kronor per år betalar fler skattekronor än ett butiksbiträde. Om jag inte hade läst inläggen i denna tråd hade jag trott detsamma.
En lika rimlig rubrik hade varit: "Antonia betalar 972000 i månaden i skatt".
Den hade dessutom varit mindre tvetydig. -
SI får alltså kritik på tre av tre punker som utretts.
- Själva listan.
- Kommunikationen.
- Gallringen efteråt av ärendet
Rätt väntat.
Den aktuella blockeringslistan var framställd av enskilda individer och det saknades närmare kännedom om exakt vilka urvalskriterier som dessa tillämpat. ... SI tycks inte heller ha genomfört någon mer omfattande kvalitetsgranskning. ... Ytterligare en indikation på bristande objektivitet är att den importerade blockeringslistan hade en slagsida mot konton som beskrivs som "högerextrema".
---
Även om kommunikationen kring blockeringslistan, som vi konstaterar nedan, inte innebar att företrädare för myndigheten gjorde sig skyldiga till straffbart förtal eller innebar att själva hanteringen av blockeringslistan blev att bedöma som en otillåten behandling av känsliga personuppgifter (uppgifter om politisk uppfattning) avvek den från de höga krav på saklighet och opartiskhet som måste ställas på kommunikation som rör enskildas privat- och familjeliv.
---Beslutet att avblockera kontona på twitter.com och samtidigt radera den manuellt skapade förteckningen över dessa konton måste därför anses strida mot arkivlagen.
Ett antal lagar och regler som det har brutits emot alltså även om rapportens författare inte vill föregripa åklagarens prövning.
Ett monumentalt myndighetshaveri.
Och då har de inte ens gått in på huruvida privatpersonen ifråga gjort sig skyldig till brott eller inte i samband med att hon skapat och spridit listan. -
Och skam den som ger sig.
En tjänsteman vid SI mejlar bokmässan i Göteborg, från myndighetsmejlen, och ber dem tänka över beslutet att bjuda in tidningen Nya Tider.
Visserligen, skriver han, är han privatperson och kan inte tala för myndigheten men han vill ändå använda myndighetens mejl och argument för att få Bokmässan att bojkotta Nya Tider.
Kan vi bara få ett slut på detta med myndigheter och tjänstemän som aktivister?
Till och med AB:s ledarsida reagerar på det:
http://www.aftonbladet.se/kultur/a/k5wmQ/ordet-ar-fritt--forklara-er -
Ett antal har jag för mig.Moderno skrev 2017-07-01 12:11:25 följande:Jösses, det var verkligen allvarlig kritik. En myndighet som bryter mot grundlagen är uppseendeväckande. Har inte följt den här debatten så noga, men blev intresserad nu. Har någon JO-anmälan gjorts?
Dessutom minst två polisanmälningar.
En mot privatpersonen som upprättade registret. En mot myndgheten (eller anställda vid denna) för tjänstefel.
Den första av dessa bedöms inte alls i rapporten.
För den andra skriver man att ev tjänstefel förmodligen är "ringa" och därför ej straffbart men man vill inte föregripa åklagarens jobb.
Ett va de största myndighetsfiaskona på mycket länge. -
Du kan väl inte ha missat det om du var på nätet under ett par veckor i maj när det hände? Den här tråden har säkert 50+ inlägg om det. Och några till nu.Moderno skrev 2017-07-01 22:51:19 följande:Har det skrivits om detta i "vanlig" media? Jag är en stor mediekonsument på nätet och i radio, men jag kan inte dra mig till minnes att jag läst särskilt mycket om detta.
Känns onekligen som ett riktigt bra uppslag.
Vi är några här som är upprörda över myndigheter som leker aktivister och pekar ut 12000 användare som "rasister" bara lite hipp som happ. Med allt extra tillbehör som var i denna soppa.
Några av gammel-media som skrev om saken, en länk per media:
https://www.svd.se/twitter-haveri-uppror-expert-kan-vara-asiktsregistrering
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tusentals-blockade-av-sveriges-officiella-twitterkonto
https://www.metro.se/artikel/d%C3%A4rf%C3%B6r-br%C3%A5kar-alla-om-sweden-kontot
https://www.sydsvenskan.se/2017-05-16/en-myndighet-far-inte-blocka-i-blindo
http://www.bohuslaningen.se/%C3%A5sikt/ledare/staten-ska-inte-recensera-twitterkonton-1.4291134
https://www.kkuriren.se/kronikor/myndigheter-ska-inte-bete-sig-hur-som-helst/
Men rappoteringen och diskusionen var klart större i alternativ media.
-
Det var till och med uppe i Riksdagen vid ett par olika tillfällen, bla här:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/svenska-institutets-blockering-av-foljare_H4111422
Skriftlig fråga från Caroline Szyber (KD)
----
Och nu är det fullt katatrof-läge i regeringen och på myndigheten efter den brutala kritiken i rapporten:
http://www.folkbladet.se/nyheter/hard-kritik-mot-blockade-twitterkonton-om4719404.aspx
Minister Ann Linde kräver en skriftlig åtgärdsplan för att detta aldrig ska kunna upprepas senast den 1:a oktober.
En eller ett par tjänstemän på myndigheten lär få skipa sommar-semestern i år om de skall hinna producera en åtgärdsplan till dess.