Har du förtroende för regeringen?

Drömde jag detta, men försökte Ulf påstå de inte skulle ha SD med i en Regering?
Om Ulf har sagt detta, är det ens någon som går på det?
För synkronisering med SD är ju uppenbar idag med Ulf.

Mmm, och vad ändrades?
Hur kan man ens missa den varje gång?

Är sakpolitik populism?
Och är att lösa uppkomna problem populism, snacka om ett havererat försök och projicera.

Men för all del, börja diskutera sakpolitik och varför saker sker och när och hur det påverkar hur man löser saker.

DU är ju trots allt en som försöker, men dom andra är inne i en monolog där de itne får ifrågasättas av verkligheten en enda gång.

Och diskutera politik som sakfråga, det verkar de inte klara av.
Tycker det annars är lite komiskt hur populisterna säger det har blivit så dyrt man måste göra något, och sen när man gör något, så blockerar man.
Det är så man vet att populisten inte alls bryr sig om att hjälpa medborgarna och att de bara är lurade av populism som man inte fullföljer sakpolitiskt.

Om vi pratar om efter en attack och ett krig, och att man får ändra politiken då är ju ett självklart scenario och de nya lägena som uppstår.
Populisten är ointresserad av detta, utan går tillbaka till sånt som kanske inte var bra, men inte så dåligt som det är nu pga putins krig.

SD är extrem  populism dock, det är få där som kan diskutera sakpolitiska frågor ens.

Det kallas för följa läget i världen och agera för sin egen säkerhet, jag förstår du vill projicera populism.
an bara säga det funkar inte på denna.

Tom Araya skrev 2022-07-05 07:45:01 följande:

"Följa läget" 

JA, något ändrade sig, men det ska vi visst låtsas om inte har skett.

DU vet i den vuxna politiken följer man evidens i stort, inte som SD med sin extrempopulism som sällan eller aldrig pratar sakpolitiska frågor i detalj, och detta för de inte ens vet hur man gör.

Det är så de gör med dom som granskar sekter, de trakasserar dom svårt i syfte att skrämma bort dom.
För dom vet att det finns dåliga saker att hitta, och detta är deras försvar och då en ATTACK.

Då berättar du att du inte förstår evidens.

Och något ändra sig, hmm, undra vad

Undra vad som ändra sig, vet du inte ens det?

Och nummer två och det är en bred politisk lösning, så du säger alla partier är populister då som ville gå med.
Tror du verkligen att du kan projicera populism på en evidens fråga och på något som ändå kom som en lätt överraskning, tom för de ryska soldaterna.

DU verkar vilja kompartmentalisera bort en del saker som inte passar in i det budskap du vill ge, som då är sossar bad, bad bad sossar.
Och allt de har agerat är för Sveriges bästa när det gäller och efter evidens, och en bred politisk lösning.
Samtidigt som en del i SD ville putin skulle komma hit och störta Regeringen, är det detta vi inte ska titta på ,och med tanken på konstigheterna du utelämnar som är FUNDAMENTALA för hela NATO ansökningen och varför den gjordes.
Men såklart SD lämnade över Svensk säkerhetspolitik till främmande makt och Finland, kan det ha något med bjudresor till Krim av Kreml tro och att de hoppades att Finland inte skulle gå med.
Och detta är element som aktivt attackerat NATO för en massa nonsens, som tex att budgeten inte är uppnådd, när vi faktiskt inte ens nått 2024 än, och först detta datum det ska vara uppnått.

Men men men, undra vad som ändra sig.