Har du förtroende för regeringen?
KillBill skrev 2016-07-07 13:05:16 följande:
Vad tycker du om SDs förslag att skicka folkdanslag till förorten. Är det ett steg framåt i utvecklingen?
Inlägg från: Tom Araya
|
-
Nej, jag har svårt att se det och jag är heller inte förtjust i sd's vurmande för gammal kristen kultur, även det vore ett steg bakåt....då skulle jag nästan hellre rösta på kd.
-
Fast nu är det kommuner som driver alternativt ansvarar för skola och utbildning och det i helt andra syften än religiösa, så ur den synpunkten finns inga skäl till att låta skolor med religiös inriktning fortsätta sin verksamhet.Digestive skrev 2016-07-07 16:49:26 följande:Den utvecklingen har inte uppstått genom förbud och intolerans. Jag tror att du känner och tycker mer än vad du reflekterar.
Sveriges sekulära utveckling socialt vilar på öppenhet och tolerans. Det är det som har gjort att olika grupper kan integrera med varandra utan att känna sig stigmatiserade och det är det som har fått upplysningsgemenskaper att växa fram fortare här än någon annanstans.
Du har helt rätt i att den sekulära utvecklingen vilar på öppenhet och tolerans, men där har ju religion varit den mest effektiva bromsen, så att låta religionen återta mark i detta motverkar fortsatt utveckling. Svenska kyrkan har i mångt och mycket anpassat sig till nya tider, men än finns många mer konservativa falanger inom flertalet religioner och som inte skulle bidra till fortsatt utveckling i samma riktning om de fick mer inflytande.
Eftersom ett sådant förhållningssätt till religionen jag förespråkar inte är ett hinder för att ha och utöva religiös tro är det ett fullt tillräckligt mått av öppenhet och tolerans. Den ska inte kunna kräva mer av samhället den själv inte ger sin omgivning av detta. Vi har idag god marginal i samhället. -
Eliasson har den posten han har och haft de poster han haft för att han är sosse, någon kompetens verkar han inte ha och han fattar ideligen konstiga och rent skadliga beslut.Flash Gordon skrev 2016-07-19 13:39:20 följande:
Säkert ett dussintal debattartiklar har skrivits den senaste tiden av allt från vänster- till högerfolk om att RPC Dan Eliasson är en belastning för såväl polisen som myndighet som för demokratin. Ett flertal poliser har gått ut offentligt och sagt detsamma.
L/FP för nu fram att regeringen bör avväga att avsätta honom:
http://www.expressen.se/debatt/overvag-att-avsatta-dan-eliasson/
Varför låter regeringen honom sitta kvar?
-
Jag har inte källgranskat denna, men är angiven källa korrekt borde den anses trovärdig.
-
Säger gör han ju inte (i verkligheten), snarare tänker eller säger till sig själv, villket varken du eller jag vet ett skit om, men det är ju inte det viktiga utan vad han gör...FDFMGA skrev 2016-08-22 21:10:19 följande:Vilket utmärkt exempel på hur efterbliven mycket av den kritik som riktas mot S är.
"I ditt exempel har alltså någon tokskalle konstruerat en pratbubbla som ger uttryck för vad Löfven säger och han säger "Nu punkterar jag Sverige, jag måste ju finansiera mina snart enda väljare - d v s invandrarna".
Tyvärr är ju ditt exempel snarare regel än undantag för hur skrikhöger eller SD-aktivister resonerar.
Var har du hittat exemplet?
Fokusera på det väsentliga så slipper jag fålla in dig i mindre smickrande grupperingar på samma sätt som du gör. -
Jo, bristerna i offentlig förvaltning och föreslagna skattehöjningar beror säkert på den starka ekonomin...FDFMGA skrev 2016-08-23 07:39:17 följande:Ja, det är en relevant fråga. Är det Tom som knåpat ihop stycket själv eller varifrån kommer det+
Budskapet är ju det vanliga. Socialdemokraterna driver landet mot katastrof för att finansiera invandringen. Att Sverige har en av Europas starkaste ekonomier spelar i det här sammanhanget ingen som helst roll: Allt är invandringens fel och landet "punkteras".
Skrikhögern och delar av SD-folket når dessvärre inte upp till den nivå där man kan sätta in enkla fakta i sitt sammanhang.
Något man kan se dagliga exempel på till exempel här på Familjeliv. -
Facebook, minns inte källa, det var ingen jag kände igen.KillBill skrev 2016-08-23 19:57:43 följande:Varför berättar du inte varifrån bilden kommer?
-
Om man skär ner alla offentliga utgifter med 50% skulle man på kort sikt nå strålande resultat för ekonomin och statsskulden, men vilka konsekvenser får det på längre sikt?KillBill skrev 2016-08-23 20:07:03 följande:Riksgäldens bedömning är att större skatteintäkter är en viktig anledning till statens överskott/ minskad statsskuld. Tycker inte du att det är bra att staten har överskott och att statsskulden minskar?
Hur kommer vården, rättsväsendet, kollektivtrafiken, infrastrukturen, kommunförvaltningen, räddningstjänst, försvaret mm att fungera med halverad budget?
Om ekonomin är bra men offentlig förvaltning fungerar dåligt så är antagligen inte ekonomin tillräckligt bra eller så gör man allvarliga felpriorteringar, kanske en kombination av båda. -
Tolkar du det som att inlägget du citerade enbart avsåg de första månaderna eller väljer du att begränsa dig till det av ren argumentationsbekvämlighet?KillBill skrev 2016-08-23 14:27:33 följande:
Om det är din uppfattning att regeringen ska lastas för statskulden från det datum som den tillträdde (trots att det är uppenbart att den nuvarande regeringen inte påverkade statsskulden storlek under de första månaderna vid makten) då bör du rimligen också anse att den nuvarande regeringen ska tillgodogöra sig allt positivt som kan ha inträffat i början av den nuvarande regeringens regeringsperiod trots att det var initierat av den förra alliansregeringen. Jag tänker exempelvis på att vi i slutet av 2014 började se resultatet av att alliansens bedrev en bostadspolitik. Med ditt synsätt blir resultatet av den förra regeringens tid vid makten än mer magert än vad jag tycker är rimligt.
-
Japp! ;)KillBill skrev 2016-08-23 20:20:23 följande:Så du hittade bilden på Facebook igår men har gjömt var..
Hmm..