Har du förtroende för regeringen?
Moderaternas regeringsunderlag..
www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon/marcus-det-sista-%C3%A5kesson-vill-vara-med-om/13758652
Inlägg från: KillBill
|
-
-
Nyamko Sabuni avgick efter det att hon erkänt att hon skulle fly till Norge om landet skulle attackeras.
Frågan är varför inte mer kritik inte riktas mot moderatledaren Ulf Kristersson som satt i rummet när Nyamko berättade att hon skulle fly? Varför satt Ulf Kristersson bara tyst? Varför förklarade han inte att som politisk ledare har man ett särskilt ansvar för landet vid ett väpnat angrepp? Varför förklarade han inte att Sabuni skulle bryta mot totalförsvarsplikten om hon skulle fly, ett brott med fängelse i straffskalan? Nu fick vi se en Kristersson som bara satt och jamsade med i Sabunis resonemang. Ulf Kristersson visar återigen prov på bristande ledarskap.
-
I sammanhanget är det på plats att nämna att Sverige kanske är det land i Europa som har högst överskott av energi.Digestive skrev 2022-04-09 18:25:50 följande:Har aldrig påstått att Svensk kärnkraft ska lösa någonting för Europa. Den kan dock lösa vår energibrist samt lite till och det samma gäller för andra länder i Europa som har stängt ner kärnkraft till fördel för exempelvis vindkraft.
Alltihop har bara bidragit till ett större beroende av rysk energi i Europa.
Menar du att kärnkraft är fossil energi? -
Det var ägarna av kärnkraften som angav lönsamhetsskäl när reaktorerna lades ner i Oskarshamn och Ringhals.Digestive skrev 2022-04-08 18:53:51 följande:Du är för rolig.
Mitt argument är att vi inte har råd att ställa om energisektorn i tid om för mycket kapital blir låsta i olönsamma energiprojekt. Det är dock ett icke problem i din mening för tydligen finns det en obegränsad likviditet att fortsätta investera med.
Haha, det är så kul. Vänsterns huvudsakliga argument för att lägga ner kärnkraft har alltså varit att den är - trumvirvel - OLÖNSAM men lyssna på dem nu.
Alltihop är ett skämt och progressiv populism.
När detta påpekas brukar en del på högerkanten påpeka att förlusterna för kärnkraftsverken berodde på "kärnkraftsskatten" (som både S- och M-ledda regeringar var skyldiga till). Kärnkraftsskatten har avvecklats av den rödgröna regeringen men inte ens utan kärnkraftsskatt hade de svenska kärnreaktorerna som avvecklats varit lönsamma under åren före 2021.
Idag när Putin strypt gasleveranserna till Västeuropa och priserna på de europeiska elbörserna har skenat är det en nytt läge men jag är inte säker på att det kommer påverka viljan att investera i ny storskalig kärnkraft. Energibolagen inser ju att Putins dagar vid makten är räknade och att elpriserna kan komma att sjunka till nivåer där kärnkraften återigen blir olönsam. -
Lider vet jag inte. Vad jag vet har det aldrig uppstått en faktisk effektbrist i Sverige. När Sverige har behov av mer effekt än vad den svenska energiproduktionen kan leverera så importerar vi el i stället. Det gör för övrigt alla andra länder i Europa också. Det största problemet kapacitetsbrister i elnätet något som har potential att resultera i en faktisk effektbrist men detta jobbar SVK på att lösa.Digestive skrev 2022-04-09 19:10:21 följande:Ja, det är väl i första hand effektbrist som vi lider av i stort och som gör transporteringen undermålig. Även elnätet i sig kunde vara bättre om jag har förstått saken rätt.
-
I Finland garanterar staten ersättningen för kärnkraften för att förhindra förluster för producenterna. Vad menar du gör att subventioner inte krävs i Sverige för att kärnkraften ska bli lönsam?Rataxes skrev 2022-04-09 20:22:32 följande:Behöver inte subventioneras, långsiktiga och förutsägbara spelregler som aktivistiska politiker och klåfingriga myndighetsaktivister inte kan påverka hursomhelst.
-
Ny vindkraft subventioneras inte och när det gäller befintlig vindkraft så håller subventionerna (elcertifikatsystemet) på att fasas ut.Digestive skrev 2022-04-09 19:41:22 följande:Och medan straffbeskattningen på kärnkraft succesivt ökade subventionerades vind- och solkraft. Givetvis blir det olönsamt för kärnkraften att konkurrera under sådana förhållanden.
Att ta till vara på livslängden som reaktorerna har kvar vore bättre medan omställningen hade kunnat fortsätta utan allt för hög känslighet och beroende. -
Begreppet olönsamt kan användas på de kärnreaktorer som Vattenfall och EON beslutade att avveckla för några år sedanDigestive skrev 2022-04-11 19:03:40 följande:Det beror på om det handlar om mina skattepengar eller inte.
Annars så undrar jag hur många gånger jag ska behöva säga att Equinor och den norska staten gör som de vill.Så hur många gånger ska jag behöva säga att Equinor och norska staten gör som de vill? Hundra, tusen, miljoner gånger?klyban skrev 2022-04-11 13:28:20 följande:Lönsamhet är inte ditt bord och är inget argument för något.
Och nu använder du det som ett argument att man msåte stoppa detta och pga mindre lönsamhet
Hur du inbillar dig lönsamhet för ett företag är ditt bord, det är en gåta vi alla nu förstått du aldrig kommer svara på.
Vad vi förstår med lönsamhet, det är att det är inget argument att inte bygga.
Och hur du får den hybrisen att det inte ska byggas pga en lägre lönsamhet, det är ett svar ingen kommer få, då du inget svar har.
Detta är ren agenda emot vindkraft, ja, ser ut så i alla fall.
Och du som kom med memet att det även var energiproblem före putin, inser att det inte betydde nått alls.
Behöver det upprepas lika många som jag behöver påpeka att varken jag eller Henrik Jönsson har sagt att man måste stoppa Dogger Bank projektet?
Hur som haver så är även begreppet olönsamt helt omöjligt för dig att förstå, du kan inte ens ta till dig ett praktiskt exempel på några meningar.
Exakt allt verkar vara överkurs för dig - från att blott ta till sig text till ekonomi så basal att det kan jämföras med marshmallow testet.
Liksom, nej, klyban, du får inte en växande hög av marshmallow om du hela tiden äter upp dem innan du har fått en till, det är inte så det fungerar. -
Hur menar du? Även om reaktorerna vid t.ex. Oskarshamn sluppit betala effektskatt (den s.k. kärnkraftsskatten) så var reaktorerna olönsamma flera år innan de avvecklades.Tom Araya skrev 2022-04-12 23:21:28 följande:Dock är det politik som gör dem olönsamma.
-
Så du anser att om Finland skulle säga nej till Nato så kan Sverige inte säga ja?Tom Araya skrev 2022-04-14 19:06:26 följande:Nej, Sverige kan inte fatta ett annat beslut än Finland i frågan.
Går Finland med i NATO så måste Sverige hänga på, vi kan inte stå själva som neutrala.
Linde: Sverige kan fatta ett annat beslut än Finland (msn.com)