Har du förtroende för regeringen?
Eller ja, fråga och fråga - spekulera runt med andra om saker som borde vara självklara.
Mindre klassrast tack. Fokusera istället på att läsa andras inlägg, för det är uppenbarligen mer behövligt.
Inlägg från: Digestive
|
-
-
Det verkar dock som att Le Pen besökte Libanon och inte Iran så det var ett minst sagt meningslöst sidospår.
Hennes markering - i det korrekta sammanhanget - ser jag som småsint om än hennes rätt. -
Om lagen om att bära slöja har införts genom förtryck och våld i Saudiarabien så är svaret ja - förutsatt att vår drottning var i Saudiarabien som representant och inte som privatperson.KillBill skrev 2017-02-23 20:49:16 följande:Ok, svara då på på om du anser att Sveriges drottning var en syltrygg när hon bar slöja vid besök hos kung Abdullah av Saudiarabien. Om du inte anser att vår drottning är en syltrygg så får du gärna förklara när du anser att man är en syltrygg respektive har råg i ryggen. Vad gäller rasisten Le Pen så sägs det att scenen med slöjan var planerad för att flytta fokus från den korruption som hon är misstänkt för.
Det är möjligt att det var iscensatt. -
Att byta ut en representant mot en annan gör ingen som helst skillnad. Uppfylls kriterierna som framkommer i mina inlägg så är min åsikt alltid konsekvent.KillBill skrev 2017-02-24 00:09:31 följande:Saudiarabien är kanske det mest reaktionära muslimska landet och kvinnor i Saudiarabien är alltid tvungna att bära slöja, är förbjudna att köra bil o.s.v. Kvinnor från andra länder som besöker Saudiarabien är däremot inte, som i Iran, tvungna att bära slöja (det finns ingen lag som kräver att kvinnor täcker sitt hår). Här har alltså vår svenska drottning besökt Saudiarabien och frivilligt burit slöja. Detta resulterade inte i någon som helst kritik.
Några år senare besöker den moderata biståndsministern Gunilla Carlsson Somalia. Inte heller i Somalia är det lag på att kvinnor ska bära slöja så man får förutsätts att Den moderata ministern bar slöja för att hon ville det. Inte heller Gunilla Carlsson fick kritik för att hon bar slöja.
Därefter besökte Carl Bildt Iran. Med på resan följde ett antal kvinnor med som självklart bar slöja (det är som du säkert vet förbjudet för kvinnor att inte bära slöja i Iran).
Jag antar att du anser att såväl den svenska drottningen som moderata politiker som Gunilla Carlsson och Carl Bildt (som tog med sig kvinnor till Iran som sedan var tvungna att bära slöja) är riktiga syltryggar.
Kriterierna lyder att någonstans har icke demokratiska lagar införts genom förtryck och att representanter/ledare för den fria världen ställer upp på dessa lagar.
Varför ska representanter/ledare för den fria världen ställa upp på förtryck? -
Jo, jag finner en viss grad av hyckleri i utspelet. Det förklaras gärna med att den sittande regeringen kallar sig för en feministisk regering. Jag ser dock två drivor av snömos här - Sverige har, i modern tid, alltid en feministisk regering och så var givetvis fallet med Alliansen också. Har man kunskap i den politisk orienteringen kring feminism så vet man att samtliga partier i dagen riksdag är feministiska, ifrån Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna till Vänstern och Miljöpartiet.KillBill skrev 2017-02-24 06:32:10 följande:
Vad tycker du om personer som bara är öppet kritiska mot att kvinnliga representanter för Sveriges bär slöja i ett muslimsk land om kvinnan i fråga representerar ett politiskt inriktning som man själv inte stödjer? Jag tänker exempelvis på Jan Björklund som gick i taket när Sveriges Handelsminister Anne Linde bar slöja under ett statsbesök i Iran men som inte yttrade någon kritik när Alliansregeringen besökte
Iran och Somalia och kvinnor i den svenska delegationen bar slöja eller som inte riktade någon kritik när Sveriges drottning bar slöja under ett besök i Saudiarabien?
Tycker du att det är relevant att kritisera Jan Björklund för hyckleri eller hur ser du på det här?
Det är en olycka att så få känner till redan grundläggande feministis ideologi, hur de uttrycks samt skiljer sig, det har gjort folkets opinion politiskt maktlös och låtit en form av feminism få dominera scenen.
Ja, det är väl värt att påpeka saken men jag personligen ser både feminism och hyckleri vinkeln som billig poängspolitik. I det här sammanhanget så finns det i min mening mycket viktigare saker att ta upp samt trycka på. -
Jag menar inte att enbart kvinnliga representanter för den fria världen ska upphöra med att ställa upp på förtryck utan motsvarande män ska naturligtvis göra samma sak. I just det här fallet så är dock förtrycket manifesterat i ett klädesplagg exklusivt ämnat för kvinnor. Med andra ord skulle kvinnornas markering synas mer än männens i detta fallet - men bådadera markeringar ska givetvis eftersträva samma verkan och levereras med samma kraft.Missermajser skrev 2017-02-24 16:56:33 följande:Vilka länder ska svenska staten kvinnor inte bojkotta eller öppet vägra samarbete med för att inte stödja något förtryck menar du?
Det är enklare att utgå ifrån länderna som man bör markera mot, det vill säga de som förtrycker sin befolkning. -
Nej, Le Pen rör mig inte i ryggen. Det är dock väldigt irriterande med halmdockor.Världsmedborgare skrev 2017-02-24 18:16:37 följande:Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta om ditt utagerande beteende kring det jag skriver, du måste haft en sällsynt dålig dag.
Jag gissar du är på dåligt humör för att högerextremisten Le Pen blev/blir utskrattad för sitt beteende, en protest som när den kommer från henne endast blir löjlig, och han då blir kallad för låtsas feminist/fake feminist.
Och att hon är en låtsas feminist, det håller jag med om till 100%, hon är inte mer feminist än vad D Trump är. Men i övrigt så har dom väldigt mycket gemensamt, så mycket att ingen som inte är högerextremist själv, skulle komma på tanken att ge Le Pen nån form av cred för något hon gör.
För precis som med Trump, så är även hennes ledstjärna, lögnen.
Jag har ingen aning om hur Le Pen och Donald Trump skulle kunna placeras inom feministiska ideologier. Det är dock väldigt ovanligt med västerlänningar som inte besitter de grundvärderingar som härstammar från Upplysningen, varför jag iallafall utgår från att de borde kunna placeras inom någon feministisk ideologi.
Är de dock lika lika Sverigedemokraterna som folk vill göra gällande i den politiska sfären så är det inte särskilt svårt att reda ut; då är de särartsfeminister. Något som även känns väldigt troligt då de gärna förknippas med konservatism. -
Jag känner inte till alla länder som förtrycker sin befolkning. Man kan för övrigt diskutera med värdarna om besöksförhållandet och därmed behöver man inte exkludera några länder per automatik.Missermajser skrev 2017-02-24 18:15:25 följande:Ok vilka länder ska exkluderas från vår besökslista då?
-
Mänskligheten har olyckligtvis skapat sig ett rätt vidrig nät av förtryck. Det är lite av en spagettiproblematik där man knappt kan ta ett rent spagetti ur kastrullen utan att få med sig ett nystan av smutsiga.TheDummy skrev 2017-02-24 23:34:40 följande:Det är rätta takter att rikta blickarna mot de som redan förtrycker, medan vi som lyfter upp tillvaron istället gör det bakom ryggen när ingen ser på.
I fall som Iran så är det dock lättare att skilja ren spagetti från smutsig - varför man just borde passa på och göra det vid varje tillfälle som man får. -
Nu läser du in väldigt konstiga och felaktiga saker i mina inlägg.TheDummy skrev 2017-02-25 01:32:02 följande:Det viktigaste att komma ihåg är att människorna från länder, vars regim förtycker sina medborgare, inte per automatik delar sin regims åsikter eller ideal.
Men det är nog som du säger, lika bra att dra alla ifrån dessa länder över en rak kam.
Jag talade om förtryck i större drag tidigare och med spagettiproblemet menade jag i praktiken att man kan råka gå med på/stödja förtryck genom att exempelvis köpa någonting så trivialt som ett klädesplagg.
Medan det i fallet Iran är betydeligt lättare att inte gå med på/inte stödja förtrycket som pågår där.