Har du förtroende för regeringen?

Det kan väl i och för sig den ledarskribenten tycka.

Han verkar dock tycka detta baserat på den felaktiga idéen om att flyget på något sätt skulle vara "subventionerat" så det kanske inte är den mest insiktsfulla åsikten. 

Blir ju inte mer rätt för att en till tycker det.

MP och Naturskyddsföreningen tycker det också - om vi ska göra guilt by association

Men, men ...

Alla som är pålästa vet att flyget betalar sin egen infrastruktur fullt ut där övriga trafikslag erhåller mångmiljardbidrag varje år.

Det är den deal man gjort eftersom vissa internationella regler och förordningar förhindrar exempelvis beskattning av flygbränsle.

Flyget har alltså ingen bränsleskatt men heller inga statliga stöd.

Bilen betalar skatt på bränsle men får i gengäld miljarder till sin infrastruktur.

Tågen får också miljarder till infrastruktur och trafikledning och det vet'e fan om de betalar någon extra skatt på någonting alls?!

Där vägar och järnvägar får en sisådär 40-50 skattemiljarder varje år för sin infrastruktur så får flyget något enstaka hundratal miljoner i form av stöd till flygplatser i glesbygd. All övrig kostnad för resor med flyg ligger på flygbiljetten.

Sedan väljer kanske vissa att blunda för detta faktum då det möjligen inte passar in i deras ideologiska syn på saken, men det är inte desto mindre så det fungerar.

Japp.

Det stödet är de något hundratal miljoner jag skrev om. DET är det enda stöd flyget uppbär. Som kompenstion för att det inte går att beskatta dem som väg och järnväg(?).

Den som argumenterar för att flyget skall beskattas högre måste också, i likvärdighetens och hederlighetens namn,  öppna upp för större statsbidrag till flyget.

OM det nu inte är så att man är emot flyget av princip.

Oppositionen har iofs kommit med hundratals idéer i form av tillkännagivanden och omröstningar i kammaren som de vinner.

Men det är inte dessa, i mångt symboliska, nålstick som kan få Alliansen att framstå som ett trovärdigt alternativ i nästa val.

Tror nog inte det jag skrev på något sätt står i motsats till det du påstår.

Bilismen beskattas och får årligen miljarder till sin infrastruktur (vägarna)

Flyget beskattas lägre men få i gengäld inga bidrag till sin infrastruktur (några hundra miljoner till glesbygdsflygplatser undantaget).

Det var det som inlägget handlade om.

Bortfallet ska ha varit 44% i denna SCB.

Alltså nästan varannan tillfrågad vill inte ens svara: "vet ej", när SCB frågar.

Vilka är dessa 44% som inte vill svara? Finns det något mönster?

Vore det inte bättre om du läste på vad det handlar om?

Det är nuvarande borgmästare i Mexico City, Madrid, Aten och Paris som säger att de planerar att förbjuda dieselbilar i sina städer från 2025.
http://www.bbc.com/news/science-environment-38170794
.

Ganska långt ifrån påståendet: "nu blev dieseldrivna fordon förbjudna,från 2025 i fyra storstäder".

Något beslut om detta är alltså inte ens fattat än. För att inte tala om att det kommer val däremellan.

Lite förmätet då att påstå att någon annan har fel, kan man tycka.

Å andra sidan så hade vi i tråden om valet i USA en person som i månader envsades med att hävda att eftersom oddsen hos spelbolagen var för Hillary så skulle hon vinna enkelt.

Det går alltså inte att vara så säker ens på oddsetsättarnas förmåga.

Finsn inga problem med "vinster i välfärden".

Samma har tillåtits alltid när det gäller skattemedel för vägar till byggbolag.

Det enda upprörande med företag som gör 100% vinst i välfärden är att det offentliga inte justerar upphandlingen till nästa gång och därmed styr utvecklingen mot mer tjänster för mindre kostnad.