![SmalaSara](/bundles/flmuser/images/default_avatar_th.png)
-
Jag har aldrig använt det ordet! Jag tycker att du nu passerat anständighetens gräns.nihka skrev 2016-04-21 00:25:27 följande:Eller hur! Hittat "asylant" i någon svensk ordbok än - ja bortsett från Avpixlats lilla bruna?
-
Jag tror att det delvis kan vara begreppet tolerans som ställer till det för MP. Att det innebär ett intellektuellt arbete, inte att gå runt och vara snäll i största allmänhet. Det är att försöka förstå och och utifrån förståelsen av hur den andre ser på tillvaron bilda sig en uppfattning. Det är inte tolerant att alltid anpassa varje fråga till det trånga perspektiv man själv behärskar.Digestive skrev 2016-04-21 11:52:09 följande:
Den uppenbara inkonsekvens inom regeringens påstådda politik får mig att tappa allt mer av förtroendet.
Här har man jämrat sig över assimilationspolitik i flera år men om en manlig muslim inom ett regeringsparti inte vill hälsa en kvinna i handen - då får han avgå.
När en stat, som till namnet kallar sig för mångkulturell och som på pappret för integrationspolitik, signalerar att människor borde förlora jobbet redan vid harmlösa hälsningsfraser - bara för att de krockar med Sveriges hälsningsfraser - så undrar iallafall jag vad vart gränsen till assimilationspolitik går.
Någon regeringsvänlig här som kan förklara vart gränsen till assimilationspolitik går?
Personligen finner jag det ynkligt att först brösta upp sig som ett tolerant föredöme och sedan agera på ett sådant här vis. Jag är mer tolerant innan morgonkaffet.
Patetiskt.
Samtidigt finns det inget intolerant i att ta avstånd från en ståndpunkt man förstår. MP borde kunna dra en linje och inse när man ska ta ett sådant avstånd. Och nu talar jag inte om en hälsningsritual. -
En grundlös och flagrant insinuation är fullt tillräcklig för att den gränsen ska kunna passeras.nihka skrev 2016-04-21 00:54:08 följande:Lugn, lugn! Har jag påstått det? Så du tycker det är ett upprörande ord. Det används flitigt tillsammans med "illegala invandrare" som du använder och försvarar användningen av tillsammans med brukare av nordfront, avpixlat, exponerat och annan brunpress:
https://www.google.se/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=asylanter+illegala+invandrare -
FDFMGA skrev 2016-04-21 01:10:07 följande:
Det handlar om en sammantagen bedömning. Självklart är "kulturmarxism" en betydligt starkare språklig extremistmarkör än "syltrygg", men det innebär inte att "syltrygg" är en svag markör.
-
Att dra lans mot begreppet syltrygg, är, enligt min mening, att slåss mot väderkvarnar
-
Eller kanske storleken på ryggmuskulaturen?FDFMGA skrev 2016-04-21 14:52:24 följande:Jaha, vill du fortsätta diskutera syltryggar eller ska vi byta till syltlök?Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
www.body.se/bloggar/roddy-benjaminson/20130121/sylt-rygg -
Jag tycker detta inlägg är ganska märkligt med tanke på att du själv drog igång diskussionen, samt envisades med att fortsätta med den efter att jag påpekat att den var OT.FDFMGA skrev 2016-04-21 15:16:18 följande:Man skulle ju kunna tro att du bodde i Älta, som du går an.
Det gör du förstås inte, men du kan nog bli kvarnmästare därAlla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet -
Jag ser det mer som att ju fler exempel på motsatsen jag presenterar, desto tydligare blir det att begreppet "syltrygg" inte är den "markör" som du vill hävda.FDFMGA skrev 2016-04-21 15:49:47 följande:Förstår du inte att ju mer du ältar desto mindre av tvivel hos mig om att mina åsikter om din åsiktstillhörighet inte skulle vara korrekta.
Vill du övertyga föreslår jag att du diskuterar exempelvis den artikel du ville diskutera i stället.
För övrigt - tror du att din ryggtatuerade idol käkar mycket syltlök?
Och helt vid sidan om ämnet, de där figurerna som börjat bilda "medborgargarden" de är väl inte sällan såväl straffade som tatuerade.
Därmed inte sagt att det måste vara fel på tatueringar. har du sett Lars Molins "Den tatuerade änkan" - om inte kan jag varmt rekommendera den.Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Vad Roddy Doyle (aka "Hero" i TV4:as "Gladiatorerna") äter vet jag inte. Däremot tror jag inte att han skulle uppskatta ett taffligt försök till brunmålning genom att helt ovidkommande nämna att medlemmarna i ett medborgargarde också har tatueringar. -
Om du ställer frågan helt utan ovidkommande, raljanta kommentarer lovar jag att du ska få svar på de relevanta invändningar du hade mot Marteus (kvartal.se/artiklar/fran-censor)FDFMGA skrev 2016-04-21 15:57:38 följande:Vad tycker du om artikeln du ville diskutera. Jag hade några synpunkter på den. Såg du dessa, eller skymde syltlökarna siktenAlla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
-
På särskild anmodan;FDFMGA skrev 2016-04-18 20:25:45 följande:Intressant att få en inblick i hennes åsiktskorridor, den verkade vagt bekant, lite som att låna en astigmatikers glasögon och se på världen genom dem.
Men tar jag av glasögonen har jag många invändningar, främst att jag inte känner igen mig i hennes korridor, vare sig för egen del eller hur jag har uppfattat den offentliga debatten. Det hon kallar folkrörelsen att sabotera för SD i samband med valet 2014 är ett gott exempel på samma slags retorik som SD använder, det vill säga man drar allomfattande slutsatser utifrån enstaka exempel. Var det så många som saboterade för Åkesson, knappast utan bara några få idioter. I "Hata SD-tråden" kan du läsa hur debatten gick här på Familjeliv. Jag minns inte att det var någon som försvarade "folkrörelsen", själv tror jag att jag kallade dem slödder som fungerar som valarbetare för SD.
I samma tråd finns det också ett flertal numerärdiskussioner. Jag har aldrig upplevt att det antal har varit tabu eller ett noa-ord. Däremot har många, däribland jag, påstått att man inte vet var gränsen går, att Sverige är ett välmående land som har en god ekonomisk utveckling om man jämför med länder med en betydligt mer restriktiv flyktingpolitik. För SD har det däremot handlat om att det kom för många invandrare även när det kom relativt få. Jag minns det som att du i en tråd själv skrev att 80.000 per år kanske är vad Sverige kan hantera, eller om du skrev 60.000 eller 40.000. Hursomhelst - det handlar inte om kvantitet i förstone i den diskussionen utan om kvalitet, att det finns ett parti där i princip varje invandrare från Mellanöstern eller Afrika är en för mycket.
Det här var bara två snabba nedslag i artikeln, som jag ser som våldsamt överdriven, nästan som hon blivit flagellant. Jag har inte läst henne tidigare men var hon lika överdriven som antirasist måste hon ha varit outhärdlig.
Inte desto mindre tycker jag att artikeln är en intressant utgångspunkt för en diskussion. Vilket är hennes budskap?
Varför startar du inte en tråd med utgångspunkt från hennes artikel. Jag menar det allvarligt. Hennes artikel skulle kunna vara en god ingång till en seriös diskussion kring vilka invandringspolitiska ståndpunkter det finns i grova drag. Den diskussionen skulle kunna förtjäna att få en annan plats än att gömmas undan i en tjafstråd.Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Du uttrycker dig först generellt om hennes i text: den är överdriven. Det är svårt att bemöta ett så pass allmänt påstående. Men du ger även ett par exempel och de har jag några synpunkter på.
Att man inte känner igen en upplevd korridor kan bero på att man upplever korridorens restriktioner som rimliga och riktiga. Att man helt enkelt har en uppfattning om hur bred debatten bör vara som stämmer överens med rådande debattklimat.
Jag finner påståendet att induktiva felslut på något sätt skulle vara typiskt för ett särskilt parti mkt märklig; induktiva felslut är mkt vanliga. Att dra generella slutsatser av enstaka exempel förekommer överallt och även i detta forum.
Att förstöra valarbetet för ett särskilt parti bestod dock inte av några enskilda händelser, och även om du själv fördömde det så var det gott om personer som inte gjorde det. Här är en artikel från den tiden:
www.expressen.se/nyheter/protestvag-mot-sds-valkampanj/
Du menar sen att volymer inte skulle ha varit ett stigmatiserande debattämne. Verkligen? Tobias Billström är väl ett ganska talande exempel på hur olämpligt det ansågs vara att ta upp?
Marteus menar också, bl.a. Att den som anförde kritik mot rådande asylpolitik blev bemötta, inte med sakliga argument, utan med moralism och misstänkliggörande jämförelser av typen "det där spelar SD i händerna", eller värre. Jag tycker det finns gott om exempel på detta:
Ett flagranta exempel på orimlig brunmålning är bemötandet av Esaiassons debattinlägg om som-undersökningarn. Ytterligare ett är bemötandet av socialdemokratiske Debattören Westerholm.