Har du förtroende för regeringen?

Jag uttryckte mig lite klumpigt. Det jag menade med stimulans var lite sarkastiskt då jag vill förmedla att regering efter regering har försvårat livet på småorter.

I teorin så ser det jämt ut men i praktiken finns en helt annan verklighet. Exempelvis inkomstskatten ser snarlik ut i varenda kommun i landet men priset för att leva och lönegraden kan variera väldigt kraftigt.

Det behövs mer dynamik i systemen så att det blir rättvist att leva och etablera företag överallt i landet. Alltså rättvisa i praktiken och inte enbart på papper.

Är det svårare att etablera företag i Åmål än i Stockholm så ska hänsyn tas till det. Är det dyrare att transportera sig om man bor utanför en storstad än i den så ska hänsyn tas till det. Får man lägre lön i Eskilstuna än i Malmö så ska hänsyn tas till det. Är det dyrare att bo i Stockholm än i Falköping så ska hänsyn tas till det.

Ska man ha en stat som reglerar både det ena och det andra så bör man ändå kräva att resultatet blir rättvist, på riktigt. Lösningen är dock inte bidrag och subventioner utan hänsyn ska tas i hur mycket staten belastar individen.

Ju mindre skatteintäkter ett land behöver desto bättre. Det är samma logik som att det är bättre ju färre doktorer det behövs - för det betyder i praktiken att färre är sjuka (läs i rätt kontext: att samhället klarar sig fint på egen hand). Därför bör man alltid sträva efter skattesänkningar så långt det går.

Vilka lösningar är det du tänker på?

Jag tänkte mer på sådant som varierad inkomst- och företagsskatt, bensinskatt, TV-avgift, arbetsgivaravgift och så vidare bland privatpersoners utgifter till staten - att det borde finnas ett dynamiskt system som tar hänsyn till verkligheten och inte enbart eftersträvar jämna siffror på pappret (bensinskatten slår oftast hårdare för dem utanför storstäderna, företagsskatten och arbetsavgiften drabbar företagare hårdare i småstäder (än i exempelvis Stockholm) och så vidare).

Tänker även att staten ska "göra mindre" som i att ej starta kostsamma projekt för att lösa dessa bitar - då det ökar skattetrycket för privatpersoner och det är just privatpersoner som bör bygga (läs: finansiera) nya bostäder.

Men visst vill jag i allmänhet att staten lägger sig i mindre.

Rännil i skogen gav strandskydd:

skogsforum.se/viewtopic.php?t=26771

Vilket dieselkrig?

Det är klart att det finns folk som försöker fuska men att landsbygden skulle fuska mer när det föreslås skattelättnader för dem är en konstig slutsats. I storstäderna är det svårare att fuska med avstånd och det är storstäderna som skulle få behålla en högre bensinskatt. Det är även storstäderna som har tillgång till en bättre kollektivtrafik så det finns mer att vinna på att behålla höga bensinskatter i storstäderna än på landsbygden.

Jag tror inte heller på skattefinansierade jobb utan skriver just om lättnader i regelverk och skattelättnader - helt enkelt saker som lockar entrepenörer/företagare utanför storstäderna.

Jag håller med om din bild av vad staten bör ha för uppgifter - säkra infrastruktur, el och internetåtkomst åt folket. Lyckas man dock få mer liv på landsbygden - vilket är grundmålet - så behöves inte statens hjälpmedel lika mycket då marknaden söker sig dit, det är dock en successiv utveckling.


Precis och jag föreslår då att samma modell tillämpas på alltifrån bensinskatten till arbetsgivareavgiften. Helt enkelt ett mer dynamiskt skatte/avgifts-system och regelverk.

Som det ser ut nu så är det modellen "Lika för alla."-på pappret som gäller för allting - vilket skapar stora orättvisor i praktiken och orättvisor som främst drabbar landsbygden.

Det är samma typ av resonemang som att förebygga våldtäkter med utegångsförbud. Folket ska inte behöva lida av kriminalitet i dubbel bemärkelse.

Man kan sänka fordonsskatten i glesbygden också, är du inte skriven på orten får du ingen sänkt fordonsskatt.

Eller också gör man som Bills regering, ljuger. Lovar att inte höja bränsleskatterna, gör tvärtom och genomför den största höjningen någonsin.

Tack, du har inte en länk till detta fall? Jag har sökt lite halvhjärtat men inte hittat något. Visst hade differentierade regler för strandskydd varit eftersträvansvärt, tyvärr har alldeles för många i ledande ställning åsikter liknande #3694 där avundsjukan mot "förmögna" lyser igenom i sedvanlig såsseanda.
Jag vågar påstå att de flesta glesbygdskommuner skulle välkomna något dussin "förmögna" som skrev sig på orten och betalade kommunalskatt mot att de fick tillåtelse att bygga strandnära på vissa avgränsade områden.