Har du förtroende för regeringen?

Nä, Kung Markatta lyfter fram att regeringens representant hör av sig till fri och oberoende media och har åsikter om deras artiklar. Att de sprider "propaganda" och "flörtar med SD".

Sådant som samma regering brukar klaga högljutt och indignerat på om det sker i Polen eller Ungern.

Det kanske inte är så lätt ändå att hålla armlängds avstånd till fri och oberoende media även om man är en regering som sitter i Stockholm?

Till exempel statsministern har ju tidigare haft åsikter om vad en annan journalist sagt om Sverige i utländsk media.

twitter.com/RichardHerrey/status/1432090895256629254

Att en regering kontaktar GT/Expressen för att anklaga den för att publicera propaganda och gå andra partiers ärenden låter i sig helt absurt och högst anmärkningsvärt.

Regeringen fortsätter på sin anti-demokratiska väg:

I det här fallet är det Miljöpartiet som försöker sätta bilden av att opposition är illegitim. Man kallar den "främlingsfientlig" och menar att den är icke medmänsklig

twitter.com/RichardHerrey/status/1431973281687654404

Bolund påstår att oppositionen är oanständiga. Nu påstår Stenevi att oppositionen inte är medmänskliga o står för främlingfientlighet. Jag betackar mig för dylig osmaklig, osaklig och förolämpande dynga rent ut sagt, från ministrar i svensk regering.

Vi har sett det från regeringen länge. Försöken att framställa oppositionen som icke-legitim. Som fascistisk. Som främlingsfientlig. Som "brun". Oppositionsledaren kallas "von Papen".

Vi ser det överallt. I allt från officiella intervjuer med ministrar till partifunktionärerna som bevakar och interagerar på sociala medier - som här på Familjeliv.

Oppositionen kallas "blå-brun". Den hänvisas till som rasistisk. Det görs medvetna paralleller med "30-talet"

Och så vidare. Och så vidare.

En medveten politisk taktik från Socialdemokraterna.

Annie Lööf, numer spelades i det röd-gröna laget, hjälper till med samma retorik.

Varnar för att demokratin är hotad av "populism" och kräver bland annat starkare skydd för "fri och oberoende media".

www.aftonbladet.se/nyheter/a/eEadq9/loof-varnar-for-hot-mot-demokratin

Man undrar om det är minister Eva Nordmarks pressekreterare och hans kontaktande av Göteborgs Tidningen (GT)  hon tänker på när hon varnar för politiska hot mot fri och oberoende media?

Susanna Silveskiöld på Svenska Dagbladet har också synpunkter på att ministerns pressekreterare kontaktar fri och oberoende media och talar om för dem att de ägnar sig åt "propaganda" och "flörtar med SD"

twitter.com/susannasilfver/status/1432048298161065990

Efter Expressens granskning om nyanländas situation på arbetsmarknaden, hörde arbetsmarknadsministerns pressis av sig till journalisten och kritiserade reportaget för att kunna gynna SD. Det här är alltså själva definitionen av att politiker försöker tysta fri media.

(min fetning)

Man undrar hur de tänker där på ministeriet.

Reportaget är redan gjort. Texten är redan ute för alla att läsa och bedöma. Siffrorna på arbetslösheten bland specifika invandrargrupper är redovisade.

I det läget kontaktar alltså ministerns pressekreterare tidningen och förklarar att reportaget är "propaganda".

Han är inte HEEELT dum i huvudet (även om han är socialdemokrat) så han fattar ju att det kommer att bli offentligt.

Eller är han så arrogant (han är ju trots allt socialdemokrat) att han tror att han ska komma undan det?

Så varför gör han det?

För att ta smällen nu men samtidigt skicka en varning till tidningen i fråga och därmed förhindra liknande "avsteg" från vad regeringen accepterar i framtiden?

Det är kanske inte osannolikt? Han  är ju trots allt socialdemokrat

Det vore ju extremt jä*la tondövt i Sverige år 2021.

Men visst, de lever verkligen i en bubbla där de bekräftar varandra dagarna i ända, så kanske ...

Alice med C säger sitt om saken också:

twitter.com/alicemedce/status/1432391254608916488

Alla som oroar sig över demokrati och pressfrihet , särskilt från vänsterhåll, var är upprördheten över pressekreteraren som kontaktade Expressen? Om er oro är genuin bör väl handlingen stå i fokus, inte att personen är en åsiktsfrände?

Hon ironiserar (förstås) om att vänstern helt plötsligt inte alls har något emot att en ministers kansli hör av sig till media och talar om för dem vad som går an och inte. 

Svenska Dagbladet om hur Löfven medvetet försämrade koordinering av katastrofarbete inom regeringen - och därmed själv kunde slippa ansvar i varenda kris som följde - till priset av sämre katastrofberedskap.

Och om hur Löfven på ett exempellöst vis drivit på svartmålningen av oppositionen som illegitim.

Hur socialdemokraterna sätter Partiet före landet.

www.svd.se/landets-basta-och-partiets-basta/i/senaste/om/ledare

Ett av de första beslut som Löfven fattade som statsminister var att skjuta ut krisledningen i regeringen från statsrådsberedningen och i stället lägga den på justitiedepartementet och inrikesministern. På tvärs med de rekommendationer som bland annat katastrofkommissionen gav efter tsunamin. Statsministerns roll - utifrån överblick och samordningsmöjligheter för alla departement och myndigheter - försvagades. 

Genom detta avstånd har Stefan Löfven kunnat skyddas från direkt inblandning när det bränt till ordentligt. Priset har varit bristande samordning, utdragna processer och - framförallt - oklart ansvar. Partiets intresse av att skydda sin partiledare har varit starkare än landets intresse av en ändamålsenligt placerad krisledningsfunktion i regeringen.

----

I takt med att koalitionen och det parlamentariska underlaget knakat i fogarna har Stefan Löfven tagit en allt mer central roll i förråandet av den politiska kulturen i Sverige. Många kålsupare är kallade på detta område, men att regeringschefen i en västerländsk demokrati ifrågasätter oppositionens demokratiska legitimitet är exempellöst. Här faller de längsta skuggorna över Stefan Löfven som statsminister.

Självklart.

Det är så dumma pengar så det är inte klokt. Försöka trycka på afghanerna våra värderingar med hjälp av mutor i form av bidrag.

---

99% av tillfrågade afghaner VILL ha sharia som lag. Det var Pew Research som frågade och det var INNAN talibanerna var tillbaka. Nittionio procent!
www.opindia.com/2021/08/pew-research-survey-afghanistan-sharia-taliban/

---

USA spenderade 787 miljoner dollar på att utbilda afghanerna i GENUS!

787 miljoner! Dollar!

Det enda som hände var att ju hårdare USA krävde "kvinnlig representation" och hänsyn till "könsmaktsordningen"- desto mer motsträviga blev afghanerna de jobbade med. Alltså även USA:s allierade i landet.

www.sigar.mil/pdf/lessonslearned/SIGAR-21-18-LL.pdf

---

"Afghanistan" är för övrigt inte ens ett land, i realiteten. Inom de gränser som vi kallar "Afghanistan" finns bara stammar och klaner som är geografiskt utspridda och bekämpar varandra efter tycke och smak. Ingen härskande makt i historien har lyckats skapa en varaktig enhet inom "landets" gränser. Ingen kommer att lyckas med det på länge, länge än.

---

Bortsett från direkt katastrofbistånd så har svenska miljarder till "Afghanistan" precis lika lite effekt på deras samhällsbygge som de skulle haft om de skickades till Saudiarabien. Det är bara pengar ner i ett svart hål av korruption. 

Ja, varför inte. Ändamålen helgar medlen. Principer är bra i vägen.

Men som om S skulle vinna en tävling om sänkta skatter mot M ...

I sju år har de haft ansvaret. Löfven sa något om "Europas lägsta arbetslöshet".

Resultatet: