Har du förtroende för regeringen?

Komiskt att du missar massa delar av denna artikel, verkar vara en trend nu att utesluta det som stör narrativet.
Och det finns en hel del saker till att adressera till, som att tiden då var en annan och inte ens nära det som är idag.
Och att det var kärnvapen som man ville ha bort och ökad säkerhet för Sverige osv...osv...
Och det var också bara en önskan, då man bara kunde uttrycka det i ord och inga åtgärder eller politiska beslut var nödvändiga.
Och det komiska är nog att ett sådant krav aldrig nått fram någonstans, osv...osv...
Och du pratar om ett narrativ som aldrig egentligen funnits, men det har Sd rysssamröre och i direkt närtid, typ bara för någon vecka sedan.

Det blir väldans konstigt när man struntar det som inte passar ens agenda, så vad vill du ha sagt?
För vi vet ju vad ni tycker om ryssar, och det är inte det ni låtsas idag
Så vad hände?
Jo, opinionen ändra sig gravt och det klarar inte extremism populism av.

Tycker folk ska lära sig vad SD är och vad de haft för samröre med ryssland, och nu försöker de låtsas om att det aldrig varit så.

Du har några som också vill veta och den svenska befolkningen.
Och det är klok att ta små steg här, det är tillräckligt instabilt i moskva som det är.

Och hur skulle det låtit på folk om de vägrade berätta, och rent politiskt är det även ohållbart.

Det är anmärkningsvärt helt klart, och sen ser du resultatet, och där man tar en intern monolog om saker som inte betyder nått.

Och där ett bättre samhälle, är nått man hånar och försöker likna med nazism.
Det verkar som de högerextrema flyttar fram sina steg igen, lagom till valet, för sist de gjorde detta så tappa dom massor av röster med sin brunhet de lagom presenterade till valet, i tron att det trumpen gjorde kan vi också göra.

Och VPK pratar dom om också, som det har en relevans för nått med Regeringen.
Samtidigt vi ska glömma av att SD var nazister efter VPK slutade vara VPK.

Vad har detta med Regeringen och göra????
Och inte ens var det partiet heller, snacka om gräva djupt efter inget i hoppp om att vi inte ska prata om SD mycket nära samarbete med putinnära personer osv..., ingen missar det längre.

Men som du förstår, vi ser dock nått som sker i närtid, och hur man stödjer den nya hitler i ryssland.
Och detta skedde bara för några veckor sedan, nu vågar dom inte längre, för då innebär det att opinionen över ger SD.
Men en sak är säker, arbetets finns var av SD, men nu i mörka rum i stället, för sluta ta pengar i från ryssland,det vill man inte.

Det är samma sak och stort informationsvärde för oss också, och att vi inte hoppar blint jämfota in i NATO och agiterar ryssland mer än nödvändigt nu när de är så labila.

Man för göra som putin i hans desinformation och propaganda, ta små steg i taget.
Fast med en fundamental skillnad och att man använder fakta och sakliga argumentationer. och sen ser man vart den leder.

Man måste var nyanserad om så här stora saker och inte köra all-in utan eftertanke, för då tenderar man bli synad och förlora sin all-in.
Och det vill nog bara extremhöger att vi ska göra, som komiskt nog är emot NATO helt och hållet.

Det ena utesluter inte det andra och jag ser klart och tydligt bägge, även om det inte är svart och vitt reaktioner.(Och tack gode gud att man har någon som tänker efter före.)

Och det som fascinerar är de i SD som vänder på en femöring om NATO.
Och informationen och signalen vi fått, den är att vi ska gå långsamt, och inte reagera direkt.
För putin vill gärna ha stora reaktioner, så han kan motivera värre saker.

Och här ger det bägge och berättar vi tar det som vi vill och långsamt, och det är en oerhörd klok idé och med tanke på att där gör man inga förhastande slutsatser, och även om vi inte är med i NATO, så har vi f¨tt garantier att vi ska få hjälp om nått sker.
Så vandra långsamt innebär inte att inget händer.

Det är konstigt hur de som var så emot NATO innan, nu flippat på en femöring.
Och att ena stunden är de emot NATO, nästa sekund ska vi gå med NATO helt utan politisk process.

Typisk populism, och jag är inte speciellt säker på de ens vill vara nära NATO och detta klientel och slutet på dagen.
För det innebär slut på rysspengar och stöd av dessa "tankesmedjor", så betvivlar starkt att det stämmer vad dessa säger ens.
För ett så stort flippflopp, det berättar att allt de sagt innan har varit fabuleringar.

Tom Araya skrev 2022-03-14 18:02:33 följande:

Den här illustrerar väl varför jag har svårt för socialdemokraterna, fast jag delar mycket av socialdemokratins grundläggande värderingar.

Håller med på den, och att S fått ta skiten för C tokiga förslag i Regeringen, än att de tagit fått tagit smällen då agenda vill lägga skulden på S och inte det som haft som krav för detta för en Regering med denna konstellation.

Och att S tagit ett för stort kliv till höger, man måste hitta tillbaka till hjälpa dom små människorna och inte bara de med mer pengar som klarar sig själva.
Men det varit en del bra förslag det senaste, mer pengar till pensionärer, sjukpensionärer och en del annat som stärker ekonomin för de allra svagaste i samhället.
Men då låter det i och för sig att man gör för lite, för de som inte vill ge pengar alls, de är aldrig nöjda i sin agenda, utan alltid är det fel oavsett om det är bra.

Och detta med NATO är nog det mest tydligast, där SD stod och skrek om att nej inget NATO, och nu tvärtom att vi inte går med i NATO snabbt nog.
Det får mig tänka en enda sak, att de har ingen åsikt alls om NATO, utan bara populism och opinionsbildning med svartvita argument.

Är också delad på vad man ska rösta på, men tänker inte rösta på ett parti som inte klarar av att tala som vuxna eller tror ren populism säger nått sakligt om vad man vill.

Och en annan fråga jag ställer mig, hur ska ett parti som aldrig vill diskutera sakpolitiska frågor i detalj, hur ska de sen kunna styra när de aldrig beror effekten av politiken som de vill ha.
För det låter som receptet för att det kommer gå helt och skogen på vissa beslut.
Och dessa är folk som aldrig har fel, inte ens när de överbevisligen har fel.

Och såna ska man vara vaksam för, så väl i politiken så som i ens nära verklighet.

40år är nog lite för långt bort, det var mer ~30 år sedan man börja mjukna eller kort där efter.
Men när berlinmuren föll, och sen par år senare som Sovjet föll, det var då det började minska spänningarna och försvaret skalades tillbaka sakta.
Så vi pratar om 25-30 år sedan.

Blev så lycklig efter par år efter lumpen att man skulle slippa repmånad, och det var ett par år efter berlinmuren och senare sovjet.

Dock var det först då vi tog bort minskade värnplikten rejält, och vid den tiden jag sade.
Så inte 40år, utan den tiden jag sade.
Du kan kolla upp själv så ser du, så kan du berätta vilka siffror det handlade om och efter muren föll och sovjet föll.
Sen gick det stadigt ned snabbt, och sen en lägre nivå pga världen kallnade på området, och sen med krim ökat igen, alltså hoten med putin osv.....

Var tvungen och googla anslagen, men de steg hela tiden även ifrån 60-talet, men mot BNP minskade och BNP måste ha ökat rejält för den effekten att budgeten ökade och procent av BNP minskade.
Sen lite bergochdalbana mellan olika år sen efter allmänna värnplikten var plockad så gick det ned även i kronor och ören, samtidigt som procent mot BNP också minskade.

Och med krimattack av ryssen, så vände det uppåt igen, och nu tar det längre kliv.
Så skulle säga du är inkorrekt i ditt påstående om när det skedde, men att det skedde är ju fakta och ungefär som jag sade.

Det är lätt och lova en massa skattesänkningar, subventioner och annat och när de aldrig behöver ta konsekvensen av dessa.

Och sen osar det stödja putin i bakgrunden i ökad konsumtion.

Vi är i två lägen här, krig av ryssland och början på en omställningsfas, och komiskt nog så förstår inte flashy att vi är i någon av dessa.

Utan ser bar en sak och ren politiska agenda, där man alltid ska säga tvärtom än vad sin motståndare säger.

Hade regering sagt 28 miljarder, så hade de sagt mer, hade Regeringen sagt än mer, så hade inte heller det varit bra.
Det finns inget som gör dom glada ens på något sätt, då det är bara politisk agenda.
Och hade de deltagit i en saklig diskussion och haft en saklig grund, så hade man kunnat hävda denna, men de undviker sånt, då de vet att de inte förstår såna här frågor och när de bara säger ord på en rad utan faktiskt mening och pga denna agenda att man ALDRIG kan hålla med om nått.

Och är sak är säker, hade de vilja göra tvärtom som de alltid vill, så hade Sverige varit bankrutt nu.