Har du förtroende för regeringen?

En reductio ad Hitlerum med Mengele. Det ser man inte så ofta.

En struktur är nästan omöjligt att förändra oavsett om du kommer ur organisationen eller utifrån. Ofta finns det en övertro på att nya kvastar skall kunna förändra något men i slutänden brukar det allt för ofta visa sig att det bara blir lite krusningar på ytan och att den nya kvasten blir en del av den gamla organisationen. Troligen beroende på att det är samma gamla strukturskadade personer som tillsätter den nya kvasten.

Enligt egna erfarenheter så har ledare utifrån inte gjort någon större skillnad. Många stora ord vid tillträdandet och en rivstart som i bästa fall ger en kosmetisk förändring medan organisationen i stort sett fortsätter som tidigare.

Har du möjligen någon boktitel eller liknade (helst populärvetenskaplig) som tar upp den forskning du hänvisar till?

Det är lite besvärligare än det verkar. Det finns gamla metoder som togs fram för att stoppa kommunister som även kan användas för att stoppa andra icke önskvärda personer.
Från Socialistiska Partiets arkiv:
"Ett utslag av detta täta samarbete, är att man måste vara partimedlem för att bli vald till högre fackliga uppdrag i de olika LO-förbunden. Det innebär att man stänger ute alla goda krafter som inte är socialdemokrater."

Det har troligen med pengarnas ursprung att göra. I det ena fallet kommer pengarna direkt ur folks fickor. I det andra fallet kommer pengarna från källor som är svårare att relatera till.

Vad menar du med "säker på att"? Jag skrev troligen. Ditt "är du säker på" är ett fult sätt att försöka pådyvla mig uttalanden som jag inte gjort.

Det finns mekanismer för att utesluta oönskade medlemmar. Vilket används för att hindra folk med fel politiska åsikter från att få något inflytande. Från början tänkt att stoppa kommunister. Men lika effektivt för att stoppa andra som inte är Socialdemokrater.På grund av den särställning som den svenska modellen ger de etablerade facken är det valet i realiteten inte mycket till val.Frågan är vad din koppling till facket är eftersom du jobbar så hårt på att missförstå och vrida folks argument bort från deras originalmening. Och du, kan vi kanske diskutera på ett vuxet sätt utan att komma med dumheter som utomjordingar och Area 51 eller är det för mycket begärt?

Fast det blir problem om du har en valberedning som sållar bort eller aktivt motarbetar oönskade namn. Det hjälper inte heller till om de demokratiskt valda representanterna går plocka bort efter valet om de som har valt har valt fel.

Frågan är bara hur mycket Marteus verkligen lärt sig och om hon minns något av det till nästa gång ett polariserande ämne hamnar högst upp på dagordningen. Det känns dessutom lite sådär att det skall ha tagit så lång tid att våga börja reflektera över något som påverkar hela samhället.

Men jag antar att det trotts allt är bättre att komma med lite självkritik (även om det är lite kappvändande över det hela) än att försöka släta över eller låtsas som om man inte skrivit det man skrivit. Om inte annat så lär hon sticka ut ur mängden eftersom de flesta nog väljer överslätning eller att smyga ut bakvägen och låtsas att de aldrig skrivit vad de skrivit.

Hörde just Sahlin på tv: "djupt in i samhället i sverige så finns det en okunskap och en rädsla för att diskutera till exempel den extrema islamismen". Med tanke på att hon är en av de som skapat ett klimat där man inte kunnat diskutera extrem islamism och att det inte finns en tillstymmelse till självkritik (men det har hon inte visat vid något av sina klavertramp) så tycks hon ha valt "låtsas som om man inte skrivit det man skrivit" vägen.