Du är ju inte den enda miljöpartisten som reagerar på samma sätt.
Så fort man lämnar det känslomässiga och istället börjar prata siffror och konkret teknik så blir det tyst.
Nu är det oftast med MP:are jag försöker ha samtal om dessa frågor - och deras kunskaper på området verkar tyvärr normalt sett vara rätt begränsade - men menar du verkligen att en typisk SD:are inte kan tala om siffror och teknik?
Om vi ser på SD:s favoritämne, invandring, så tycker jag det är oerhört mycket siffror och teknikaliteter. Känslor också, men samtidigt uppbackat av siffror.
Men skit samma. Det är inte en SD-tråd så jag vet inte varför du försöker blanda in dem?!
Inget unikt för SD dock.
Tja om det "ofta" är felaktiga siffror eller inte låter jag vara osagt. Jag har sett bäggedera men oftare korrekt info än inkorrekt. Men det kanske beror på vilka sidor man surfar på.
Sedan har SD inget med tråden att göra så det fanns ingen anledning att dra in dem i tråden med ett "Ah, men SD då!"
Regeringen består (än så länge) och S och MP - låt oss hålla oss till dem i den här tråden. SD-trådar finns det så det räcker ändå.
Sannolikt ganska marginellt.
Fakta är inte mp's starka sida.
Personangrepp...tja, det hänger väl på vad man menar med det. Mycket av det/de som står till höger om mp har ju fått vissa epitet, i synnerhet om de varit män.
Nåja, man kan ju inte rätt gärna avfärda (mp):s partiledare (eller en av dem) såsom bara "en individ som kallar sig miljöpartist" - det är stor skillnad mot en enskild väljare.
Språkrören är med och formar (mp):s politik, de är partiets högsta representanter och partiets ansikte utåt. Det de säger har en helt annan tyngd och dignitet än vad enskilda sympatisörer säger. Det måste du väl ändå hålla med om?
Jag blir lite nyfiken på ditt omdöme om ett beslut som går på tvärs mot något som rimligen borde vara centralt för MP.
Vad är ett regeringssamarbete värt?
Hur mycket kan ett parti kompromissa utan att förlora sin själ och kanske sina väljare?
Finns ju fler partirepresentanter än den du nämner som inte har koll. För att inte tala om de som bara är sympatisörer.
Hela partiet bygger ju på ett gäng idealister från flower-power-tiden, ungefär. Dagens hippies.
Just Åsa Romson har ju gjort ett antal övertramp som får en att ifrågasätta hennes trovärdighet som politiker och inte minst en politik inriktad på miljö.
Fast i så fall har ju partiet svåra problem om det tillsätter en partiledare som inte är representativ för väljarna - det gäller ju oberoende av vilket parti det handlar om.
Jag talar mer om deras representanter än deras väljarkår. Men jag har en känsla av att de följer varandra någorlunda.
Chemtrails, alternativ-medicin, aura-fotografering, fred-på-jorden, vindkraft, kristall-terapi och Kumbaya my Lord!
Kombinationen av hur hon lever och hur hon uttalar sig.
Det finns en hel tråd om det.
Hur kan mp ens försvara att vi har kört kolkraft under de senaste 40 åren?
Nu griper du efter halmstrån: En partiledare skall givetvis vara representativ för sitt partis politik. Att avfärda Romson med att hon bara är en individ som kallar sig miljöpartist är helt enkelt rätt löjeväckande.
Det är upp till de partier som ingår i regeringen att forma en politik som de alla är nöjda med och kan stå för. Regeringspartierna, inklusive Miljöpartiet, är sedan ansvariga för den politik som förs.
Nej, det var frågan om att du försökte bortförklara Romson med att hon var en "individ som kallar sig miljöpartist". Det är givetvis orimligt att beteckna en partiledare på det sättet och det borde inte ha varit så svårt att medge.
Det jämnar ut sig då SD är det enda parti som har koll på invandringspolitiken.
Socialdemokraterna och Miljöpartiet ökar i senaste DN/Ipsos
Och SD Backar.
www.dn.se/nyheter/s-och-m-har-inte-ens-stod-av-halften/