Inlägg från: SupersurasunkSara |Visa alla inlägg
  • SupersurasunkSara

    Tror du på ett liv efter döden?

    DickRex skrev 2015-02-15 21:27:45 följande:
    Även om det stämmer i ett fall så är det inget bevis, utan det kan vara en händelse. Och om det är något som man gjort ett program om så är de inblandade personerna kanske inte ovetande om varandras bakgrund och historier. OCH FRAMFÖR ALLT, det ska gå att återupprepa gång på gång på gång. Det du pratar om är lika lite vetenskap som astrologi, men även det stämmer ibland.

    ...och som jag sa så är det inte min åsikt, utan det är fakta att man t.ex aldrig har kunnat bevisa reinkarnation. Det är viktigt att göra skillnad på vad som är tro eller åsikter, och vad som är fakta. 
    Programserien jag talar om handlade om flera olika personer. Att en person här i Sverige kan tala om exakt hur det såg ut på ett ställe för flera hundra år sen, tala om namn osv är inte särskilt troligt.
    Programmet hittade jag en del av här, just detta avsnitt har jag inte själv sett, så det ska jag göra nu .




    Att det är svårt att forska i vet jag, jag håller det för otroligt att man vetenskapligt kan bevisa det, men en tjej jag träffade på en kurs nyligen, en forskare, säger att det tror hon visst att det går, men hittills har ingen vad jag vet kommit på hur.
  • SupersurasunkSara
    Bjoer skrev 2015-02-16 12:10:19 följande:
    Fast det innebär ju inte att personen i fråga har levt ett tidigare liv. Jag kan också berätta om personers liv förr i tiden. Det är bara att läsa en historiebok eller en gammal dagbok. Jag menar, när man kontrollerar utsagan måste man ha någon fakta att gå på. Hur vet man att personen inte använde samma fakta innan för att tillverka sin historia? Eller att den bara gissade rätt? Det är inte så svårt som du tror.
    Jag kan givetvis inte veta säkert att dessa personer inte har fuskat. Dock så vet jag att jag inte fuskade och den som kommer på den typ av regression som jag sysslar med har ingen anledning att fuska då det handlar om terapi.
    Du har din tro och jag har min
  • SupersurasunkSara
    Anonym (Om och Om igen) skrev 2015-02-16 15:31:48 följande:
    Jag har inga minnen men när jag va liten gjorde jag väldigt besynnerliga saker som nästan enbart kan förklaras med minnen från mitt förra liv, några få exempel är: Jag sa ett par specifika namn och letade efter personerna. Jag hävdade bestämt att jag har varit i Danmark när jag såg soldaterna på tv, de som vaktar slottet (vilket i sig skulle kunna va att jag förväxlade de med soldaterna i London då både har överensstämmande klädsel.) Namnen jag letade efter är även typisk brittiska. Det och mer därtill räcker som bevis för mig.

    Om man skulle kunna hitta 2-3 specifika personer som bor/bodde i samma hushåll i London nån gång 1970-1985 så skulle man kunna hitta min förra familj, har tyvärr inget efternamn. sen vet man inte om de fortfarande lever. möjligheten finns. Glad

    Sen skiter jag i att det finns dem som tycker jag är korkad. :)
    Eftersom dina upplevelser är så pass nära i tiden (om du inte misstagit dig på årtal) så kan det kontrolleras. Gå till en TLT terapeut så kan denne säkert hjälpa dig att ta reda på mer. Sen får du börja detektivarbetet
  • SupersurasunkSara
    DickRex skrev 2015-02-17 13:47:24 följande:
    Men allvarligt talat! Tar du detta som något slags bevis? Det är ju självklart inte gjort på ett sådant vis att det inte kan uteslutas att fakta har varit känt sedan tidigare. Många grejer är ju dessutom allmängods. Det första som de över huvud taget tar upp är "ett slags kors", och ja, det var så de byggde förr och det finns tusentals. Skärp dig!
    Jag har nu sett båda de två program som finns att se och ja, program nr 1 var inte så vidare bra, det håller jag helt med om. Jag har tidigare bara sett ett program och det var inget av de båda som finns på youtube. Program nr 2 är betydligt bättre.

    Bevis på att tidigare liv finns? Såna bevis du menar kan jag inte ge dig, men du kan å andra sidan inte ge mig bevis på att det INTE finns. Jag är själv tveksam på detta emellanåt. Kokar min hjärna i mitt undermedvetna ihop något bara för att hjälpa mig med en situation där jag är idag? Eller har jag levt tidigare? Jag vet inte. När jag är i mina tidigare liv så känns det som jag. Jag känner det de personerna känner och jag gör inget medvetet, det bara kommer. Samtidigt är jag medveten om att jag ligger i en stol och har blivit hypnotiserad.

    Det jag upplevde i de personernas dödsögonblick var skilt från varandra men ändå lika. Kanske återigen något min hjärna kokat ihop, men jag upplever något som känns bekant och tryggt. Jag upplever att det är sant och det är min tro. Om du vill ha ett mer, i mina ögon, andefattigt sätt att se på saken så är det ditt val. För mig är det fakta att jag upplever något, jag vet att jag inte hittar på eller ljuger. Ingen annan kan veta om jag talar sanning, men det spelar ingen roll för mig, för det är ändå inget jag kan göra något åt.

    Jag kanske är dålig på att googla, men jag försökte leta efter det som framkom i program nr 2 och jag hittar ingenting om det. La förvisso inte jättelång tid på det då jag hade annat att göra, men som sagt, finns det på nätet så är det inte lätthittat iaf.
  • SupersurasunkSara
    DickRex skrev 2015-02-18 11:25:44 följande:
    Här gör du ett vanligt tankefel när du säger att jag inte kan bevisa att det INTE finns ett liv efter detta. Vi människor kan/får inte förhålla oss till saker som sanna bara för att motsatsen inte kan bevisas. Det håller inte i rättegångar och samma logik gäller här.
    Länken är postad tidigare i tråden, men du kanske inte läste den:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna

    Du får naturligtvis ha din egen tro på ett liv efter detta, men att hävda att tomten faktiskt finns för att du har sett honom och jag inte kan bevisa att han inte finns, det funkar inte. Vi har kommit dit vi är idag (teknik och medicin mm) för att vi använder oss av vetenskapliga metoder där tvivel, bevis, reliabilitet och validitet har varit avgörande.

    Jag vill inte vara oförskämd, men med de argument du framför som bevis på reinkarnation så skulle jag kunna tala mig varm för att trollkonst faktiskt finns. På en kräftskiva satt jag mitt framför en man som upprepade samma obegripliga simpla trick framför mina ögon fem gånger, och den enda rimliga förklaring jag kan ge är att han faktiskt trollade. MEN även om jag såg det med egna ögon och inte har någon bättre förklaring så vet jag att han inte gjorde det, utan att det var en illusion. Du måste förstå att du vill lura dig själv, och att du får hjälp av andra som har sina syften att göra det, men att det (tillsammans med att jag inte kan bevisa att reinkarnation INTE finns) sammantaget inte är nog för att säga att det finns.
    Jag säger inte att reinkarnation är sant. Men jag tror på att det är det alternativt att vårt undermedvetna är större än oss och kan få in 'signaler' eller vad jag ska kalla det från.. tja, universum, tidigare liv även om det inte är vårt eget osv. Och jag får tro det. Faktiskt.
    Vem pratar om rättegångar? Vad har det med saken att göra? INGEN har sagt till mig vad jag ska uppleva, jag var inte säker själv, men det jag upplevde är verkligt för mig, vad du än tycker om saken och jag vet ärligt talat inte vad du avser med att tjata om din sida av saken? Inget du säger kan få mig att inte uppleva det jag redan upplevt. Har du problem med att vi inte har samma åsikt?

    Jag la in länkar som får mig att fundera på tidigare liv och dess existens och jag har gjort regressioner som också får mig att fundera. Länken som du la in har jag inte sett, men jag ska se den, men till vilken nytta vet jag inte, kanske klarnar det när jag ser den.
  • SupersurasunkSara

    Ok,  jag har läst länken. Jag har inte skrivit att du måste bevisa för mig att reinkarnation inte finns. Jag skrev att du kan inte bevisa det. För vad du tror om saken är din tro. Den får du gärna ha för min del. Jag har min och så länge du inte vetenskapligt kan bevisa att jag har fel kommer jag att ha den tron. Precis som du kommer att tro att reinkarnation inte finns tills någon vetenskapligt kan bevisa att det finns.
    Åt var och en deras salighet sa min gammelmormor ibland, så länge man inte skadar någon annan.

  • SupersurasunkSara
    DickRex skrev 2015-02-18 16:18:27 följande:
    Nu gick det nog lite för fort när du läste, för jag skrev att du får ha din tro. Halla får vi tro och hoppas på vad vi vill, och det har jag inga problem med, utan det jag vänder mig emot är att du delvis stödjer din tro/teori på att jag inte kan bevisa att reinkarnation (eller medvetande utanför kroppen) inte finns, och det förhållningssättet är medeltida. Häxor brändes med den infantila bevisföringens principer. Att det inte fungerar så i rättegångar idag var ett exempel bara.

    Sedan var det statusen på "tro" och "veta" som blev lite konstig. Och för att beskriva hur vi i dagens upplysta samhälle bör förhålla oss till tro, tvivel och fakta så drog jag exemplet från kräftskivan.

    Många frågor omkring våra psyken och göranden kan vara intressa att diskutera i termer av orsak och verkan, och där finns kanske inte så många absoluta sanningar. Men när det gäller gud, reinkarnation, tomten och en del annat flum så finns det ingenting i närheten av vetenskap som talar för existensen av detta, men en massa som talar emot. Tycker själv att det finns så otroligt många intressanta "mjuka" diskussioner som kan ta avstamp i något lite vettigare än en tro på tomten.

    Och jag tycker att dra in tomten och rättegångar i denna diskussion är meningslöst.

    Jag stödjer inte min tro på reinkarnation på att du inte kan bevisa motsatsen, jag skrev det med glimten i ögat eller glömde jag flirtsmilesen? Det jag stödjer min tro på är mina upplevelser.

  • SupersurasunkSara
    DickRex skrev 2015-02-18 16:37:52 följande:

    OK, du har använt ett program från vetenskapskanalen TV5 och sagt att jag INTE kan bevisa... Men jag ska inte ta dessa som stöd för din övertygelse. Varför nämnde du dessa då?

    ...och för övrigt så har jag har starka upplevelser av tomten och en trollkarl, men jag hävdar inte att något av detta finns. Lite sunt förnuft bara, då förstår du att det är din hjärna som spelar dig ett spratt.


    Jag erbjöd dig att själv få testa, men du avböjde. Att jag länkade till femman var för att visa vad jag menade och vad jag själv upplevt, även om jag inte hade en lika detaljerad upplevelse då det inte var syftet med regressionerna jag gjorde/utförde.

    Jag TROR att reinkarnation finns, jag hävdar inte att andra ska tro på det för att jag gör det. Trådens fråga var om jag tror på ett liv efter döden, så det svarade jag på och skrev om mina upplevelser.
    Lite sunt förnuft bara så inser du att vi har olika upplevelser av livet som påverkar vilka vi är och vad vi tror på
  • SupersurasunkSara
    Bjoer skrev 2015-02-18 17:34:20 följande:
    Jag tror du missförstår lite här. Det är nog ingen som ifrågasätter dina upplevelser. Det som ifrågasätts är slutsatserna du drar från upplevelserna.
    Ok, vilken slutsats tycker du att jag ska dra då? Vad den som diskuterar mest med mig anser tror jag mig veta, dock anser jag inte att det finns något som påvisar motsatsen mot vad jag tror, men vad tycker du?
  • SupersurasunkSara
    Bjoer skrev 2015-02-19 10:21:19 följande:
    Tja, vad är rimligast? Vi vet att hjärnan kan framkalla visioner, väldigt verkliga sådana. Vi har drömmar och vi har hallucinationer. Detta är bekräftat. Däremot har det aldrig bekräftats mer än via indicier, och ofta väldigt lösa sådana, att reinkarnation, tidigare liv, en själ existerar. Dessutom talar allt inom naturvetenskap för att vi är materiella varelser som lever och dör, utan själ, utan reinkarnation.

    Så vad är egentligen rimligast? Att det handlar om drömmar eller hallucinationer, något vi vet existerar och som stämmer med annan forskning? Eller att det är visioner från tidigare liv, något vi inte har bekräftat existerar och som går emot i princip all forskning?

    För mig är det uppenbart. Även om det KÄNNS äkta så ska man inte missta det för att det är troligt.
    Länka gärna till den forskning du talar om.
    DickRex skrev 2015-02-19 13:48:53 följande:
    Förbannat bra beskrivet, men ibland når man inte fram ändå.... Suck!
    Men... Menar du på allvar att din mission i livet är att få mig att ändra uppfattning och ha samma åsikt om livet och döden som du?? :-O Jag tror på att du tror annorlunda än jag och det stör mig inte på minsta vis, men uppenbarligen stör du dig på att andra har en annan uppfattning än du. Eller vad?

  • SupersurasunkSara
    DickRex skrev 2015-02-19 23:36:46 följande:
    Men snälla SupersurasunkSara, jag har inget problem med att du tror på vad fan som helst. Jag försöker inte primärt få dig att sluta tro på reinkarnation, utan bara få dig att förstå att dina argument och din "bevisning" är supertunn, irrelevant, hjärnspöken, strunt, infantil och allt annat som beskriva det som rent skräp. MEN du får tro på reinkarnation ändå. Det finns massor av saker i vår värld som jag bara tror med stöd i en känsla eller något annat löjligt, men jag skulle aldrig komma på tanken att agitera med med min känsla som "bevis", utan då är min övertygelse i sig det starkaste argumentet.  
    På vilket vis blir ditt liv bättre eller sämre pga mina upplevelser? Blir ditt liv bättre om  du lyckas övertyga mig om att jag har fel och att min tro är barnslig?

    Du har verkligen inte förstått alls. Jag säger inte att det jag har upplevt är bevis för någon annan än mig själv. Det jag har sagt är att DU kan inte bevisa att det jag upplevde inte hände.

    Det jag har skrivit och det jag har länkat till är för att försöka förklara vad som fått mig att fundera, inte för att bevisa för någon att det jag upplevt är riktigt.
    Det du nu skrev sist bevisar bara en sak för mig och det är att du har en människosyn som jag inte alls delar så för min del avslutas diskussionen här.


  • SupersurasunkSara
    Anonym (Carpe fucking diem) skrev 2015-02-19 23:39:49 följande:

    Jag är sån att jag hellre koncentrerar mig på livet för döden. Mycket roligare. Det förflutna kan man inte ändra på. Vad som händer i framtiden är aldrig garanterat till 100 procent även om man planerar. Återstår nuet och det duger bra åt mig.


    Nuet är ju det allra bästa För mig behöver det dock inte betyda att jag inte. om jag behöver, går till dåtiden för att lösa ett problem som jag har nu.


Svar på tråden Tror du på ett liv efter döden?