Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Hur hade Islam sett ut idag om...?

    Anonym (muslim) skrev 2015-02-12 19:57:14 följande:
    För det första var det inte Muhammed, sallAllahu alayhi wa sallam, som skrev haditherna själv. Det var hans efterföljare som levde med honom som återberättar vad som han sagt och gjort.
    För det andra, sände Gud till oss, Muhammed, som ett ljus till mänskligheten. På en tid, där dem begravde sina döttrar levande (för skammen över flickors födelse), då dem sålde sina kvinnor som djur, bl.a. Araberna på den tiden (notera: på den tiden!!) var från det värsta folket. Muhammed kom som en välsignelse för att få tillbaka folk på rätta vägen, sprida ljus för dem som vill bli vägledda.
    Han klargjorde det som blivit glömt.

    Människor tror att Islam är en våldsam religion, pga media. Dem som på riktigt, vill veta sanningen, skulle gå, via säkra källor, och ta reda på sanningen. Dem som vill veta mer, är jag glad att svara på era frågor. De som bara vill kritisera och provocera kan gå någonannanstans, för det kommer inte bita på mig)
    Jag vet mycket väl att det mesta som skrivits gjorts av andra än Muhammed och efter Muhammeds död. Men vad är syftet med haditherna? Vissa använder de som komplement till Koranen och delvis som rättesnöre, eftersom handlingarna i texterna är Muhammeds. Det går inte komma ifrån att dessa dokument präglas av tidsandan som då rådde. Det jag är intresserad av är muslimers tankar kring det. Var det Muhammeds syfte att muslimer för all framtid leva efter detta? Är det Allahs/Guds mening? Hade Muhammed själv levt så även om han hade levt 1000 eller 2000 år tidigare eller senare? Jag är seriöst intresserad av hur troende tänker i detta.
  • Tom Araya
    Anonym (muslim) skrev 2015-02-12 21:19:31 följande:
    Ok?

    Jag skilde på vad Islam är och vad vissa som påstår sig vara muslimer gör.

    Om någon kommer och påstår sig vara kristen, och säger att hen agerar med kristendom (trots att det inte är så). Då är jag med 100% säkerhet, att media och resten skulle ignorera det faktum att denna tillskrev kristendommen detta.
    Alltså, fel på människan.

    Dem som är på Islam, på den rätta vägen, dem syns inte. Vet du varför?`För dem är goda människor. Dem ljuger inte, dem stjäl inte, dem baktalar inte, dem håller sig till sin egen familj och sina egna problem, dem gör rena saker. DET är Islam. Men det här skrivs det inte om, för ni vet inte om dessa riktiga muslimer, som är ute efter Allahs välbehag, inte människors.
    Det svåra är: Vem avgör vad som är riktig Islam och inte, vem som är riktig muslim och inte?  Många inom olika falanger erkänner inga andra som riktiga muslimer, sannolikt högre andel ju mer extrem falangen är.
  • Tom Araya
    Rikard skrev 2015-02-12 20:29:20 följande:
    Det stora problemet är faktiskt inte om "människor" i största allmänhet tror att islam är en våldsam religion. Problemet är att vissa muslimer är helt övertygade om att islam är en våldsam religion som ger dem rätt att bruka våld. Det är faktiskt dessa islamister som utgör det verkligt stora hotet mot människor genom att mördar och terroriserar.

    (Förlåt Tom Araya, men jag mår dåligt av de muslimer som idylliserar islam och låtsas att det inte finns koranskolor och moskéer som hyllar terrorism och att det inte finns islamister som dödar och krigar,  utan allt som är negativt med islam är "medias" fel eller "västs" fel. De flesta muslimer visserligen är fredliga, men Boko Haram, Islamiska staten, Iran, Saudi Arabien, mördarna i Paris och de som förföljer Lars Wilks och Salman Rushdie använder också Koranen som ursäkt för sitt agerande. Jag beskyller inte alla muslimer för dessa gruppers brott, men jag ser det som ett problem att de blundar för att dessa mördare också stöder sig på islam.)
    Det är ett ämne för en annan tråd Rikard.
  • Tom Araya

    Hade Sharia sett lika ut om även om Muhammed istället hade levt 2000 år f.k. eller 2000  år e.k.?

  • Tom Araya
    Tom Araya skrev 2015-02-13 02:06:13 följande:

    Hade Sharia sett lika ut om även om Muhammed istället hade levt 2000 år f.k. eller 2000  år e.k.?


    Frågan gällde vad ni troende tror om detta och hur ni tänker kring det?
  • Tom Araya
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 02:14:09 följande:
    COMMENT 2:
    Måste säga att du ställer många bra frågor. Koranen är en bok som innehåller allt som människan behöver veta. Profeten Muhammad salAllahu aleyhi wassalam sa vissa saker som frågades och saker som inte nämndes t e x om hur man gör Hajj pilgrimsfärden (utan hadither hade vi inte vetat) hur man gör den korrekta Salah (bönen) hur mycket man ska betala zakat (allmosa) etc etc det är så mkt..
    Det finns över 300 000 hadither men ENDAST 7 000 är SAHIH (autentiska) dvs att man kan inte förneka dem då så många har hört samma grej och bevittnat. utav 7 000 haditer så finns det 3000 upprepningar så det är 4000 totalt. En muslim måste följa Koranen och Hadither.

    Sist men inte minst alla Profetior talade om den tiden och platsen, så¨Gud i sin All-Vetande valde ut den tid och plats samt folk för att sprida samma budskap som Profeter innan gjorde så som Jesus, Moses, Noa etc
    Menar du att Allah/Gud valde en tidpunkt han ansåg vara bäst att sprida värderingar ifrån i all framtid? Rimmar inte det illa med hur mycket profeterna ville rätta till och ändra på utefter deras syn på hur Allah/Gud ville att människorna skulle leva och samhället fungera?

    Tittar du på kristendomen exempelvis så mildrades det totala budskapet upp av nya testamentet som gav möjlighet att leva efter tron även i en modernare värld än tidigare. Skulle bara gamla testamentet ha funnits och efterlevts så hade ju kristna levt i högre grad efter 2000 år gamla värderingar.
    Jag vet inte om du har läst gamla och nya testamentet, men i det gamla står en massa tokigheter som säkert var rätt normalt då men som är helt absurt ur dagens västerländska perspektiv.
  • Tom Araya
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 02:36:52 följande:
    Min fråga till dig Tom. Vad får dig att inte tro att islam är korrekt?
    Jag har ingen aning om vad som är korrekt eller ej vad det gäller religioner, därav är jag icke troende.

    Jag betraktar religiösa och religiösa rörelser med en blandning av tveksamhet och förvåning (och är även lite imponerad) över hur människor kan vara så säkra över något som ligger så långt tillbaka i tiden, som har så många människor inblandade och där upphovsmännen ofta var borta redan när många av de ursprungliga texterna skrevs eller sammanställdes...det finns ju hur många länkar som helst som kan fela och ändå finns en stark tro om de har DET RÄTTA klart för sig, just det som Allah/Gud vill och inget annat.
    Detsamma kan dock sägas för flertalet religioner, inte minst samtliga av de abrahamitiska religionerna.

    Hade nyheten om en händelse nått mig på samma sätt (och jag känner till turerna) så hade jag varit tvärsäker på att det jag nyss hört inte stämmer helt exakt med hur det egentligen gick till.

    En annan jämförelse:
    Några journalister dokumenterar en viktig händelse. De är inte direkt deltagande  händelserna, utan de betraktar, fotar, filmar och intervjuar, inte alltid på samma plats och tid som de andra.
    De spar allt, anteckningar, bilder, film, ljudband o.s.v.
    50 år senare är de alla döda och så även de flesta som var med i händelsernas centrum.
    En författare tar över allt material och sammanfattar det i en bok.
    Ytterligare 10 år senare ser du en film som är baserad på boken. Du berättar om filmen för mig. Hur kommer min version av händelsen att se ut jämfört med den verkliga händelsen?
  • Tom Araya
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 02:36:52 följande:
    Skulle du vilja säga nått? Får jag be dig om att spendera ENDAST 1 timma av ditt liv på denna klipp? det är kristna som är inne i en moske och de ställer alla möjliga frågor till en Sheikh. Du kommer gilla den med tiden, det finns säkert frågor som blir besvarade: snälla titta på det, du har inget att förlora men ett universium att vinna.
    Jag lovar att jag ska titta på detta, men jag måste skjuta fram det några dagar, så nästa vecka lär du få mina kommentarer.
  • Tom Araya
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 15:38:11 följande:

    Islam lär ut exakt det som alla nationer lär ut. Att försvara ditt land. Finns det något land som tillåter ett annat land att invadera?


    Fast det du beskrev var ju erövringskrig, inte försvar av territorium man redan besitter.
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 15:38:11 följande:

    Dessa 2 riken jag nämnde att de blev krossade var för att de fick budskapet om att Profeten Muhammad salAllahu aleyhi wassalam har kommit med Gud´s budskap men de vägrade att godta det och detta gjorde att de skickade ut arme till den arabiska halvön. Innan de nådde så möttes de av muslimer... ett antal krig skedde och de vann med Gud´s hjälp... samma för den Persiska riken. Detta bevisar bara hur Allah krossade mångdyrkeri.. Du måste förstå att RELIGION är inte en klädesplagg... om den är falsk så är den som gift, dvs att den tar dig till helvetet. Islam accepterar andra religioner, de är även beskyddade. Varje muslim igentligen bryr sig om en ickemuslim och vill rädda honom från elden.


    Rättfärdigades kriget av ett religiöst budskap?
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 15:38:11 följande:
    Islam är inte våldsam. Islam när ut att man får attackera om man blir attackerad. Hade de verserna inte kommit så hade det inte funnits en enda muslim kvar på vår jord. 

     


    Jag vet inte hur mycket Islam i sig påverkar, men dödsstraff och spöstraff är betydligt vanligare i muslimska länder än i västvärlden idag.
    vackerkvinna skrev 2015-02-13 15:38:11 följande:
    Kristendomen har lärt ut att förlåta och älska sin fiende men har aldrig uppträtt så, ALDRIG i våran historia... endast amish folket har gjort det!
    Sanning med modifikation...under väldigt lång tid har kristna inte levt så, men under 1900- och 2000-talet har man mjuknat rejält inom den lutheranska/protestantiska kyrkan.





  • Tom Araya
    vackerkvinna skrev 2015-02-16 17:50:22 följande:
    åter igen du skrev 2 ggr... vid två olika tillfälle frågade du mig. GÅ Å LÄS.
    plus att en annan ställde samma fråga vilket jag trodde va du ie 3 ggr-

    jag har inget att säga till dig då Familjliv raderade mina inlägg... host SS

    och jag inget intresse för att svara dig då du har aldrig lärt dig hur man argumenterar eller pratar hyfsad med folk. En kan bara gå igenom på vad du skriver och på vad jag skriver.
    Rikard kan väl inte beskyllas för att ha skrivit något flera gånger för att du tror att någon annans text är hans, nu får du faktiskt skärpa dig!
  • Tom Araya
    Anonym (tawqiifiyah) skrev 2015-02-14 22:02:49 följande:

    Jag har både hört och läst de som påstår det att kristendomen överlevnad beror på att den är så anpassningsbar dvs. är bra på att klarar av nya tiders idéer, traditioner, vanor osv. osv. Det är t ex inte mycket som den västerländska protestantismen idag har gemensamt mer än bibeln med de orientaliska kristna kyrkorna. Nej beträffande världsliga traditioner, vanor mm så är den mycket mer lik världsliga traditioner, vanor mm inom Islam än vad den idag har gemensamt med den protestantiska världens traditioner, vanor osv. osv.

    Detta har naturligtvis sin förklaring, för protestantismen i sig är en del i denna förändring. En fråga man dock kan ställa sig. Det är om nu även de orientaliska kristna kyrkorna och Islam kommer att ha lika lätt att klara av att anpassa sig efter hur det nya samhället ser ut? Jan Hjärpe sa angående detta att Islam om möjligt kommer bli mer och mer Sufistisk. Man bör då ha i åtanke hur den andliga utveckling sett ut för många här i väst. Jag tänker då främst på uppkomsten av New age rörelserna m.fl..


    Det kan nog ligga en del i detta och jag undrar också om religiösa tror att Guds avsikt är att religionen ska vara föränderlig eller konstant.
  • Tom Araya
    vackerkvinna skrev 2015-02-16 17:50:22 följande:
    åter igen du skrev 2 ggr... vid två olika tillfälle frågade du mig. GÅ Å LÄS.
    plus att en annan ställde samma fråga vilket jag trodde va du ie 3 ggr-

    jag har inget att säga till dig då Familjliv raderade mina inlägg... host SS

    och jag inget intresse för att svara dig då du har aldrig lärt dig hur man argumenterar eller pratar hyfsad med folk. En kan bara gå igenom på vad du skriver och på vad jag skriver.
    Hade det skrivits hade du kunnat visa genom kopiering, även om inlägget är borttaget eftersom du fått meddelande om det med kopia på inlägget.

    Att dessutom nämna en tredje gång, för att du trodde det var Rikard som skrev var verkligen lågt.
  • Tom Araya
    Psychopath skrev 2015-02-20 21:15:47 följande:

    Ber om ursäkt för ett alldeles för sent svar, jag är inte inne så ofta.

    Ja, det tror jag, men jag tror också att det arabiska språket är väldigt rikt, och många ord har flera betydelser. Det finns t.ex. en vers som pratar om att "slå lätt", jag tror säkert du hört om den, men ordet som används kan också betyda "gå ifrån". I nästa vers står det också om att släktingar bör försöka återförena paret, vilket stämmer bättre överens med att mannen "gått ifrån" hellre än "slagit".


    Det finns många "versioner" av Koranen idag, originaltexten i sig är inte ändrad, men jag menar att det finns många olika tolkningar av den texten. Jag tror inte på en misogynististk och bakåtsträvande tolkning, utan på de mer ögonöppnande sorterna, t.ex Muhammad Asad's tolkning (vilken är väldigt intressant, du borde läsa den). 


    Profeters etnicitet tror jag inte spelar någon roll alls, men enligt Islam så "fanns" Islam redan i Mecka men hade glömts bort av invånarna som då begådde gravavgudadyrkan. Därför sändes profeten (fvmh) dit, för att korrigera och rätta upp Kaba till var det en gång var, en plats där man dyrkar Gud helt monoteistiskt. Det fanns flera hundra tusen profeter, och jag är säker på att inte alla var araber eller från mellanöstern.


    Islam spreds ju faktiskt ända till Kina och långt avlägsna länder, t.o.m vikingarna blev predikade för när de reste dit på sina färder, så nej, jag tror inte alls på att det var meningen att Islam skulle stanna i Saudiarabien och närliggande områden. Och det har det ju inte heller gjort; folk över hela världen i alla möjliga länder är muslimer.


    Det var väldigt intressant att läsa det du berättar om olika tolkningar och översättningar, i synnerhet med de detaljer du framför.

    Jag ser detta utrymme för tolkning som ett problem. Hur garanteras att det är Allahs/Guds budskap som når folk när det nedskrivna kan tolkas på många sätt?
    Rimligtvis borde inte alla tolkningar vara överensstämmande med vad Allah/Gud menat. Hur tänker man där? Jag ser detta som en väldigt allvarlig brist och en av de detaljer som gör att jag personligen har svårt att ta religion på allvar, det rimmar illa med det budskap religiösa förmedlar om varför de är troende och det rimmar illa med den godhet, makt och perfekta skapelser Allah/Gud anses stå för. Jag kan tänka mig att religiösa menar på att en sann och god troende känner vad som är rätt, men om så vore skulle inga texter behövas alls.
    Observera, min känsla och åsikt över just detta inte är specifik för just Islam utan gäller flertalet religioner, inklusive samtliga de abrahamitiska.
  • Tom Araya
    Psychopath skrev 2015-02-21 06:27:55 följande:
    Jo, meningar i Koranen har debatterats flitigt de senaste 1400 åren och det är just p.g.a. att man faktiskt inte kan veta 100% vilken den korrekta tolkningen är, då det finns så många olika betydelser av ord, metaforer, osv. Men det är inte skäl för att inte tro alls, vissa saker kan inte feltolkas (i Koranen), t.ex att det bara finns en Gud, att man ska vara en god troende, upprätta bönen, ge allmosa, tro på efterlivet, osv. Såna saker är de viktigaste, de är grundpelarna i tron, och därför spelar det mindre roll om vad för förvirring kan uppstå kring "mindre viktiga" saker, om du förstår hur jag menar.

    Jag sätter t.ex inte så stor tid vid att fundera över om Adam och Eva i lustgården är en allegorisk berättelse om de första tänkande människorna, eller om det är så som det ordagrant står i Koranen. Det är intressant, mycket intressant, men det gynnar inte mig just nu att fundera kring det, då jag tycker det centrala budskapet är viktigare att hålla i tanken. Jag håller fast vid att jag tror helt på Koranen och vad som står, bara det att jag inte kan veta vilka saker som är menade som allegorier och metaforer, och vilka som inte är det.
    Fast förvirring uppstår även kring viktiga saker.
  • Tom Araya
    Psychopath skrev 2015-02-26 17:32:12 följande:
    Till exempel?
    Du nämnde själv versen där ett uttryck kunde tolkas som att slå lätt eller gå ifrån.
    Överhuvudtaget där tolkningen kan påverka människors liv på betydelsefulla sätt.
Svar på tråden Hur hade Islam sett ut idag om...?