Anledningen till att jag röstade på SD

Ett plus med SD är att de lyssnar på sina väljare. Vill man inte rösta på S,V eller MP ser det inte ut att finnas något alternativ eftersom vi nu efter glögguppgörelsen ser att en röst på alliansen är samma sak som en röst på S.
SD är således det enda oppositionspartiet precis som de själva säger. Som det ser ut nu är SD enda skyddet mot en stat liknande gamla östblocket och nordkorea där demokrati bara var ett spel för galleriet.

Nej, i det gamla östblocket och nordkorea brukar sittande parti få nära 100% av rösterna. Ungefär som vi har det i Sverige idag där alla S varianterna ligger på 87%. Det går ju inte att rösta på något alternativ har det visat sig. Tror man att man röstar mot S visar det sig att man inte har det i efterhand. Det kvittade tydligen hur man röstade. Endast en röst på SD var en röst mot S blocket.

Snarare väldigt otydliga eller rentav bedrägliga  eftersom vi nu ser att de inte är i opposition utan röstar för S. Så tytdligen var de int blå alls utan röstar för en budget som medför högre skatter.

Och om jag inte håller med om att S+MP+V skall släppas fram trots att de har mindre än 50% av rösterna, vad skall jag rösta på då?

Det var inte nödvändigt. De hade kunnat förhandla om budgeten om de nu skulle samarbeta. Alliansen hade inte behövt rösta för S budgeten helt oförändrad. Att de gjorde det visar ju bara att de inte står för sin politik. Helt bortkastad röst mao. Endar partiet som stod för sin politik mot S var ju SD.

Att lägga ner rösterna är detsamma som att rösta för, det kan nog din 6 åring inse.

Det är ju bortkatat har bi sett nu. En röst på alliansen var tydligen en röst på S visade det sig.

Så enda alternativet om man inte vill rösta på S är i praktiken SD.

Att invandringen var deras viktigaste fråga var välkänt. Många inklusive mig som röstade på M trodde nog att skattepolitiken var deras viktigaste fråga som de skulle kämpa för. Tydligen inte, visade sig att jag röstat på S trots allt.

Kudos till SD väljarna som har ett parti som kämpar för dem.

I praktiken är det samma sak. De kunde rösta emot men valde att inte göra det vilket i praktiken innebär att S budgeten går igenom det förstår du väl.
När det gäller politik så är det nog tillrådligt att se vad som händer i praktiken. Nu har vi tex sett att en röst på alliansen är detsamma som en röst på S och att en röst på SD faktiskt är en röst på SD.

Nej, jag menar att alliansen hade kunnat förhandla bättre om budgeten och inte bara lägga sig platt. Efter detta svekat mot sina väljare så kan man ju inte rösta på dem längre. Verkar som SD är enda alternativet mot S i nästa val.

Vad har det för betydelse för mig? Det parti jag röstade på valde att inte driva den fråga som jag uppfattat som deras kärnfråga, för mig visar det att det inte var deras kärnfråga trots allt. Vill jag inte rösta på S är enda alternativet SD. Jag kan ju inte längre lita på vad alliansen säger, däremot verkar SD stå för sin kärnfråga, större chans då att de står för andra saker de säger tänker jag.

Så är det ju inte. Hade bara alliansen röstat för sin egen budget hade inte S regerat idag, dåp hade vi haft omval antagligen och man hade kunnat lita på vad alliansen säger. Nu vet vi att vi inte kan det och att alternativen är S eller SD. 

Det var väl ca 40% som röstade på dem. Vad menar du?

40% som trodde de röstade på alliansen men nu har sett att de egentligen röstade på S. 13% som röstade på SD såg att deras företrädare stod för sin kärnfråga. Vadå orsakar vad? Jag ser att alliansen hade möjlighet att sänka S:s budget men valde att inte göra det. Så slutsats: S budget går igenom , orsak: Alliansen valde att inte första för sin budget.

Alternativt

Slutsats: Alliansen kämpar inte för sin kärnfråga
Orsak: När det har möjlighet att kämpa för sin kärnfråga låter de bli

Slutsats: SD går att lita på
Orsak: När SD har möjlighet att kämpa för sin kärnfråga gör det de

Slutsats: Alliansen går inte att lite på
Orsak: När de har möjlighet att kämpa för sin kärnfråga låter de bli

Slutsats: Valet står mellan S eller SD
Orsak: En röst på alliansen blir en röst på S enligt glögguppgörelsen. En röst på SD blir en röst på SD.

Klart man kan, vilket SD visade tydligt genom att inte rösta för S:s budget.S+V+MP har inget majoritet dom heller så ditt påstående saknar mening.Det visade S förra gången de inte röstade för alliansens budget att det inte var praxis. Det gick hur bra som helst att inte rösta för minoritetens budget. Vad tänkte du jag skulle gnälla på då? S var duktiga och försökte driva sin politik. Nu visar alliansen att de inte är intresserade av att driva någon annan politik än den S föreslår. Återstår att rösta på SD om man inte vill rösta för S.

Som sagt, håller man inte med om detta så får man alltså rösta på SD då.  Hur som tycket inte jag att det framgick att alliansen tänkte lägga ner sina röster i riksdagen. Men nu vet vi, så vem vill rösta på ett parti som inte tänker kämpa för sina frågor. Återstår SD som visat att de vill kämpa för sina frågor.

Gör dom, det var ju precis det de inte gjorde. De sade dessutom att de inte tänker göra det i framtiden. Det du, tyder på målvedvetenhet. 

Tänk om alliansen hade sagt detsamma. Tyvärr har de visat att de inte tänker kämpa för sin kärnfråga. Bara att beklaga.Det kanske är en ursäkt att rösta på SD, inte tänker jag rösta på S. Får kolla upp vad SD vill, de har lite tåga åtminstone.

Utpressning? Så länge partierna följer reglerna är det bara politik. Utpressning är inte tillåtet enligt lagen.
Jag tycker det tyder på styrka och långsiktighet att säga att man inte tänker rösta för någon budget som inte tar tillvara ens intressen. Hade önskat att alliansen hade sagt detsamma. 

Nej, de röstade inte ens för sin egen budget. Man kan fråga sig varför de ens gjorde en budget.Ja, då är väl saken klar då.Tack detsamma.