Omöjlig kamp om mitt kejsarsnitt?

Jag finner det så sjukt att man som kvinna inte får bestämma vad som ska hända med ens kropp, när det faktiskt finns fullgoda alternativ till det man inte känner sig okej med. 

Ja det är jag medveten om, att det är många som får en alldeles perfekt förlossning, inte får några bestående men och har en positiv upplevelse med sig i ryggsäcken. Och visst hoppas jag att jag också får det om jag blir tvungen att föda vaginalt. Dock är rädsla inte alltid så logisk, och för min del hade det räckt om jag visste att bara en person hade fått skador, för då kan det lika gärna hända mig också. Men jag förstår vad du menar.

LudenLitenSvans och andra som tycker att det är okej att neka snitt/försöka övertala till vaginal förlossning på grund av ekonomiska skäl: Var drar vi gränser? Mina svärföräldrar får blodtryckssänkande mediciner trots att det hade varit mycket billigare för sjukvården om de hade ändrat sin livsstil (svärfar röker och båda dricker för mycket och motionerar dåligt), detta är de knappast ensamma om. Någon som röker sig till cancer, ska hen få sin behandling betald? Någon som sportar sig till sin? Det finns hur många exempel som helst.

äh, skitsnack! du jämför en normal, snabb vaginal förlossning utan komplikationer öht med ett planerat snitt. vad du inte räknar in är hur kostnaderna plötsligt skenar förbi en snittkostnad om det blir ett utdraget förlopp som avslutas med komplikationer eller med ett akut/urakut snitt. då kan jag säga att priset för ett planerat snitt bleknat för länge sedan. dessutom så räknar man heller inte med kostnaderna för att reparera underlivsskador, för samtalsstöd efter en traumatisk förlossning osv i den kostnaden, trots att de hör ihop. de allra flesta VILL faktiskt föda vaginalt så det finns inga som helst indikationer på att snittfrekvensen skulle rasa iväg bra för att man skulle få välja själv. dessutom sa min förlossningsläkare själv för bara nåra veckor sedan (när hon beviljade mitt snitt) att inställningen gör stor skillnad men att det inte är ngt hon kan säga till vem som helst för det är tabu. men hon menade att är man negativt inställd till en vaginal förlossning går det i många fler fall åt helvete på någon eller flera punkter. och sm sagt, sånt kostar också - det hamnar bara lustigt nog i en annan statistik.

Anser du då också att det finns andra, icke livhotande, situationer där vården av ekonomiska skäl ska kunna neka en patient den behandling hen önskar? Eller är det bara kvinnor som önskar snitt av ickemedicinska skäl som det ska gälla?

Då kanske det också borde vara så att vissa medicinska kejsarsnitt ändras från de planerade snitt som finns idag så att de startar som vaginala förlossningar och först om det inte går vägen snittas dessa kvinnor. Min mormors mamma eller syster (kommer inte ihåg vem och det spelar ingen roll i sammanhanget) födde två barn i säte, inte var det tal om något snitt då inte. Finns säkerligen många kvinnor som skulle tycka att det vore mindre hemskt att föda ett barn i säte än många kvinnor med förlossningsrädsla tycker att det är att föda vaginalt överhuvudtaget.

Slutligen ett citat från Socialstyrelsens "Indikation för kejsarsnitt på moderns önskan":

"att kvantifiera för­ och nackdelar med pla­nerat kejsarsnitt jämfört med vaginal förlossning på ett sätt som leder fram till en meningsfull skattning av kostnadseffektivitet låter sig med dagens kunskapsläge inte göras."

Märkligt att du känner dig kompetent nog att göra jämförelser i kostnad-nytta när det kommer till förlossningssätt när varken svenska läkaresällskapet eller socialstyrelsen anser att tillräckligt underlag finns för detta idag...

de allra flesta VILL faktiskt föda vaginalt så det finns inga som helst indikationer på att snittfrekvensen skulle rasa iväg bra för att man skulle få välja själv.

www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2013/04/Kvinnan-kan-sjalv-gora-ett-informerat-val-/

Här finns en passus om "rädslan" för en lavinartad ökning av KS, det ses inte som troligt.