• Nixe

    Omöjlig kamp om mitt kejsarsnitt?

    fast det är ju för att man räknar ihop ALLA snitt dvs även urakuta och akuta som faktiskt till större delen blir av för att den vaginala förlossningen gick åt helvete. så du kan inte alls likställa de komplikationerna med planerade snitt..


    Janna84 skrev 2015-01-20 15:00:28 följande:
    Nej, du resonerar verkligen inte logiskt. Procentuellt sett uppstår det fler komplikationer vid kejsarsnitt så du borde vara mer rädd för kejsarsnitt med det resonemanget. Hur som helst önskar jag dig lycka till och jag hoppas att förlossningen blir som du önskar!
  • Nixe
    Janna84 skrev 2015-01-20 14:46:39 följande:
    Fast egentligen är det väl inte särskilt sjukt? Om man bortser från alla medicinska fördelar/nackdelar så kan man ju se till kostnaden. Svenska sjukvården är redan urholkad och budgeten är begränsad. Ett kejsarsnitt kostar ungefär dubbelt så mycket som en vaginal förlossning och den måste finansieras på något sätt. Hur ska vi trolla fram pengarna om alla fick bestämma fritt? Och då menar jag inte bara kejsarsnitt utan med det resonemanget så ska ju alla ha rätt att bestämma över sin egen kropp och sin egen vård. Om vi helt ska slopa de medicinska bedömningarna så måste vi övergå till det amerikanska systemet där var och en betalar för sin egen sjukvård. Det om något är orättvist, framförallt för familjer med individer som måste ha regelbunden sjukvård.

    I Sverige får man inte betala för sin egen vård eftersom klasskillnader kan uppstå, samtidigt skulle problemet vara löst om alla rädda personer fick kejsarsnitt utan tjafs om de betalade ca 20000 kr som motsvarar mellanskillnaden mellan vaginal förlossning och kejsarsnitt.

    Jag förstår din rädsla till 100%, jag valde själv att föda utan bedövning pga rädsla att spricka. Samtidigt förstår jag varför den här övertalningsprocessen finns och det är både pga medicinska och ekonomiska skäl. Med det här inlägget vill jag bara förklara varför det inte är busenkelt att få ett kejsarsnitt beviljat och det är helt logiskt i mina ögon.

    Jag önskar dig lycka till och jag tror du får igenom kejsarsnittet om du strider vidare.
    äh, skitsnack! du jämför en normal, snabb vaginal förlossning utan komplikationer öht med ett planerat snitt. vad du inte räknar in är hur kostnaderna plötsligt skenar förbi en snittkostnad om det blir ett utdraget förlopp som avslutas med komplikationer eller med ett akut/urakut snitt. då kan jag säga att priset för ett planerat snitt bleknat för länge sedan. dessutom så räknar man heller inte med kostnaderna för att reparera underlivsskador, för samtalsstöd efter en traumatisk förlossning osv i den kostnaden, trots att de hör ihop. de allra flesta VILL faktiskt föda vaginalt så det finns inga som helst indikationer på att snittfrekvensen skulle rasa iväg bra för att man skulle få välja själv. dessutom sa min förlossningsläkare själv för bara nåra veckor sedan (när hon beviljade mitt snitt) att inställningen gör stor skillnad men att det inte är ngt hon kan säga till vem som helst för det är tabu. men hon menade att är man negativt inställd till en vaginal förlossning går det i många fler fall åt helvete på någon eller flera punkter. och sm sagt, sånt kostar också - det hamnar bara lustigt nog i en annan statistik.
  • Nixe

    Jag fick läkarsamtal för beslut direkt efter remiss från min vanliga barnmorska. Nu träffade jag förvisso en väldigt vettig läkare men eftersom jag råkar jobba på neo och därmed själv ser och behandlar de ibland rent fruktansvärda skador som vissa vaginalförlösta barn (eller som de iaf in i det längsta har försökt förlösa vaginalt) fått, så tror jag itne någon annan försökt övertala mit om de planerade snittens många faror ändå. Jag vet att det finns massor av risker med KS men de skiljer sig oftast i sort från de risker som föreligger vid vaginalförlossning. Alla väljer ju sjäälva vilken riskbild de är bekväma med helt enkelt men snacket om att de vaginalförlösta barnen alltid mår bättre köper jag inte. De planerat snittade fullgångna barn vi behandlar har en vårdtid på typ 3 timmar. De vaginalförlösta med svår asfyxi, frakturer, hjärnblödningar och skalpskador stannar då mkt längre änså kan jag lova. För att inte tala om alla stressade bebisar som svalt ner mekonium och får åka en sväng via ecmo och biva...

  • Nixe
    Lilla Fjun skrev 2015-01-28 20:35:36 följande:

    Inte alls omöjligt om man är ordentligt påläst. Börja med att hänvisa till den nya Patientlagen 2014:821 som trädde i kraft 1 jan i år.

    Kapitel 1: Paragraf 1. Denna lag syftar till att inom hälso- och sjukvårdsverksamhet stärka och tydliggöra patientens ställning samt att främja patientens integritet, självbestämmande och delaktighet.

    Kapitel 5: Paragraf 1. Hälso- och sjukvården ska så långt som möjligt utformas och genomföras i samråd med patienten.

    Kapitel 7: Paragraf 1. När det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet ska patienten få möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar.

    Men fundera och läs på ordentligt om fördelar och nackdelar med vaginal förlossning/kejsarsnitt. Det finns fler aspekter att ta hänsyn till än just rädsla för förlosningsskador. Läs på om att vaginal förlossning minskar barnets risk för allergier och att barnet kan komma att behöva hjälp med andningen efter ett kejsarsnitt.

    Lycka till!


    Vill bara tillägga att det inte finns några vetenskapligt fastslagna bevis alls som pekar ut att man riskerar allergier i högre grad vid snitt. Och andningsstöd förekommer även efter vaginala förlossningar. Förra helgen intuberade vi två bebisar som fötts vaginalt pga påverkade lungor, sen har vi en del som "bara" behöver cpap eller syrgas på grimma i ett par timmar eller i värsta fall dagar. Så man är långt ifrån garanterad ngt alls vad man än väljer tyvärr. Det gäller att ha tur helt enkelt.
  • Nixe
    Lilla Fjun skrev 2015-01-29 21:30:22 följande:

    [quote=74764215][quote-nick]Nixe skrev 2015-01-28 23:01:13 följande:[/quote-nick]

    Vill bara tillägga att det inte finns några vetenskapligt fastslagna bevis alls som pekar ut att man riskerar allergier i högre grad vid snitt. Och andningsstöd förekommer även efter vaginala förlossningar. Förra helgen intuberade vi två bebisar som fötts vaginalt pga påverkade lungor, sen har vi en del som "bara" behöver cpap eller syrgas på grimma i ett par timmar eller i värsta fall dagar. Så man är långt ifrån garanterad ngt alls vad man än väljer tyvärr. Det gäller att ha tur helt enkelt.

    [/

    Givetvis finns det bebisar som behöver andningsstöd efter vaginal förlossning också men frekvensen av bebisar som behöver syrgas, neopuff och cpap är betydligt högre vid kejsarsnitt.

    Det pågår studier angående att bebisar som koloniseras av de naturligt förekommande mjölksyrebakterierna i vagina samt bakterier från ändtarmen i samband med vaginal förlossning minskar risken för vissa allergier. Snittbarnen missar denna exponering och sannolika skydd.

    Läs gärna denna review-artikel som uppfyller alla krav på vetenskaplighet, kan laddas ner gratis via PubMed.

    I den redovisas fakta om de komplikationer som kan uppstå vid kejsarsnitt.

    Kulas T, Bursak D, Zegarac Z, Planinic-Rados G, Hrgovic Z. New Views on Cesarean Section, it's Possible Complications and Long-Term Concequences for Children's Health. Med Arch 2013; 67(6):460-463.


    Du hänvisar till en review artikel. Med andra ord en artikel som inte har ett eget forskningsunderlag utan som endast granskat och sammanställt andras studier från skilda delar av världen där vården skiljer sig åt och där planerade snitt klumpas samman med både akuta och urakuta. Alltså går den inte att applicera på en jämförelse mellan vaginal förlossning och planerat snitt. Vi fick inte ens använda oss av sådana artiklar när jag skrev min c-uppsats så jag kan inte påstå att jag skulle hylla den som faktakälla direkt även om den tar upp intressanta synvinklar. Den bevisar alltså precis ingenting egentligen. Sen vet jag även att studier pågår där man undersöker om man kan ge snittbarn samma "dos" av de goda bakterierna så det ska bli intressant att följa upp. Sen behöver jag inget tips om var jag kan läsa lite om komplikationer vid snitt eftersom jag dagligen arbetar med just komplikationer från vaginala förlossningar och snitt. Det är vad jag är utbildad inom och jag har även jobbat på gastrokirurgen innan samt på op och därmed assisterat vid ett flertal kejsarsnitt, både akuta, planerade och urakuta. Har mindre erfarenheter av lyckade förlossningar dock men goda erfarenheter av de komplicerade. Så tack, men jag klarar mig ganska bra med de förlossningsläkare jag jobbar bredvid dagligen, de är ganska uppdaterade vetenskapsmässigt ändå. Avslutningsvis: ja det är fler snittbarn som behöver initialt andningsstöd och ibland ventilering, men min erfarenhet är att den efter planerade snitt ör mkt begränsad (oftast någon timme eller några få) till skillnad från mekonoumbarnen eller de vi får kylbehandla dör vi snackar vårdtider på ibland flera veckor samt med mer bestående skador som följd. Jag har hellre ett barn i cpap i 6 timmar som behöver hjälp med att trycka upp lungorna lite än ett barn med pphn som måste akutvårdas på ecmo...
  • Nixe
    Janna84 skrev 2015-01-29 22:28:32 följande:

    Det är inte skitsnack. Även planerade snitt går fel och då skenar också kostnaderna. Planerade snitt är dyrare än vaginala förlossningar oavsett om man kalkylerar in eftervård eller inte. Prisexempel jag gav är endast beräknat på planerade snitt, akuta snitt är betydligt dyrare.


    Nej, det finns faktiskt publicerad fakta om kostnader så du har faktiskt fel. Planerade snitt där inga komplikationer föreligger går sällan fel i samma utsträckning som vaginala förlossningar. Och en vaginal förlossning som avslutas med snitt är bra mkt dyrare än ett komplikationsfritt planerat snitt. Eftersom ett relativt stort antal vaginala förlossningar ändå avslutas med snitt så kan du inte bortse från att det är en så kallat vanlig komplikation även om det ju så klart passar just dina argument bättre.
  • Nixe
    Janna84 skrev 2015-01-29 22:28:32 följande:

    Det är inte skitsnack. Även planerade snitt går fel och då skenar också kostnaderna. Planerade snitt är dyrare än vaginala förlossningar oavsett om man kalkylerar in eftervård eller inte. Prisexempel jag gav är endast beräknat på planerade snitt, akuta snitt är betydligt dyrare.


    Orkar inte leta fram den publicerade sidan men har texten sparad i mobilen. Ska se om jag kan få med länken imorn iaf.

    "Vad kostar ett kejsarsnitt?

    En vaginal förlossning kostar ca 25 000 kr, ett kejsarsnitt ca 40 000, och en svår förlossning ca 60 000 kr.

    Ca 15% av alla förlossningar betraktas som svåra.

    Ca 10 % av alla förlossningar slutar i akuta kejsarsnitt vilket innebär att det

    förelegat en kostnad för både vanlig förlossning och kejsarsnitt."

    Med tanke på att eftervården efter en vaginal förlossning kan innebära korrigerande kirurgi till prislappar över 150000 per patient så skulle jag nog även våga påstå att du har väldigt fel i det matematiska när du påstår att detta trots allt är billigare än ett planerat snitt för ca 40000.
  • Nixe
    Janna84 skrev 2015-01-29 22:28:32 följande:

    Det är inte skitsnack. Även planerade snitt går fel och då skenar också kostnaderna. Planerade snitt är dyrare än vaginala förlossningar oavsett om man kalkylerar in eftervård eller inte. Prisexempel jag gav är endast beräknat på planerade snitt, akuta snitt är betydligt dyrare.


    Slutligen ett citat från Socialstyrelsens "Indikation för kejsarsnitt på moderns önskan":

    "att kvantifiera för­ och nackdelar med pla­nerat kejsarsnitt jämfört med vaginal förlossning på ett sätt som leder fram till en meningsfull skattning av kostnadseffektivitet låter sig med dagens kunskapsläge inte göras."

    Märkligt att du känner dig kompetent nog att göra jämförelser i kostnad-nytta när det kommer till förlossningssätt när varken svenska läkaresällskapet eller socialstyrelsen anser att tillräckligt underlag finns för detta idag...
Svar på tråden Omöjlig kamp om mitt kejsarsnitt?