Dra in pass och medborgarskap för terrorister?

Tja, varför inte till Syrien?

Mitt förslag är att vi stöder Assad istället (som vi katatstrofalt nog försökte störta), ser till att han kan återta makten i Syrien och sedan kan vi skicka alla terroriser till honom.

Om han sedan vill använda dem som slavarbetare eller avrättar dem, vad spelar det för roll?

Exakt!

En terrorist har inte asylskäl. Har man stridit för Islamiska staten (t.ex) så har man enligt internationell rätt förverkat asylrätten.

Som stridande part kan man inte begära asyl för att undfly en konflikt man själv skapat eller deltagit i.

Article 14.
(1) Everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution.
(2) This right may not be invoked in the case of prosecutions genuinely arising from non-political crimes or from acts contrary to the purposes and principles of the United Nations.

Terroriser har alltså INTE rätt till asyl.

Eller för att förtydliga.

Enligt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna är Sverige som stad SKYLDIGT att avslå en ansökan om asyl från en terrorist.

SKYLDIGT

Sverige bryter alltså mot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna varje gång vi beviljar krigsförbrytare och terrorister asyl.

Sverige som stat*

Till tortyr nej, till dödsstraff jo.

Man kan säkert komma överens med Assad om att han nöjer sig med att avrätta dem vi utvisar till honom.

Jaha, och?Tja, pengar t.ex. Eller i utbyte mot vapen så han kan slå ned rebellerna. Det viktigaste för Sveriges del är givetvis att se om sitt eget hus och ta tag i problemen.

Den kulturmarxistiska inställningen till terror, islamism, brott och våld har kostat alldeles för många människoliv redan.

"Fördomsfulla människor"? Vilka kvalar in i den kategorin i din värld?

Okej, så JAG kvalar in i den kategorin menar du?

I sådana fall har du ordenligt fel för jag är starkt emot inbördeskriget i Ukraina. Och då ska du komma ihåg att den förra svenska regeringen var med och anstiftade statskuppen som ledde fram till kriget. Och som i sin tur gjorde att nazister åkte dit för att slåss.

Nazisterna slåss förövrigt på samma sida som den som svenska staten stöder, men jag tror det blir överkurs för dig att förstå den aspekten.

Icke-interventionism har dessutom varit SD:s (och de "fördomsfullas") paradgren. SD röstade emot kriget i Afghanistan och Libyen t.ex och hade förmodligen även röstat nej till att stödja statskuppen i Ukraina om det varit föremål för omröstning i riksdagen.

Sedan är det väl du som står för hatet och "svadan" i det här replikskiftet? Det jag gör är att krossa din argumentation med fakta, men det är väl inget att hänga läpp över?

Du menar att du erkänner att du inte har några argument?

Starkt gjort av dig att retirera tycker jag. Bättre att hålla tyst när man ändå inte har något vettigt att säga.

Ja, så skulle vi kunna göra. Gadaffi var beredd att göra en sådan deal tidigare, innan han tragiskt nog dödades. Inte för att jag är ett Gadaffi-fan, men inbördeskriget efter hans frånfälle har kostat många människor livet. Om Assad skulle ställa upp på en sådan deal vet jag inte.

I övrigt håller jag givetvis med dig om att den kulturmarxistiska och kulturimperialistiska planen att störta diktatorer och ersätta dem med en västerländsk demokrati och påtvinga alla världens muslimer västerländska värderingar var, milt uttryckt, korkad.

Det fungerade inte i Afghanistan, det fungerade inte i Irak, det fungerade inte i Libyen och det fungerade inte i Syrien. Vilket inte är så konstigt eftersom det inte är Frankrike, Tyskland eller Sverige vi talar om utan länder med en annan religion, kultur och historia.

Just i det avseendet är muslimer, vilket kanske inte är så konstigt, ofta betydligt mer klarsynta än de flesta hjärntvättade marxister här i Europa.

Vad ska förklaras för mig?

Det är väl inte okänt att Assad inte har full kontroll över Syrien?